Canon EOS R7

[Laurent31]

Pas sûr que ces exemples soient les meilleurs pour juger de la qualité d'un objo sur le R7, avec des hauts ISO notamment (plein de bruit) et des map peut-être perfectibles, ainsi que du flou de bougé.

Néanmoins, le R7 a une densité de pixels d'un 24x36 de 80Mpix, donc le "vieux" 24-105L peut être à la peine sur le R7... enfin si on zieute à 100%.

+1
Et si c'est comme les reflex, on notait déjà des faiblesses de pas mal de zoom EF-L sur les capteurs aps-c, notamment les 24-105 et 16-35.

[squizz73]

Content
300 F2.8 + TC 2x III + 6400 ISO  et ON1 No Noise. L'ergonomie de ce dé bruiteur est bizarre mais il s'intègre très bien dans mon Workflow  (LR principalement pour le recadrage, l'optimisation des couleurs de l'expo, les masques partiels etc...) puis export vers Photoshop pour les profils couleurs, le débruitage) et je trouve ces résultats plus naturels et ajustables que DXO ou Topaz. Là j'ai vraiment l'impression d'avoir trouvé la chaussure à mon pied.  Là, il y a un tout petit recadrage et aucune retouche partielle. R7 a bien trouvé l'oeil malgré une lumière très bof....

Elle est magnifique bravo!  par contre je trouve que le fond a un peu souffert dans le traitement 

[squizz73]

Effectivement pas facile avec ce bord de lac pleins d'éclairages... J'ai souvent des remords de prendre la voiture pour un déplacement de loisir non essentiel, donc un peu du mal de m'éloigner rapidement et facilement des zones de lumières. Alors c'est vrai je me prive malheureusement de certaines opportunités photographiques...
Je lorgne sur un Tokina 11-16 ou 11.20 2.8 mais ces objectifs sont rares d'occasion....
Merci pour le tuyau de Sequator, je ne connaissais pas. Je vais l'installer et lire le mode d'emploi. Je suis curieux de voir comment il fonctionne vu que la terre tourne et que soit les étoiles sont des traits, soit l'avant plan devrait être flou ou alors c'est un montage virtuel, en gardant l'avant plan fixe et en recalant chaque étoile à une position fixe de l'image de l'avant-plan.

Moi je profite de rando en montagne avec une petite nuit de bivouac pour faire ce genre de photo 
En fait sur sequator tu vas sélectionner le ciel et du coup il va aligner les étoiles sans toucher (normalement) le 1er plan 
Un petit exemple de ce que tu peut obtenir avec ce logiciel: c'est fait avec l'eos R à 6400 Iso, 17mm f2.8, empilement de 15 images de 20s de pose (réalisé au col de Gialorgue dans le mercantour cet été)
https://laurent-giraudo.fr/Temp/VL2.jpg

[Baloran]

Pas sûr que ces exemples soient les meilleurs pour juger de la qualité d'un objo sur le R7, avec des hauts ISO notamment (plein de bruit) et des map peut-être perfectibles, ainsi que du flou de bougé.
Néanmoins, le R7 a une densité de pixels d'un 24x36 de 80Mpix, donc le "vieux" 24-105L peut être à la peine sur le R7... enfin si on zieute à 100%.

Oui, c'est certain mais malgré tout, les situations réelles sont quelquefois aussi significatives que les compte fils. Je vais donc essayer d'être plus clair sur mon point de vue d'éternel néophyte . Toutes les photos sont "sans traitement".

La première 1/8000, focale max 105mm, F4.0 ouverture max, 800 ISO. Pour ces paramètres, je trouve cela très moyen.

La seconde  1/1000, focale max 105mm, F7.1 pour avoir un peu de PDC , 400 ISO. l'AF (suivi animal etc...) semble ne pas avoir trouvé l'oeil. La zone de netteté est quelque part dans le poil.

Trois et quatre haute vitesse, bas et haut iso, ouverture pour avoir un peu de PDC. l'AF semble correspondre à la zone de netteté mais le piqué n'est pas terrible dans les deux cas.

Cinq, 1/4000, f9.0 pour avoir de la PDC, 28mm, 10000 Iso, sans traitement c'est mou

Six, 1/250, f4/0, 105mm, Iso 2000, AF bien sur l'oeil, mais chien statique et stab et l'ensemble est très mou
En FF, je n'ai jamais eu l'impression d'une aussi grande exigence du couple boitier + cet objectif pour avoir un résultat très satisfaisant

[rsp]

Oui, c'est certain mais malgré tout, les situations réelles sont quelquefois aussi significatives que les compte fils. Je vais donc essayer d'être plus clair sur mon point de vue d'éternel néophyte . Toutes les photos sont "sans traitement".

La première 1/8000, focale max 105mm, F4.0 ouverture max, 800 ISO. Pour ces paramètres, je trouve cela très moyen.

La seconde  1/1000, focale max 105mm, F7.1 pour avoir un peu de PDC , 400 ISO. l'AF (suivi animal etc...) semble ne pas avoir trouvé l'oeil. La zone de netteté est quelque part dans le poil.

Trois et quatre haute vitesse, bas et haut iso, ouverture pour avoir un peu de PDC. l'AF semble correspondre à la zone de netteté mais le piqué n'est pas terrible dans les deux cas.

Cinq, 1/4000, f9.0 pour avoir de la PDC, 28mm, 10000 Iso, sans traitement c'est mou

Six, 1/250, f4/0, 105mm, Iso 2000, AF bien sur l'oeil, mais chien statique et stab et l'ensemble est très mou
En FF, je n'ai jamais eu l'impression d'une aussi grande exigence du couple boitier + cet objectif pour avoir un résultat très satisfaisant

Tu confirmes ce que je t'avais écrit dans la réponse 2518 page précédente.

[FUNBOARDMAN]

Le canon EOS R7 est testé avec son RF18-150mm dans le nouveau numéro de RP.

[Fab35]

Oui, c'est certain mais malgré tout, les situations réelles sont quelquefois aussi significatives que les compte fils. Je vais donc essayer d'être plus clair sur mon point de vue d'éternel néophyte . Toutes les photos sont "sans traitement".

La première 1/8000, focale max 105mm, F4.0 ouverture max, 800 ISO. Pour ces paramètres, je trouve cela très moyen.

La seconde  1/1000, focale max 105mm, F7.1 pour avoir un peu de PDC , 400 ISO. l'AF (suivi animal etc...) semble ne pas avoir trouvé l'oeil. La zone de netteté est quelque part dans le poil.

Trois et quatre haute vitesse, bas et haut iso, ouverture pour avoir un peu de PDC. l'AF semble correspondre à la zone de netteté mais le piqué n'est pas terrible dans les deux cas.

Cinq, 1/4000, f9.0 pour avoir de la PDC, 28mm, 10000 Iso, sans traitement c'est mou

Six, 1/250, f4/0, 105mm, Iso 2000, AF bien sur l'oeil, mais chien statique et stab et l'ensemble est très mou
En FF, je n'ai jamais eu l'impression d'une aussi grande exigence du couple boitier + cet objectif pour avoir un résultat très satisfaisant

bah redimensionne tes photos de R7 en 1.6x plus petites (sur les deux axes) et tu auras un fichier façon 24x36 du point de vue qualité perçue à 100% (ici ce sera une qualité de 5D1, soit 12Mpix !). Ou bien rappelle toi qu'avec le R7 tu zieutes à 100% un capteur 24x36 de 80Mpix, donc forcément on taquine les limites évidentes du 24-105L1.

Ici toutes tes images sont dégradées par les conditions de pdv au départ, donc on ne peut que difficilement juger ce qui est dû à l'objo et ce qui est ldû à l'apn dans ces conditons. On a un bruit très présent et s'offusquer du manque de piqué d'une photo à 10kISO en APSC, c'est osé !

De plus, on sait que le 24-105L (le 1er) est relativement peu performant pour un L, et certainement pas un foudre de guère à PO et en bout de range.
Sur la 1, je crois qu'il y a un léger front focus. L'apn ne peut pas trouver l'oeil ici, il doit se caler sur le flanc du chien.
Sur la 2, vitesse clairement insuffisante et si les chiens chahutent, l'apn peine évidemment à trouver un oeil là-dedans !! L'IA c'est sympa, mais pas infaillible dans ces conditions !!
Sur les 3 et 4, RAS, piqué tout à fait "normal"... sur les zones dans le plan de netteté.
Sur la 5, 10KISO (!!!) et front focus a priori, donc oui, c'est forcément mou :
Sur la 6, vitesse peut-être un peu faible, et là encore a priori un front focus, donc c'est un défaut de map plus que de piqué en lui-même. Faudrait retester ton 24-105 à bas ISO sur des cibles parfaitement discriminantes en bonne lumière, et là tu saurais si cet EF front-focusse en permanence sur le R7.

[Baloran]

...Faudrait retester ton 24-105 à bas ISO sur des cibles parfaitement discriminantes en bonne lumière, et là tu saurais si cet EF front-focusse en permanence sur le R7.

Oui, c'est une bonne idée. J'espère que ce ne sera pas le cas, car pour le Sigma j'ai le dock, pour un Canon rien sauf si le firmware évolue

J en connais un qui va pas du tout aimé le bokeh d'arrière plan

Excellent, bravo.

Elle est magnifique bravo!  par contre je trouve que le fond a un peu souffert dans le traitement 

Merci à tous

Ci-dessous le JPG (format M) du boitier et le CR3. Pouvez m'expliquer ce qui n'est pas "top" dans le bokeh de ma version ? Est-ce une sorte d'accentuation de "l'ébullition" sur la branche arrière ?

https://www.baloran.com/Divers/2E8A3138.CR3

[betal]

D'autres petites remarques, en venant d'un 90D.
Batteries supplémentaires commandées vu l'annonce de l'autonomie limitée mais en réglant l'extinction auto assez rapide de l'écran et du viseur ce n'était pas la peine !
L'exposition varie étonnamment beaucoup (en mode évaluatif) selon la position d'un sujet blanc dans le cadre, c'est gênant, il faudrait dans ce cas passer sur un autre mode ou être en M.
Impression de douceur de la rafale mécanique 15 im/". Ergonomie et personnalisation des boutons appréciables même si certaines fonctions sont redondantes: trois façons de déplacer un collimateur dans le viseur ! 
Antoine (toujours en mode apprentissage)

[Norbert_T]

Moi je profite de rando en montagne avec une petite nuit de bivouac pour faire ce genre de photo 
En fait sur sequator tu vas sélectionner le ciel et du coup il va aligner les étoiles sans toucher (normalement) le 1er plan 
Un petit exemple de ce que tu peut obtenir avec ce logiciel: c'est fait avec l'eos R à 6400 Iso, 17mm f2.8, empilement de 15 images de 20s de pose (réalisé au col de Gialorgue dans le mercantour cet été)
https://laurent-giraudo.fr/Temp/VL2.jpg

Merci pour tes conseils.
Ta photo est vraiment superbe!
Vu le résultat, il faut effectivement profiter des séjours en montagne pour ce genre de photo. Pas toujours facile à planifier entre la vie de famille et la nature, le ciel bouché le week-end prévu ou une superbe lune qui se lève car c'est que ce week-end là que cela jouait.....

[squizz73]

Ci-dessous le JPG (format M) du boitier et le CR3. Pouvez m'expliquer ce qui n'est pas "top" dans le bokeh de ma version ? Est-ce une sorte d'accentuation de "l'ébullition" sur la branche arrière ?

Oui le plus visible pour moi c'est dans le coin supérieur gauche qui me faisait penser à une sur accentuation pas nécessaire pour le bokeh, mais en triturant ton raw difficile de faire mieux 
Après c'est vraiment du chipotage ta photo est top 
Voilà à quoi j'arrive:

[Baloran]

Voilà à quoi j'arrive:

Merci  J'aime ton traitement, doux et précis. Par exemple, les petites plumes oranges de la poitrine qui passent au dessus de l'aile sont plus nettes sans faire "accentuées".

[agl33]

Superbe ce Martin

[Baloran]

Superbe ce Martin

Merci

Rencontre sympa ce matin, mais à 5000 iso, c'est quand même dur 

[Jean-François]

Finalement, ça se débloque à la FNAC. Ma commande est passée d'en attente d'acceptation ce week-end à en attente de livraison fournisseur, puis expédiée lundi. Je viens de le récupérer aujourd'hui, petite prise en main rapide demain, puis test grandeur nature pendant une convention ce week-end.

On verra ce que ça donne R + 50 1.4 vs R7 + Sigma 18-35 pour du portrait. Il y aura un défilé, je vais tester avec le 70-300 IS II USM. Le tout sera en intérieur, avec un éclairage vraiment pas top.

[Valo10]

Dans l'attente d'un futur RF 100-500 en janvier pour mon R7, j'ai pris un 400 5.6 à 310€ en bon état. Je le reçois début semaine prochaine.
Des gens qui l'ont sur le R7?

[marmotte13]

Pour ceux qui ont le R7, vous faites des photos plutôt en live view ou dans l'œilleton ? que vaut-il cet œilleton car dans toutes les vidéos qu'on voit sur le net, ils en parlent pas trop donc difficile de se faire un avis.

[Fab35]

Pour ceux qui ont le R7, vous faites des photos plutôt en live view ou dans l'œilleton ? que vaut-il cet œilleton car dans toutes les vidéos qu'on voit sur le net, ils en parlent pas trop donc difficile de se faire un avis.

A main levée, cela semble quand même un peu contre-nature d'utiliser un tel boitier ("façon reflex") uniquement avec l'écran arrière, comme on le ferait au smartphone ou compact. Mais chacun fait ce qu'il veut bien sûr !
Sur pied, ou pour certains angles complexes, on appréciera de viser sur l'écran, ou bien évidemment pour faire de la vidéo, mais sinon... bof.

Avec un DSLR disposant d'un liveview, les deux méthodes étaient vraiment complémentaires, avec chacune leur avantage, mais avec les ML, les 2 visée sont identiques en possibilités, c'est le même signal !

Pourquoi en fait te poses-tu la question ??

[marmotte13]

Je suis entièrement d'accord avec vous.
Mais tous les tests qu'on voit sur le net (tests vidéos sur Youtube notamment) c'est généralement en affut donc en live view.
Perso, je ne suis pas adepte du live view et quand je vois que les caractéristiques de l'œilleton sont du même niveau que le Canon RP, je me pose des questions si c'est agréable et utilisable sur le terrain en mode "photo animalière". D'où ma demande sur des vraies retours d'expérience.

[Fab35]

Je suis entièrement d'accord avec vous.
Mais tous les tests qu'on voit sur le net (tests vidéos sur Youtube notamment) c'est généralement en affut donc en live view.
Perso, je ne suis pas adepte du live view et quand je vois que les caractéristiques de l'œilleton sont du même niveau que le Canon RP, je me pose des questions si c'est agréable et utilisable sur le terrain en mode "photo animalière". D'où ma demande sur des vraies retours d'expérience.

Je comprends.
Perso, j'ai pas encore testé de R7, mais je suppose que son viseur est sensiblement meilleur que celui du M50 pour autant, qui a aussi une dalle EVF de 2.5Mpts, car c'est franchement pas terrible effectivement.
La différence de qualité de visée entre mon M50 (2.5Mpts) et R5 (5.7Mpts) est énorme, j'espère que Canon a quand même soigné la qualité "optique" du viseur du R7 (grossissement, recul...).
Là j'ai pas la réponse à ce jour. Ca n'a pourtant pas l'air d'offusquer grand monde, ce dont je me méfie car sur les EVF l'appréciation de chacun est trèèèèèès subjective !

[Baloran]

Pour ceux qui ont le R7, vous faites des photos plutôt en live view ou dans l'œilleton ? que vaut-il cet œilleton car dans toutes les vidéos qu'on voit sur le net, ils en parlent pas trop donc difficile de se faire un avis.

Même si ce viseur n'est pas "au top" des viseurs, pour sa fonction, il me convient plutôt bien. Je n'ai pas l'impression de rater des informations.
Le passage du viseur optique au viseur numérique me rappelle mon passage de l'oscilloscope analogique à l'oscilloscope numérique : C'est moins beau, mais que c'est bien d'avoir toutes ces infos, la loupe, l'accès à tous les paramètres sans retirer son nez du viseur. Je passe sur l'écran quand les oiseaux se font rares et que je regarde les photos faites quelques minutes avant. Mais là, pour le coup, je trouve l'écran petit pour ma vue qui n'est pas mauvaise, mais à 30cm de l'écran, il faudrait que je chausse mes lunettes de proximité, sinon la mise au point n'est pas facile
Pour la prise de vue, j'utilise l'écran éventuellement pour faire des photos au raz du sol sans m'allonger, mais j'ai vraiment du mal à viser correctement avec une longue focale si je n'ai pas le nez dans le viseur.

[agl33]

Merci

Rencontre sympa ce matin, mais à 5000 iso, c'est quand même dur 

Cela passe bien malgré les 5000 zozos ;-)

[Zouzouille 77]

Je suis entièrement d'accord avec vous.
Mais tous les tests qu'on voit sur le net (tests vidéos sur Youtube notamment) c'est généralement en affut donc en live view.
Perso, je ne suis pas adepte du live view et quand je vois que les caractéristiques de l'œilleton sont du même niveau que le Canon RP, je me pose des questions si c'est agréable et utilisable sur le terrain en mode "photo animalière". D'où ma demande sur des vraies retours d'expérience.

D'après les spécifications techniques de canon, c'est les mêmes viseurs entre R7 et M50. A l'époque celui du M50 ne me gênait pas, on pouvait sortir des photos sympas avec. Par contre celui du R6 a été un changement drastique, avec un vrai confort visuel de part la taille.
Après Fab35 qui avait le M50 il me semble et le R5 pourra dire la même chose je pense, avec un viseur encore plus défini que le R6.
Après c'est comme tout, il faut s'habituer, c'est pas ça qui va t'empêcher de faire de belles photos. 

[GBo]

Par contre pour la MAP manuelle, sans aide de la loupe ou autre, c'est compliqué. Avec un reflex, on y arrive si on une bonne vue.

[betal]

Petit essai sur des vols, le R7 est plaisant à utiliser. L'AF marche bien (sans être parfait mais mieux que celui du 90D), les 15 im/" permettent de sélectionner les positions d'ailes souhaitées.
Antoine