Canon EOS R7

[Toro-bouk]

Puisque vous parlez piqué,

Je me suis toujours posé la question, quand j'étais en apsc si la stab capteur étais capable de compenser le micro bougé, je m'explique.
Avec la tendance actuelle un apsc de 32Mpix et des pixels forcement bien plus petits qu'un apsc de 16 ou 24Mpix, la stab est elle assez précise et rapide pour compenser un petit mouvement, plus petit que la taille de quelques photosites, ce qui peut avoir une influence sur le piqué.

[archer33]

Toro-bouc soulève une idée intéressante.
Si le soleil montre un bout de ses rayons ... je vais faire de nouveaux essais avec des vitesses plus élevées et aussi avec l'obturateur électronique (l'obturateur mécanique pouvant générer des microvibrations).
Cela montrerait les limites de ce boitier, qui apparemment, demande beaucoup de lumière et des focales "raisonnables" !

[betal]

Christophe: phoque pris au Sigma 150/600 C (revendu pour contribuer au financement du RF 100/500).
Dans l'image jointe voilà ce qui arrive quand on ne maitrise pas l'expo du boitier  . Mais finalement j'aime assez cette interprétation de l'ambiance du moment.
Par contre il m'est arrivé en large et puissant contre-jour (il y a des lumières redoutables en bord de mer) d'être dérouté par le très mauvais rendu du viseur en balayage latéral (suivi de vols) par rapport à celui d'un reflex. Là aussi soit il y a un réglage à faire soit il faut se l'approprier...
Antoine

[Fab35]

Christophe: phoque pris au Sigma 150/600 C (revendu pour contribuer au financement du RF 100/500).
Dans l'image jointe voilà ce qui arrive quand on ne maitrise pas l'expo du boitier  . Mais finalement j'aime assez cette interprétation de l'ambiance du moment.
Par contre il m'est arrivé en large et puissant contre-jour (il y a des lumières redoutables en bord de mer) d'être dérouté par le très mauvais rendu du viseur en balayage latéral (suivi de vols) par rapport à celui d'un reflex. Là aussi soit il y a un réglage à faire soit il faut se l'approprier...
Antoine

Tu devais tout de même bien voir que le rendu serait proche de cela, directement au viseur, non ? A moins que tu aies désactivé la simulation d'expo...
Ca rend bien néanmoins et au besoin tu peux toujours remonter les ombre un peu.

Quant à l'EVF, si tu es déjà en fréquence de refresh maxi, en effet on arrive aux limites de ce type de viseur sur ce type de boitier. Même sur des boitiers hauts de gamme bien plus chers, le souci reste souvent l'EVF dans les conditions "sportives". J'ai pas essayé de R3 ni de Z9 ou A1, ils doivent avoir optimisé ce point quand même.
Un OVF reste encore ce qu'il y a de mieux en fluidité, et c'est normal en l'état.

[portalis]

Il me semble qu'en dehors de la capacité à afficher l'exposition réelle de la photo lorsqu'il est configuré pour cela, le viseur électronique ne présente que des inconvénients par rapport à la version optique à pentaprisme des boitiers reflex haut de gamme. La vitesse de rafraichissement élevée (120 hertz maxi pour le R7) ne fait qu'éviter le scintillement mais ne permet pas de contourner le coté artificiel.

[Fab35]

Il me semble qu'en dehors de la capacité à afficher l'exposition réelle de la photo lorsqu'il est configuré pour cela, le viseur électronique ne présente que des inconvénients par rapport à la version optique à pentaprisme des boitiers reflex haut de gamme. La vitesse de rafraichissement élevée (120 hertz maxi pour le R7) ne fait qu'éviter le scintillement mais ne permet pas de contourner le coté artificiel.

Disons que les EVF progressent de façon à commencer à se faire oublier en temps normal (c'est mon cas alors que j'y étais très opposé il y a qq années). Le R3 semble avoir amélioré encore d'un cran les choses.
L'EVF du R5 (c'est mon boitier principal) est assez lumineux, doux et fluide en général pour faire ce que j'ai à faire. Si on fait du raw, attention à bien paramétrer le rendu JPG au plus doux et réaliste pour qu'il se répercute dans le viseur. On oublie souvent ça, avec une visée caricaturée par les réglages JPG du boitier. Caler aussi le rendu avec les paramètres EVF dédiées, de façon à avoir l'image la plus fidèle possible.

Mais je reconnais qu'en photo sportive on peut être moins à l'aise avec un EVF.
Ceci dit, j'ai shooté lors d'un tournoi de foot récemment (au R5) et franchement je n'ai eu aucune gène. Le suivi des sujets est vraiment "magique" et là le ML m'a bien aidé vs le 5D4.
Je pense qu'en photos d'oiseaux en vol par contre, c'est là que l'EVF me pose plus de soucis, à cause de la fluidité moins bonne que l'optique pure de l'OVF, et du mini lag qui peut perturber pour le suivi des sujets. L'idéal est l'obturateur électronique, mais il a encore des défauts pour les capteurs non stackés hélas (et le R7 n'est pas super fortiche sur ce point) ... Bref, que des compromis !

[Mistral75]

Mise à jour en version 1.2.0 du logiciel embarqué du Canon EOS R7.

La version 1.2.0 du micrologiciel comprend les améliorations et corrections suivantes :

• La [Déf. ut.] sur [Style d'image] peut désormais être sélectionnée dans les paramètres de Traitement images RAW Cloud.
• Corrige un problème qui, dans de rares cas, affiche un Code d'erreur 70 lorsque l'appareil photo capture des petits sujets.
• Corrige des problèmes mineurs.

Téléchargement pour Windows : https://www.canon.fr/support/consumer_products/products/cameras/digital_slr/eos-r7.html?type=firmware&firmwaredetailid=tcm:79-2238736

Téléchargement pour macOS : https://www.canon.fr/support/consumer_products/products/cameras/digital_slr/eos-r7.html?type=firmware&firmwaredetailid=tcm:79-2238738

[portalis]

Mise à jour effectuée sans encombres.
Il faudra voir sur le terrain s'il y a des changements notables dans le fonctionnement.
Quand je bascule le sélecteur de la position M à TV ou AV, il y a désormais un guide qui s'affiche.
Ce genre d'information destinée à m'expliquer que le sujet principal se détachera mieux sur l'arrière plan si j'ouvre le diaphragme me parait totalement inapproprié sur un R7 qui est sensé être le successeur du 7D mark II.
Je vais essayer de supprimer ce baratin inutile et j'espère qu'il y a des modifications plus intéressantes dans cette version 1.2.0!..

[PhotoFauneFlore83]

Mise à jour effectuée sans encombres.
Quand je bascule le sélecteur de la position M à TV ou AV, il y a désormais un guide qui s'affiche.
Ce genre d'information destinée à m'expliquer que le sujet principal se détachera mieux sur l'arrière plan si j'ouvre le diaphragme me parait totalement inapproprié sur un R7 qui est sensé être le successeur du 7D mark II.
Je vais essayer de supprimer ce baratin inutile et j'espère qu'il y a des modifications plus intéressantes dans cette version 1.2.0!..

ça le fait déjà chez moi avec le firmware précédent.

[portalis]

Je ne me suis servi qu'une fois de ce boitier, mais je n'avais pas l'impression d'avoir ce guide inutile dans le microprogramme 1.1.0.
Peut-être l'avais-je supprimé dans ma configuration pré shooting et que la mise à jour l'a fait réapparaitre par défaut...

[lomintt]

Mise à jour effectuée sans encombres.
Il faudra voir sur le terrain s'il y a des changements notables dans le fonctionnement.
Quand je bascule le sélecteur de la position M à TV ou AV, il y a désormais un guide qui s'affiche.
Ce genre d'information destinée à m'expliquer que le sujet principal se détachera mieux sur l'arrière plan si j'ouvre le diaphragme me parait totalement inapproprié sur un R7 qui est sensé être le successeur du 7D mark II.
Je vais essayer de supprimer ce baratin inutile et j'espère qu'il y a des modifications plus intéressantes dans cette version 1.2.0!..

le guide existait déjà avant. il se désactive dans le menu

[portalis]

le guide existait déjà avant. il se désactive dans le menu

Merci.
Je vais donc le désactiver comme j'avais probablement dû le faire lors de la mise en route du boitier et sa configuration.

[Fab35]

Mise à jour effectuée sans encombres.
Il faudra voir sur le terrain s'il y a des changements notables dans le fonctionnement.
Quand je bascule le sélecteur de la position M à TV ou AV, il y a désormais un guide qui s'affiche.
Ce genre d'information destinée à m'expliquer que le sujet principal se détachera mieux sur l'arrière plan si j'ouvre le diaphragme me parait totalement inapproprié sur un R7 qui est sensé être le successeur du 7D mark II.
Je vais essayer de supprimer ce baratin inutile et j'espère qu'il y a des modifications plus intéressantes dans cette version 1.2.0!..

Non !!!!
R7 en référence au 7d2 oui, successeur non !

[portalis]

Non !!!!
R7 en référence au 7d2 oui, successeur non !

C'est vrai que ne serait-ce qu'en qualité de fabrication, ces deux boitiers ne boxent pas dans le même catégorie...
J'avais eu l'idée d'écrire "plus ou moins le successeur", ce que j'aurais dû faire, et un reflex 7D mark III (avec un vrai viseur à pentaprisme) qui disposerait des mêmes spécifications que le R7 constituerait probablement le top de l'agrément d'utilisation et de l'efficacité.
Mais reprendre le chiffre 7 est soit maladroit, soit volontaire pour créer le doute, voire la confusion. 
Il a quand même des velléités sportives en manière d'AF et de rafale, et d'après mes premiers essais, son piqué serait supérieur à celui du 7D mark II (j'ai vu que certains ont une expérience inverse sur ce point précis); disons donc que l'appellation n'est à priori pas complétement usurpée.

[portalis]

Démontage partiel d'un R7:
https://www.dpreview.com/news/1505908464/tearing-down-the-canon-eos-r7-with-kolari-vision

[phildijon]

Info : DXO pure raw 2 est en promo à 89 au lieu de 129
https://shop.dxo.com/fr/dxo-pureraw-2.html

l'info est aussi sur ce forum en page DXO mais il est tellement top ce logiciel que je vous en parle ici.

[Fab35]

Info : DXO pure raw 2 est en promo à 89 au lieu de 129
https://shop.dxo.com/fr/dxo-pureraw-2.html

l'info est aussi sur ce forum en page DXO mais il est tellement top ce logiciel que je vous en parle ici.

J'ai essayé la version démo il y a quelques mois et bon, même si les résultats sont a priori bluffants, bah c'est un peu trop caricatural pour moi.
Et ça ne comprend pas le DeepPrime XD je crois, donc c'est un peu cher pour ne pas avoir le nec plus ultra de Dxo !
J'ai failli commander du coup le Dxo complet, mais ça me gave de reprendre un nouveau flux de travail en quittant LR...

[rsp]

J'ai essayé la version démo il y a quelques mois et bon, même si les résultats sont a priori bluffants, bah c'est un peu trop caricatural pour moi.
Et ça ne comprend pas le DeepPrime XD je crois, donc c'est un peu cher pour ne pas avoir le nec plus ultra de Dxo !
J'ai failli commander du coup le Dxo complet, mais ça me gave de reprendre un nouveau flux de travail en quittant LR...

Les logiciels de DXO s'installent comme des "plug-in" dans LR. Il me semble que tu n'as pas à quitter le flux habituel, juste utiliser DPL au lieu de ACR pour dématricer et traiter le bruit.

[Fab35]

Les logiciels de DXO s'installent comme des "plug-in" dans LR. Il me semble que tu n'as pas à quitter le flux habituel, juste utiliser DPL au lieu de ACR pour dématricer et traiter le bruit.

Bé oui, mais justement, ça change pas mal la procédure, d'intégrer un autre soft dans LR, sans parler des ressources nécessaires, quand LR+PS+Dxo sont ouverts ensemble (+les autres applis courantes)!

En fait, je n'ai pas tant que ça de photos à très hauts ISO pour être si embêté, mais je regarde attentivement ce soft de loin, au cas où.

Je suppose que Adobe ne va pas rester les bras ballants ad vitam sur des algos de débruitage musclés, vu que l'AI est leur argument commercial aussi sur d'autres fonctions comme la reco des sujets et leur détourage par ex...
A suivre...

[portalis]

J'ai essayé la version démo il y a quelques mois et bon, même si les résultats sont a priori bluffants, bah c'est un peu trop caricatural pour moi.
Et ça ne comprend pas le DeepPrime XD je crois, donc c'est un peu cher pour ne pas avoir le nec plus ultra de Dxo !
J'ai failli commander du coup le Dxo complet, mais ça me gave de reprendre un nouveau flux de travail en quittant LR...

J'ai testé également la version démo et il est vrai que la plupart du temps les résultats sont très efficaces en matière de débruitage.
J'ai reçu un mail lundi m'informant de cette promo.

[Philippe_Toulouse]

Bonjour à tous,

Je viens de mettre en ligne une vidéo dans laquelle je teste le R6 et le R7 sur mire pour voir s'il y a du front ou back focus avec trois objectifs (EF 24-70mm f4, EF 100-400mm f4.5-5.6 et le RF 100mm macro f2).



Je vous laisse vous faire votre propre opinion 

[phildijon]

J'ai essayé la version démo il y a quelques mois et bon, même si les résultats sont a priori bluffants, bah c'est un peu trop caricatural pour moi.
Et ça ne comprend pas le DeepPrime XD je crois, donc c'est un peu cher pour ne pas avoir le nec plus ultra de Dxo !
J'ai failli commander du coup le Dxo complet, mais ça me gave de reprendre un nouveau flux de travail en quittant LR...

Perso les raw sortis du R7 vont sur LR puis choix des images puis depuis Lr je lance DXO sur mes raw choisis. Des DNG arrivent sur LR dans un autre dossier et je traite. Je m'en sers surtout pour les images de concert à 5000 ISO et ça sort très propre sans paraitre excessif. Puis travail LR normal sans toucher ni au débruitage ni à la netteté.
Vrai que ce traitement DXO est long et bouffe de la puissance. Pas question de toucher au micro (portable en I7) sinon les DNG sont illisibles et à refaire.

[Philippe_Toulouse]

Bé oui, mais justement, ça change pas mal la procédure, d'intégrer un autre soft dans LR, sans parler des ressources nécessaires, quand LR+PS+Dxo sont ouverts ensemble (+les autres applis courantes)!

En fait, je n'ai pas tant que ça de photos à très hauts ISO pour être si embêté, mais je regarde attentivement ce soft de loin, au cas où.

Je suppose que Adobe ne va pas rester les bras ballants ad vitam sur des algos de débruitage musclés, vu que l'AI est leur argument commercial aussi sur d'autres fonctions comme la reco des sujets et leur détourage par ex...
A suivre...

Fab,
Tu as aussi Topaz AI qui est excellent, le traitement du bruit par rapport à LR c'est le jour et la nuit😉

[portalis]

Bonjour à tous,

Je viens de mettre en ligne une vidéo dans laquelle je teste le R6 et le R7 sur mire pour voir s'il y a du front ou back focus avec trois objectifs (EF 24-70mm f4, EF 100-400mm f4.5-5.6 et le RF 100mm macro f2).



Je vous laisse vous faire votre propre opinion 

Merci pour ce test instructif qui semblerait indiquer que ce sont les objectifs et non pas les boitiers qui sont parfois mal calés.
Le 24-70 possède du FF sur les deux boitiers.
Le 100-400 est globalement correct sur les deux boitiers à quelques détails près.
Le 100 macro possède un léger BF sur les deux boitiers.
Vivement les microréglages sur les ML!
Il serait intéressant de réaliser les mêmes tests avec des optiques RF qui sont peut-être mieux calées en sortie d'usine...

[Philippe_Toulouse]

Merci pour ce test instructif qui semblerait indiquer que ce sont les objectifs et non pas les boitiers qui sont parfois mal calés.
Le 24-70 possède du FF sur les deux boitiers.
Le 100-400 est globalement correct sur les deux boitiers à quelques détails près.
Le 100 macro possède un léger BF sur les deux boitiers.
Vivement les microréglages sur les ML!
Il serait intéressant de réaliser les mêmes tests avec des optiques RF qui sont peut-être mieux calées en sortie d'usine...

Pour moi, il n'y a que le EF 24-70 qui un du front focus avec le R7.
J'ai testé un RF  le 100mm macro qui est aux petits oignons.il ne faut pas oublier que le flou est toujours plus prononcé en arrière qu'en avant du focus 2/3 - 1/3 de mémoire.