Pas d'accord. Tu ne peux pas parler d'un même usage en listant tous ces boitiers. Encore une fois, tu les distingues par rapport au prix, moi par rapport à un usage.
Non je distingue la cible visée de l'usage, un boitier sportif ca reste un boitier sportif, c'est pas parce qu'il fait 10 fps de plus avec l'obturateur électronique ou qu'il a un capteur capteur stacké que ça change l'usage par rapport à un autre boitier sportif... Que je sache un R3 c'est exactement la même cible et exactement le même usage qu'un 1D-X Mark III, le R6 reprenant en grande partie l'électronique du second en quoi son usage serait différent ?
En revanche la cible est complètement différente c'est évident, le R3 vise les professionnels ou les amateurs qui ont les moyens et qui sont équipé de boitier type 1D, ceux qui veulent du monobloc, il suffit pas d'avoir une grosse rafale et un bon AF pour être un concurrent à ce genre de boitier.
En revanche, c'est bien toi qui a fait le parallèle X-H2s / R6, en terme de prix, comme si l'hésitation entre ces deux boitiers était de mise. Pour rappel, le "FF" n'est pas le St-Graal que certains essaient de faire croire 
Et les capteurs stackés non plus, d'autant plus que leur avantage se limiteront à des cas bien précis, mais à partir du moment ou des boitiers sont dans une même gamme de prix la comparaison est tout a fait légitime, un photographe partant de zéro avec ce budget pourrait très bien hésiter entre un R6, un HS2, et un A7IV, chacun de ses boitiers ayant ses avantages.
Et pas d'accord avec toi en ce qui concerne la valeur ajoutée d'un capteur stacké, que tu sous estime grandement. Je dis cela sans rentrer dans le débat de l'utilité
Je ne la sous-estime pas du tout, en revanche peut être que toi tu la surestime un peu
, améliorer la vitesse de lecture n'aura d'impact qu'avec l'obturateur électronique qui garde encore des inconvénients/contraintes malgré tout, il n'y a strictement aucun gain en qualité d'image. Bien sur qu'avoir une visée sans black-out ni effet slideshow pendant une rafale est un plus, ceci dit avec 30 fps l'affichage devrais être suffisamment fluide pour avoir la même impression sur un R7 hors sujet extrêmement rapide. De même l'obturateur électronique causera beaucoup moins de problème qu'avant mais ne les élimineront pas complètement, d'autant plus sur un HS2 ou un OM1, pas certain que pour les plus exigeant ou les pros qui ne peuvent pas se permettre de gâcher une photo avec une déformation ou du banding utilisent l'obturateur électronique si souvent...
Ah et en passant j'ai pu voir et discuter avec un utilisateur de R3 qui avait également un R5 et un 5DIV, je suis pas certain qu'il y a une grosse différence entre l'AF d'un R3 et des R5/R6 avec la dernière mise à jour, avec l'obturateur électronique il y aura surement un taux de déchet inférieur mais on est déjà à des niveaux très faible avec les deux autres, je pense que pour le cas du H2S ce n'est pas que le capteur empilé qui améliore le choses par rapport au XT-4, c'est surement aussi le processeur plus puissant et des algorithmes améliorés.
J'ai publié un lien sur le fil du X-H2, où le gars compare avec ce qu'il à sous la main... un R6. Si Fuji a semble-t-il fait des progrès considérable, en terme d'AF et de suivi du sujet, ce n'est pas le fait d'un génie
Oui j'ai vu cette vidéo sur CW mais bon une comparaison aussi rapide qui se contente juste de comparer la détection des sujets depuis l'écran sur une modèle et une seule scène ce n'est pas suffisant et vraiment pas représentatif de l'usage auquel est destiné le boiter. Sur la vidéo de dp-review ils semblaient beaucoup plus mitigé et parlaient d'inconstance de l'AF, ne pas oublier que la détection c'est une chose mais il faut voir le résultat final. Pour prendre un exemple avec la mise à jour 1.5 Canon avait amélioré la détection des R5/R6 en incluant les algorithme du R3 mais le suivi s'était largement dégradé (taux de déchet significativement plus important), ils ont heureusement depuis sortie une autre mise à jour pour régler le problème.
