Canon EOS R7

[Wolwedans]

Mais en effet, sous le 1/50eme le problème disparait presque totalement me concernant, avec des photos nettes à main levé facilement obtenues même sous le 1/10eme (j'ai pratiqué le tir de précision pour info).

Ah oui évidemment, avec, sans Ibis, mon 1/250è au 85L et 1/400è au 135L pour être sûr de sûr, je ne joue pas dans la même catégorie :-)

[livartow]

Ah oui évidemment, avec, sans Ibis, mon 1/250è au 85L et 1/400è au 135L pour être sûr de sûr, je ne joue pas dans la même catégorie :-)

Très franchement c'est qu'une question de pratique on en avait justement déjà parlé avec les choix de sensibilité, où je poussais les valeurs trop basses pour figer le sujet sans que cela n'affecte mon propre bougé là où la majorité poussent le curseur iso par sécurité.

[portalis]

Je vous propose une vidéo où j'ai testé le shutter shock (vibration de l'obturateur) à différentes vitesses d'obturation ( de 1/400ème à 1/15ème) et avec les trois modes d'obturation : mécanique, 1er rideau et électronique (qui en est totalement dépourvu heureusement  ).
Toutes les photos ont été faites avec l'objectif RF 100 macro ouvert à 2.8, sur un trépied, avec la stabilisation coupée, la mise au point manuelle et utilisation d'une télécommande PIXEL TW-283 N3 sans Fil.
A chaque vitesse et mode d'obturation, j'ai fait une rafale d'environ 12 photos (crop à 100% des 9 premières photos de chaque rafale).
Je vous laisse découvrir les résultats obtenus 

Ton test est vraiment intéressant dans la mesure où il démontre l'existence du shutter shock pour certaines vitesses d'obturation et l'inefficacité de l'obturation en 1er rideau pour le contenir, tout au moins lorsque la stabilisation est désactivée. Mais avais-tu désactivé l'IBIS, la stabilisation de l'objectif ou les deux?
Il serait intéressant de savoir si l'activation de l'IBIS améliore les choses ou pas.
J'ai personnellement expérimenté du shutter shock sur ce boitier à 1/160ème et 1/125ème, IBIS activé, mais je ne suis pas parvenu à renouveler l'expérience, ce qui tendrait à suggérer que le phénomène est aléatoire alors que tu démontres dans ta vidéo que, stabilisation désactivée il est plutôt systématique...

[Philippe_Toulouse]

Ton test est vraiment intéressant dans la mesure où il démontre l'existence du shutter shock pour certaines vitesses d'obturation et l'inefficacité de l'obturation en 1er rideau pour le contenir, tout au moins lorsque la stabilisation est désactivée. Mais avais-tu désactivé l'IBIS, la stabilisation de l'objectif ou les deux?
Il serait intéressant de savoir si l'activation de l'IBIS améliore les choses ou pas.
J'ai personnellement expérimenté du shutter shock sur ce boitier à 1/160ème et 1/125ème, IBIS activé, mais je ne suis pas parvenu à renouveler l'expérience, ce qui tendrait à suggérer que le phénomène est aléatoire alors que tu démontres dans ta vidéo que, stabilisation désactivée il est plutôt systématique...

Oui, j'avais coupé toute stabilisation.

[christophe55]

Merci Philippe pour ce test ! 

[Philippe_Toulouse]

Merci Philippe pour ce test ! 

De rien Christophe.
Tu vas t'éclater avec ce boitier qui est top même s'il n'est pas parfait 😉

[portalis]

Oui, j'avais coupé toute stabilisation.

Merci pour cette précision.
Ce serait intéressant de savoir si maintenir l'IBIS activé ou la stab de l'objectif améliorerait un tant soit peu les choses.

[rsp]

Merci pour cette précision.
Ce serait intéressant de savoir si maintenir l'IBIS activé ou la stab de l'objectif améliorerait un tant soit peu les choses.

ou les détérioraient !

[portalis]

ou les détérioraient !

Absolument, c'est bien la question que je me pose alors que j'avais cru comprendre, sans l'avoir expérimenté, que le passage en obturation électronique 1er rideau était sensé résoudre le problème de shutter shock à basses vitesses.
Comme cela ne semble pas suffisant, je me demande ce qu'il adviendrait avec l'ibis activé...

[PhotoFauneFlore83]

Je vous propose une vidéo où j'ai testé le shutter shock (vibration de l'obturateur) à différentes vitesses d'obturation ( de 1/400ème à 1/15ème) et avec les trois modes d'obturation : mécanique, 1er rideau et électronique (qui en est totalement dépourvu heureusement  ).
Toutes les photos ont été faites avec l'objectif RF 100 macro ouvert à 2.8, sur un trépied, avec la stabilisation coupée, la mise au point manuelle et utilisation d'une télécommande PIXEL TW-283 N3 sans Fil.
A chaque vitesse et mode d'obturation, j'ai fait une rafale d'environ 12 photos (crop à 100% des 9 premières photos de chaque rafale).
Je vous laisse découvrir les résultats obtenus 

Merci pour ce test, mais pour ma part, je ne vois aucune différence de netteté entre les différentes photos. Il faudrait peut être montrer des photos de sujets réels sur le terrain (comme des piafs ou la netteté des plumes est un bon indicateur), ici, pour moi, ça ne montre rien du tout, et c'est très capilotracté 

[rsp]

Merci pour ce test, mais pour ma part, je ne vois aucune différence de netteté entre les différentes photos. Il faudrait peut être montrer des photos de sujets réels sur le terrain (comme des piafs ou la netteté des plumes est un bon indicateur), ici, pour moi, ça ne montre rien du tout, et c'est très capilotracté 

Pourtant c'est très net sur un écran de taille raisonnable (27'' dans mon cas, mais ça doit aussi bien se voir sur un 24''). Certaines sont complètement floues parmi les recadrages à 100% aux vitesses du 1/25 au 1/100.

[Philou7513]

Merci pour ce test, mais pour ma part, je ne vois aucune différence de netteté entre les différentes photos. Il faudrait peut être montrer des photos de sujets réels sur le terrain (comme des piafs ou la netteté des plumes est un bon indicateur), ici, pour moi, ça ne montre rien du tout, et c'est très capilotracté 

Pourtant cela me semble flagrant. (Je me permet une capture d'écran.) et merci pour le test. Cordialement.

[livartow]

Pourtant c'est très net sur un écran de taille raisonnable (27'' dans mon cas, mais ça doit aussi bien se voir sur un 24''). Certaines sont complètement floues parmi les recadrages à 100% aux vitesses du 1/25 au 1/100.

Ne pas oublier que sur un forum, les photos n'ont que pour finalité la page insta limitée à 800pixs, les 1000pixs du forum ou aller... je vous offre le HD de probidi pour vous faire plaisir.
Du coup, tout ce qui touche aux problèmes des détails fins, de la montée en iso clairement limitées d'un aps-c pour conserver une qualité d'image suffisante, ou pire : de voir la différence entre ce qu'offre un grand blanc fixe face à un 150-600, ça n'existe pas

Allez, tapehmwadsu... m'en fou

Et pour ce qui est du problème... j'ai fait quelques shootings sur piafs aujourd'hui, bah comme prévu seul l'obtu électronique est capable de fournir une images parfaitement piquée dans ces plages de vitesse. IBIS OU NON !

[Philippe_Toulouse]

Oui, c'est plutôt flagrant à 1/60ème quand même.

Je viens de finir les photos du test pour le R6 dans les mêmes conditions et ça tout de même bien mieux à première vue, peut-être car l'obturateur du R6 est nettement plus soyeux que celui du R7.
Je pense faire la vidéo du R6 pour le week-end prochain car c'est assez long à monter.

[Philippe_Toulouse]

Pourtant cela me semble flagrant. (Je me permet une capture d'écran.) et merci pour le test. Cordialement.

Et encore tu n'as pas fait la capture en 4K (je vois que tu étais en HD). 

[rsp]

Ne pas oublier que sur un forum, les photos n'ont que pour finalité la page insta limitée à 800pixs, les 1000pixs du forum ou aller... je vous offre le HD de probidi pour vous faire plaisir.
Du coup, tout ce qui touche aux problèmes des détails fins, de la montée en iso clairement limitées d'un aps-c pour conserver une qualité d'image suffisante, ou pire : de voir la différence entre ce qu'offre un grand blanc fixe face à un 150-600, ça n'existe pas

J'ai regardé la vidéo sur YT, on y voit très bien les détails fins.
Pour ce qui est des photos sur ce forum, c'est effectivement très aléatoire, sauf à passer par Prodibi.

[livartow]

Oui, c'est plutôt flagrant à 1/60ème quand même.

Je viens de finir les photos du test pour le R6 dans les mêmes conditions et ça tout de même bien mieux à première vue, peut-être car l'obturateur du R6 est nettement plus soyeux que celui du R7.
Je pense faire la vidéo du R6 pour le week-end prochain car c'est assez long à monter.

Surtout de par la densité de pixels bien moindre. Ca joue aussi.

Mais avec des optiques ultra demandeuses, t'en fait pas que ça peut ruiner ton piqué

En tout cas c'est gentil de ta part de perdre autant de temps pour aider ceux du forum qui n'ont pas le temps de faire ce genre de tests. Bon, c'est vrai qu'il fait pas super beau en ce moment, mais quand même...

[christophe55]

Et encore tu n'as pas fait la capture en 4K (je vois que tu étais en HD). 

En 1440p, ça met HD aussi 

Donc sur écran 1440p, je vois une légère baisse à partir de 1/125s alors que sur un écran 720p, je ne vois cette différence qu'à partir de 1/60 !

[PhotoFauneFlore83]

En tout cas c'est gentil de ta part de perdre autant de temps pour aider ceux du forum qui n'ont pas le temps de faire ce genre de tests. Bon, c'est vrai qu'il fait pas super beau en ce moment, mais quand même...

Chacun son truc. Sans vouloir les dénigrer, perso je ne trouve aucun intérêt dans ce genre de test, à traquer un "détail fin" dans une photo croppée à 100% d'une couverture de livre, ça ne me parle pas du tout  .

Je m'intéresse aux vrais photos de sujets réels pris dans le monde réel, pas aux expériences techniciennes de laboratoires  .

Dans le monde réel, j'ai de très bons résultats en obtu mécanique avec vitesse de 1/1000e avec le 150-600 (Tamron G2) + R7, meilleurs en piqué qu'avec le 80D + même optique + mêmes sujets dans les mêmes conditions.

En basses vitesses, genre 1/80e - 1/100e, avec R7 + EFS 18-55 mm, j'ai eu du flou en obtu méca et du net en 1er rideau, mais avec peu de prises de vue (donc, c'est peut être non significatif).

[lionthom]

Pas d'accord. Je trouve ça très intéressant, au contraire, et merci à Philippe_Toulouse de l'avoir fait. J'attends le résultat du R6 avec impatience.

Bête et discipliné, j'ai retenu simplement depuis le début de mon utilisation du R6 :
- temps de pose rapide (> 1/500) -> obtu mécanique
- temps de pose lent (< 1/100)-> obtu électronique
- temps de pose moyen (entre les 2) ->  1er rideau +/- electronique

[PhotoFauneFlore83]

Pas d'accord. Je trouve ça très intéressant, au contraire, et merci à Philippe_Toulouse de l'avoir fait. J'attends le résultat du R6 avec impatience.

Bête et discipliné, j'ai retenu simplement depuis le début de mon utilisation du R6 :
- temps de pose rapide (> 1/500) -> obtu mécanique
- temps de pose lent (< 1/100)-> obtu électronique
- temps de pose moyen (entre les 2) ->  1er rideau +/- electronique

Intéressant, oui, je ne dis pas le contraire, mais pour un esprit hyper-technicien  . Et on ne peut pas se fier à un seul test, il faudrait plusieurs tests dans les mêmes conditions pour voir si ça va tj dans le même sens.

C'est une piste appréciable, en effet, pour faire ses propres tests empiriques personnels en situation de photos réelles.

[mariomar]

Intéressant, oui, je ne dis pas le contraire, mais pour un esprit hyper-technicien  . Et on ne peut pas se fier à un seul test, il faudrait plusieurs tests dans les mêmes conditions pour voir si ça va tj dans le même sens.

C'est une piste appréciable, en effet, pour faire ses propres tests empiriques personnels en situation de photos réelles.

Ben voilà , là tu as bien parlé , en te basant sur les test de Philippe tu vas pouvoir comparer

[livartow]

Chacun son truc. Sans vouloir les dénigrer, perso je ne trouve aucun intérêt dans ce genre de test, à traquer un "détail fin" dans une photo croppée à 100% d'une couverture de livre, ça ne me parle pas du tout  .

Je m'intéresse aux vrais photos de sujets réels pris dans le monde réel, pas aux expériences techniciennes de laboratoires  .

Dans le monde réel, j'ai de très bons résultats en obtu mécanique avec vitesse de 1/1000e avec le 150-600 (Tamron G2) + R7, meilleurs en piqué qu'avec le 80D + même optique + mêmes sujets dans les mêmes conditions.

En basses vitesses, genre 1/80e - 1/100e, avec R7 + EFS 18-55 mm, j'ai eu du flou en obtu méca et du net en 1er rideau, mais avec peu de prises de vue (donc, c'est peut être non significatif).

J'avais compris depuis des lustres qu'on est clairement pas sur la même longueur d'onde en effet. Un test du genre, c'est pas pour le plaisir, mais pour avoir une meilleure compréhension de son matériel et ainsi optimiser son utilisation sur le terrain par la suite. Si tu arrives à le faire directement sur le terrain, avec des conditions dans lesquels tu ne maitrises pas grand chose, et qui pourra donc fausser le résultat, et bien je te tire mon chapeau. Mais le souvenir que j'ai eu de tes deux premières photos postées ici m'ont clairement prouvé le contraire (as tu ne serais-ce que compris d'où venait la perte de piquée que tu as observé sur le RQ ?  )

Etre sur un coin technique et dénigrer l'aspect technique présenté... j'avoue que je comprend pas. Car du coup, tu fais quoi ici en fait ?

[PhotoFauneFlore83]

J'avais compris depuis des lustres qu'on est clairement pas sur la même longueur d'onde en effet. Un test du genre, c'est pas pour le plaisir, mais pour avoir une meilleure compréhension de son matériel et ainsi optimiser son utilisation sur le terrain par la suite. Si tu arrives à le faire directement sur le terrain, avec des conditions dans lesquels tu ne maitrises pas grand chose, et qui pourra donc fausser le résultat, et bien je te tire mon chapeau. Mais le souvenir que j'ai eu de tes deux premières photos postées ici m'ont clairement prouvé le contraire (as tu ne serais-ce que compris d'où venait la perte de piquée que tu as observé sur le RQ ?  )

Etre sur un coin technique et dénigrer l'aspect technique présenté... j'avoue que je comprend pas. Car du coup, tu fais quoi ici en fait ?

Tu dois confondre, je n'ai observée aucune perte de piqué avec le R7, au contraire, avec mon Tamron 150-600 G2, j'ai un bien meilleur piqué qu'avec le 80D  .

Sinon, heureusement que j'ai écri "sans dénigrer", que tu as étrangement compris par "en dénigrant". En quelle langue faut-il parler ?

J'ai juste dis que je ne voyais pas de différence de netteté significative dans les photos croppées de la couverture de livre et que ce genre de test me laisse assez froid car je n'ai pas la fibre du technicien en optique.

Donc, hein, ne fixe pas sur moi et ne me mets pas sur le dos tout truc écris sur ce fil qui te déplait. Ne me caricature pas et remets de temps en temps le compteur de rancune à zéro, comme je le fais.

[PhotoFauneFlore83]

Ben voilà , là tu as bien parlé , en te basant sur les test de Philippe tu vas pouvoir comparer

Oui, en effet, faut surtout voir avec le 1er rideau, qui m'a donné de bons résultats au 1/100e à 55 mm , mais à confirmer (trop peu de photos dans cette configuration jusque là). Pas pu ce we, trop de pluie.