Canon EOS R7

[Norbert_T]

Je ne suis pas un grand fan de la rafale raw et de l'obturateur électronique car cela donne souvent des déformations peu naturelles.
Mais parfois cela peut donner des effets un peu surprenant : le tatouage sur les ailes.... esthétique ou non, à chacun de choisir.

R7_06371_DxO by N04/]Norbert Tissot, sur Flickr

[portalis]

transparence des ailes dont l'effet est assez original, mais qui n'a pas de rapport avec l'obturateur électronique!

[Norbert_T]

transparence des ailes dont l'effet est assez original, mais qui n'a pas de rapport avec l'obturateur électronique!

Je pensais que c'était un effet de l'obturateur avec sa vitesse de lecture même si je ne comprenais pas vraiment comment. L'effet de rollingshutter reste donc limité à une déformation de l'objet mais ne devrait donc pas donner de superposition ou autre. Personnellement, je n'avais encore jamais constaté une telle transparence.

Me voilà plus intelligent. Merci!

[portalis]

Je pensais que c'était un effet de l'obturateur avec sa vitesse de lecture même si je ne comprenais pas vraiment comment. L'effet de rollingshutter reste donc limité à une déformation de l'objet mais ne devrait donc pas donner de superposition ou autre. Personnellement, je n'avais encore jamais constaté une telle transparence.

Me voilà plus intelligent. Merci!

A ma connaissance, le rolling shutter consiste effectivement en une déformation des sujets en mouvement rapide (la raquette d'un joueur de tennis par exemple qui peut avoir une forme ou une dimension bizarre) ou encore la déformation des éléments verticaux qui deviennent inclinés lors d'un mouvement horizontal rapide de l'appareil.
J'ai déjà rencontré des effets de transparence en obturateur mécanique au travers des ailes d'une aigrette en contrejour par exemple.
Je n'ai jamais entendu parler de superposition mais, comme j'utilise presque exclusivement l'obturateur mécanique, il faudrait avoir confirmation de quelqu'un de plus expérimenté que moi en electronic shutter...

[aydius]

Bon ben je viens de virer tout mon système M
Pour un R7. Longtemps hésité entre r10 et r7 j'ai pris le R7 pour la batterie mais déjà mon 70 200 f4 is usm a du mal je trouve. Je regrette le capteur 24 mpixels du M5.
Pareil les 85 f 1.8 etc100 f2 ca passe pas super. Photos pas siper piqués. C'est mieux avec 24 is usm et 40 stm.
L'Af  suivi est terrible mais le capteur esy compliqué. Finalement j'aurai du faire l'effort pour le R6 mais comme j'ai un 5dIII ca faisait doublon. Je vais continuer les essais.

[ccaphotographies]

Bon ben je viens de virer tout mon système M
Pour un R7. Longtemps hésité entre r10 et r7 j'ai pris le R7 pour la batterie mais déjà mon 70 200 f4 is usm a du mal je trouve. Je regrette le capteur 24 mpixels du M5.
Pareil les 85 f 1.8 etc100 f2 ca passe pas super. Photos pas siper piqués. C'est mieux avec 24 is usm et 40 stm.
L'Af  suivi est terrible mais le capteur esy compliqué. Finalement j'aurai du faire l'effort pour le R6 mais comme j'ai un 5dIII ca faisait doublon. Je vais continuer les essais.

C'est vrai qu'avec une telle densité de pixels il faut des objectifs irréprochables... les anciens EF ne sont pas optimisés pour ces hybrides (R / R7 / R5)... je l'avais déjà constaté sur mes R.

[Fab35]

Bon ben je viens de virer tout mon système M
Pour un R7. Longtemps hésité entre r10 et r7 j'ai pris le R7 pour la batterie mais déjà mon 70 200 f4 is usm a du mal je trouve. Je regrette le capteur 24 mpixels du M5.
Pareil les 85 f 1.8 etc100 f2 ca passe pas super. Photos pas siper piqués. C'est mieux avec 24 is usm et 40 stm.
L'Af  suivi est terrible mais le capteur esy compliqué. Finalement j'aurai du faire l'effort pour le R6 mais comme j'ai un 5dIII ca faisait doublon. Je vais continuer les essais.

Il n'y a pas de raisons pour qu'à taille de sortie identique, tu aies un piqué inférieur avec 32Mpix vs 24Mpix. Si tu regardes à 100% oui, si tu fais les mêmes tailles de tirages qu'avant, ça ne doit quasi rien changer, voire ce sera meilleur avec le R7. Analyse bien tous les paramètres.
A noter que le 85f/1.8 a servi chez DPR d'objo "étalon" pour les mires de tous les reflexs 24x36 Canon jusqu'à récemment, y compris le 5DSR (certes à la densité de pixels encore inférieure au R7, mébon...). Pour les R, ils utilisaient le RF 50f/1.2 à f/5.6.

Avant que DPReview ne ferme complètement, un oeil sur leur mire...

[portalis]

Il n'y a pas de raisons pour qu'à taille de sortie identique, tu aies un piqué inférieur avec 32Mpix vs 24Mpix. Si tu regardes à 100% oui, si tu fais les mêmes tailles de tirages qu'avant, ça ne doit quasi rien changer, voire ce sera meilleur avec le R7. Analyse bien tous les paramètres.
A noter que le 85f/1.8 a servi chez DPR d'objo "étalon" pour les mires de tous les reflexs 24x36 Canon jusqu'à récemment, y compris le 5DSR (certes à la densité de pixels encore inférieure au R7, mébon...). Pour les R, ils utilisaient le RF 50f/1.2 à f/5.6.

Avant que DPReview ne ferme complètement, un oeil sur leur mire...

J'ai photographié avec les capteurs APS-C Canon de 18 Mpix (600D), 20 Mpix (7D mark II) et 32 Mpix (R7).
J'ai pu utiliser régulièrement certaines optiques sur les trois capteurs (notamment EFS 15-85 et EF 70-300 IS II) ou sur les 20 Mpix et 32 Mpix (Sigma 150-600).
A chaque fois que la résolution augmente j'ai constaté une légère amélioration du niveau de détails restitués.
Je pense qu'il conviendrait qu'  [at] aydius prenne une même photo d'une scène texturée avec les deux boitiers et le même objectif puis qu'il fasse des tirages identiques d'assez grande taille sur la base de raw développés de manière identique. Il devrait normalement constater cette évolution favorable.

[rsp]

A chaque fois que la résolution augmente j'ai constaté une légère amélioration du niveau de détails restitués.

C'est vrai dans la partie centrale essentiellement, souvent ça plafonne à la périphérie avec les anciennes optiques.
Concernant les photos sur DPR, le 1,8/85 est fermé à 5,6, là où il est excellent (heureusement pour la valeur de leurs tests).

[aydius]

Bon ben va falloir que je fasse plus d'essais mais apparemment avec les stm EF c'est bien 40 et 50 le 24 usm aussi.
le 70 200 f4 is usm qui me donne un très gros piqué avec le 5dIII et avec le R6 de ma fille je le trouve mou sur le R7 mais testé seulement a F4.
Je me dis aussi ca que l'objo peut pas être limitant a ce point sinon canon n'aurait pas ressorti le 55-210 rfs puisque le 55 200 était déjà juste convenable sur le m5 alors sur R7 

[portalis]

Bon ben va falloir que je fasse plus d'essais mais apparemment avec les stm EF c'est bien 40 et 50 le 24 usm aussi.
le 70 200 f4 is usm qui me donne un très gros piqué avec le 5dIII et avec le R6 de ma fille je le trouve mou sur le R7 mais testé seulement a F4.
Je me dis aussi ca que l'objo peut pas être limitant a ce point sinon canon n'aurait pas ressorti le 55-210 rfs puisque le 55 200 était déjà juste convenable sur le m5 alors sur R7 

Le EFS 55-250 IS II était bon jusqu'aux alentours de 180 mm et très moyen ensuite.
La version 55-250 STM était sensiblement plus performante en bout de range.
La version 55-200 pour boitiers M était moins piquée que les EFS, probable rançon de la compacité.
Photographiez-vous en JPG direct boitier ou en raw?
Les JPG direct boitier peuvent proposer des rendus assez différents selon les boitiers.

[aydius]

Parc contre pour rester dans le positif l'AF je le trouve suivi je le trouve encore meilleur que sur le R6 et la montée en Iso ben rien a voir avec le M5 c'est bien meilleur le raw brut de capteur a 6400 et plutôt bien peu voir pas de bruit chromatique avec dxo facile a nettoyer.
Le niveau sonore en obturateur mécanique pourtant critiqué aussi n'a rien a voir avec le M5, ca ressemble plutôt au 5d3 en mode silencieux donc ca va très bien.

[aydius]

Non j'étais en Craw mais je vais passer en raw brut pour voir.

[portalis]

C'est vrai dans la partie centrale essentiellement, souvent ça plafonne à la périphérie avec les anciennes optiques.
Concernant les photos sur DPR, le 1,8/85 est fermé à 5,6, là où il est excellent (heureusement pour la valeur de leurs tests).

C'est exact, et j'avoue que je suis plus attaché aux performances jusqu'à la zone des tiers et un peu au-delà que dans les coins, alors que c'est très important pour les paysagistes.

[portalis]

Non j'étais en Craw mais je vais passer en raw brut pour voir.

Il n'y a à priori pas de différence de qualité d'image entre raw et craw et je n'utilise à titre personnel que le craw afin de limiter la taille des fichiers et de bénéficier d'une rafale plus longue.
Voici un lien vers un article à ce sujet:
https://www.the-digital-picture.com/Canon-Cameras/Canon-C-RAW-Image-File-Format.aspx

[ccaphotographies]

Il n'y a à priori pas de différence de qualité d'image entre raw et craw et je n'utilise à titre personnel que le craw afin de limiter la taille des fichiers et de bénéficier d'une rafale plus longue.
Voici un lien vers un article à ce sujet:
https://www.the-digital-picture.com/Canon-Cameras/Canon-C-RAW-Image-File-Format.aspx

Le seul pb du CRAW est qu'il n'est pas pris en charge par DxO pour le debruitage dans photo lab par exemple... et ça sur APSC c'est un pb....

[Norbert_T]

Le seul pb du CRAW est qu'il n'est pas pris en charge par DxO pour le debruitage dans photo lab par exemple... et ça sur APSC c'est un pb....

J'enregistre toutes mes photos en CRAW et les traite sous photolab. J'ai totalement accès aux outils de debruitage DeepPrime (et les résultats sont bluffants).

[portalis]

Aucune difficulté pour traiter les craw avec Pure Raw ( et donc deep prime) non plus.

[Did39]

Aucun problème avec les CRAW sous DPL, DeepPrime fonctionne parfaitement !

[christophe55]

Pas de problème non plus en CRAW avec dxo 6. Le problème vient donc d'ailleurs.

[aydius]

Apparemment les images sont bien meilleures en obtu electronique. Je vais donc utiliser ce mode tant que je vois pas de rolling shutter sur les photos.
Meme sur des photos d'action tout est normal.
Comme je suis en Ef peut être une vibration a cause de la bague ?

[portalis]

Apparemment les images sont bien meilleures en obtu electronique. Je vais donc utiliser ce mode tant que je vois pas de rolling shutter sur les photos.
Meme sur des photos d'action tout est normal.
Comme je suis en Ef peut être une vibration a cause de la bague ?

Il n'y a aucune raison que les images soient meilleures en électronique qu'en mécanique, sauf pour des vitesses d'obturation inférieures au 1/60è de seconde, basses vitesses auxquelles on peut rencontrer du shutter shock qui disparait effectivement en obturateur électronique.
Je ne possède que des optiques EF et il n'y a pas de problème de vibration avec la bague d'adaptation.
Tant mieux si vous avez identifié l'origine de vos déconvenues! 

[Fab35]

Faut déjà essayer le 1er rideau électronique, dont le seul souci est l'apparition d'un bokeh possiblement modifié sur les temps de pose très courts (genre 1/1000s ou plus rapide encore), où il faudra plutôt utiliser l'obtu méca complet.
Perso j'utilise ce mode EFCS à 90% sur le R5, sans pb visible dans mon usage.

[aydius]

Pour l'instant les essais sont faits sur mes setters soit immobiles soit en course totale donc du 1/320  pour les photos posées qui sont jamais vraiment posées et 1/1600 pour les galops effrainés.

[aydius]

Avec le 70 200 f4 is usm