Canon EOS R7

[rsp]

C'est une demi seconde pas une seconde, et ne pas oublier que c'est limité à l'obturateur électronique, et après y avoir réfléchi je pense pas que ce soit une fonction qu'on puisse avoir sur le R5 ou le R6 par la suite via une mise à jour.

Je me suis aperçu que cette fonctionnalité concerne systématiquement les boitiers qui font du 30 fps ou plus avec l'obturateur électronique, que ce soit chez Fuji, Olympus, Canon (M6 II), et plus récemment Nikon avec le Z9 depuis la dernière mise à jour, alors il y a souvent des limitations comme un crop (Fuji et M6II) ou uniquement en JPG (Z9).

Apriori aucune limitation sur le R7 (ni crop et suivi actif), mais à moins que Canon sorte une rafale 30 fps avez crop pour les R5/R6 (voir JPG), je pense pas qu'il faut s'attendre à voir ça avant les versions Mark II de ces boitiers. Par contre je ne serais pas étonné qu'ils rajoutent ça au R3, non seulement ça aurait du sens en sachant que le Z9 viens d'avoir cette fonction, mais en plus il n'aurait aucune limitation ou contrainte grâce à son capteur empilé.

Sur le M6II c'est avec un recadrage de 1,33 soit 18 Mpix au lieu de 32, et bien sûr en obturation électronique.

[Fab35]

Vu la puissance demandée,  c'est pas très étonnant qu'il puisse y ait des limitations.
C'est finalement sans doute un mode dérivé de la vidéo, d'où peut-être le calage sur un debit vidéo courant (30fps) et souvent une restitution jpg, voire un cadrage 16/9 !!
Néanmoins je ne vois pas pourquoi les R5/6 ne pourraient pas buffuriser à 20fps sur un court laps de temps. Sauf, sauf, sauf .... souci thermique et conso d'énergie en forte hausse !
Là en effet le R5 est sensible !
Il est à supposer que le drain thermique du R7 (et R3) est mieux étudié ! Y aurait-il eu un jour une polémique sur le R5 ??

[masterpsx]

Sur le M6II c'est avec un recadrage de 1,33 soit 18 Mpix au lieu de 32, et bien sûr en obturation électronique.

Oui je sais et c'est pareil chez Fuji, plusieurs de leur boitier ont une fonction équivalente et une rafale 30 fps mais c'est également croppé, chez Olympus en revanche c'est bien en pleine résolution, leur boitier font même du 60 fps mais sans suvi, sur le Z9 la rafale 30 fps est limité au JPG à ma connaissance, donc j'imagine que leur fonction aussi.

Bref sur le R3 ça me semble tout a fait possible et probable de le voir débarquer via une mise à jour, mais sur les R5/R6 je vois pas Canon rajouter une rafale 30 fps et cette fonctionnalité que ce soit avec un crop ou en JPG.

[doppelganger]

Oui je sais et c'est pareil chez Fuji, plusieurs de leur boitier ont une fonction équivalente et une rafale 30 fps mais c'est également croppé, chez Olympus en revanche c'est bien en pleine résolution, leur boitier font même du 60 fps mais sans suvi, sur le Z9 la rafale 30 fps est limité au JPG à ma connaissance, donc j'imagine que leur fonction aussi.

Sauf erreur de ma part, ça n'existe pas (encore) chez Fuji.

[Gérard B.]

Et ça existe aussi sur Lumix G9.

[masterpsx]

Sauf erreur de ma part, ça n'existe pas (encore) chez Fuji.

Ben si c'est le pre-shot E/S, ça existe depuis le XT-3 apriori,  et concerne plusieurs de leur boitiers 

[doppelganger]

Ben si c'est le pre-shot E/S, ça existe depuis le XT-3 apriori,  et concerne plusieurs de leur boitiers 

Effectivement. Pour ma défense, je ne shoote jamais en rafale 

A noter que le pre-shot peut être utilisé à 20 fps et donc, sans crop (chez Fuji, au moins). Le crop 1.33 n'est que la conséquence du shoot à 30 fps (chez Fuji, toujours).

[masterpsx]

A noter que le pre-shot peut être utilisé à 20 fps et donc, sans crop (chez Fuji, au moins). Le crop 1.33 n'est que la conséquence du shoot à 30 fps (chez Fuji, toujours).

Interessant donc techniquement Canon pourrait le rajouter sur les R5/R6 on aurait juste 10 images dans le buffer au lieu de 15, ça me semblait bizarre aussi que ce soit limité à du 30 fps, d'ailleurs de mémoire sur l'E-M1 II c'était paramètrable (je m'en servais pas perso).

[livartow]

Le préshot ? ? ? Le truc qui permet de ne pas rater une action rapide alors qu'on doit forcément être en obtu électronique... et que cet obtu électronique donne des artéfacts hideux pour les actions rapides ? Ha !!!! Cool c'est un truc qui va bien servir me concernant 

[Wolwedans]

Pre test déjà très complet de TDP, je ne l'ai pas encore lu mais il y a des exemples de 30 i/s (skate et volley), comme on s'en doute dans certains cas si on veut être certain d'avoir la bonne photo, au plus on a d'images au mieux on se porte.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-R7

[doppelganger]

Le préshot ? ? ? Le truc qui permet de ne pas rater une action rapide alors qu'on doit forcément être en obtu électronique... et que cet obtu électronique donne des artéfacts hideux pour les actions rapides ? Ha !!!! Cool c'est un truc qui va bien servir me concernant 

+1

Avec un capteur empilé, j'dis pas mais là, j'ai envie de dire : bullshit.

Faudra voir ce qu'il en est avec l'effet rolling shutter. Mais en ce qui concerne le X-T3, bof-bof...

[Fab35]

Je pensais que le RS du M6ii était meilleur que ce que j'ai trouvé comme valeur sur le web : 1/22s... ce qui est assez mauvais... et donc plus de 2x plus long que celui du R5. A vérifier.
Néanmoins le capteur du R7 est soit-disant nouveau donc qui sait, peut-être un poil meilleur... mais de là à être à la hauteur, ça...

[livartow]

+1

Avec un capteur empilé, j'dis pas mais là, j'ai envie de dire : bullshit.

Faudra voir ce qu'il en est avec l'effet rolling shutter. Mais en ce qui concerne le X-T3, bof-bof...

Oui, tant qu'il y aura pas de global shutter, c'est juste un effet d'annonce me concernant. Mais si ça contente les autres c'est tant mieux. Le 12ims/s en mécanique me suffit largement pour l'instant, au moins je peux avoir parfaite confiance en le résultat, et pas me dire qu'à partir une certaine vitesse du mouvement, la photo ne sera pas exploitable.

Par contre je vois un super avantage à cet aps-c électronique : le viseur sera à résolution égale tout aussi agréable que pour un FF. Top, car sur 7D le viseur avait un petit effet "trou de serrure" comparativement aux FF.

Bon, par contre hâte d'avoir les premiers retours terrain nature en terme de résistance aux conditions difficiles. Car cette finition "tout temps faites nous confiance" signé canon... j'ai depuis longtemps arrêté de les croire sur parole.

[Opticien]

Le préshot ? ? ? Le truc qui permet de ne pas rater une action rapide alors qu'on doit forcément être en obtu électronique... et que cet obtu électronique donne des artéfacts hideux pour les actions rapides ? Ha !!!! Cool c'est un truc qui va bien servir me concernant 

bien vu! ce n'est pas ce que l'on appelle un gadget?

[etsocal]

bien vu! ce n'est pas ce que l'on appelle un gadget?

J'ai pu voir ce que ça donnait avec un Olympus OM-D E-M1 Mark II, qui n'a pourtant pas de global shutter, et je puis affirmer qu'en photographie animalière c'est tout sauf un gadget.

[livartow]

bien vu! ce n'est pas ce que l'on appelle un gadget?

Franchement si il n'y a pas d'artéfact sur les actions rapides... il y a de très fortes chances pour que je me serve de cette fonction. Compenser le manque de réflexes de l'utilisateur, c'est aussi supprimer le problème lié à la latence. Et ce qui est du domaine du gadget ou celui de la fonction est lié à chacun, mais aussi à l'ère du temps (la fonction vidéo était un gadget pour certains il y a quelques années, le live view aussi, l'écran de prévisualisation si on remonte encore plus loin...). Les temps changent !

Mais à titre personnel, j'ai déjà trop donné pour avoir le petit astérisque te disant "fonction 100% fonctionnelle, sauf quand la batterie n'est pas à 100%/votre optique date d'avant 2012/vous utilisez un accessoire non officiel...". Et de toute façon l'obtu méca sur mes sans mirroir est meilleur que celui de mes réflexes (plus rapide, plus silencieux), c'est mon samsuffi

[masterpsx]

Je pensais que le RS du M6ii était meilleur que ce que j'ai trouvé comme valeur sur le web : 1/22s... ce qui est assez mauvais... et donc plus de 2x plus long que celui du R5. A vérifier.
Néanmoins le capteur du R7 est soit-disant nouveau donc qui sait, peut-être un poil meilleur... mais de là à être à la hauteur, ça...

C'est au niveau des anciens capteurs Canon, rien ne surprenant, tu peux même dire que c'est presque 3 fois plus lent que le R5 et plus de 2 fois plus lent que le R6, mais les capteurs du R7 et R10 ont semble t-il été améliorés sur ce point (d'ou le fait que Canon parle de nouveau capteur), on peut donc s'attendre à des vitesses comparables au R6/R5.

Par contre je vois un super avantage à cet aps-c électronique : le viseur sera à résolution égale tout aussi agréable que pour un FF. Top, car sur 7D le viseur avait un petit effet "trou de serrure" comparativement aux FF.

Bon, par contre hâte d'avoir les premiers retours terrain nature en terme de résistance aux conditions difficiles. Car cette finition "tout temps faites nous confiance" signé canon... j'ai depuis longtemps arrêté de les croire sur parole.

Oui la taille du viseur sera bonne, la définition moins, ceci dit pour avoir eu un viseur comparable en taille/définition chez Olympus c'était pas vraiment un problème et loin d'être mauvais, finalement il n'y a que quand on utilisait le zoom que le manque de définition se faisait sentir.

Pour ce qui est de la protection tout-temps, d'après ce que j'ai lu elle est au niveau d'un 90D, c'est donc la plus "basique", ce n'est pas au niveau d'un 7D II, pas non plus au niveau d'un R5 ou un R6 qui sont au niveau d'un 5DIV. Ceci dit personnellement protégé ou pas, que ce soit du Canon ou une autre marque, je prendrais pas de photo sous la flotte sans protection pluie, quelques gouttes c'est une chose, mais sous une vrais averse ma confiance est limitée dans ce genre de protection qui ne sont pas garantie par les constructeurs...

bien vu! ce n'est pas ce que l'on appelle un gadget?

Je dirais pas que c'est un gadget, je sais que chez Olympus il y a des adaptes de cette fonctionnalité, personnellement je ne l'ai jamais utilisé sur mon ancien E-M1 II, pas trop convaincu de l'interêt pour mon usage malgré que je fasse de l'animalier.

Etant donné que ça ne fonctionne qu'avec l'obturateur électronique ça reste un compromis, que je ne serais pas disposé à faire personnellement même si il le rajoutait sur le R6, en revanche sur un R3 il n'y aurait aucun compromis grâce à son capteur empilé, ce serait une bonne idée de le rajouter via firmware sur ce boitier, d'autant plus que Nikon viens de le faire sur son Z9 (même si c'est limité au JPG je crois)

[ddi]

Je dirais pas que c'est un gadget, je sais que chez Olympus il y a des adaptes de cette fonctionnalité, personnellement je ne l'ai jamais utilisé sur mon ancien E-M1 II, pas trop convaincu de l'interêt pour mon usage malgré que je fasse de l'animalier.

Cette fonctionnalité (qui existe aussi sur le pana G9 en raw ou jpg) peut aussi avoir son utilité en sport ,notamment en sport de combat (judo par exemple)  ou les attaques sont souvent masquées et parfois totalement imprévisibles.

[lomintt]

bien vu! ce n'est pas ce que l'on appelle un gadget?

quand on regarde nos appareils, ils ne sont fait que de gadgets.

[tbjm]

+1

Avec un capteur empilé, j'dis pas mais là, j'ai envie de dire : bullshit.

Faudra voir ce qu'il en est avec l'effet rolling shutter. Mais en ce qui concerne le X-T3, bof-bof...

le bullshit c'est pas comprendre a quoi cela peut servir. Pas besoin pour photographier des cailloux, un simple iphone comme tata ginette suffira.

[oursone]

bonjour à tous, malgré les nombreuses présentations du R7, je n'arrive pas à savoir si il a le volet de protection du capteur et si il a aussi un filtre passe bas ??

[masterpsx]

bonjour à tous, malgré les nombreuses présentations du R7, je n'arrive pas à savoir si il a le volet de protection du capteur et si il a aussi un filtre passe bas ??

Oui et oui

[oursone]

ok merci, petite réflexion, le convertisseur canon 1,4 est vendu dans les 600 euros VS R7 1500, là j'économise de suite pour le boitier !

[Wolwedans]

Du coup je me re re pose une question sans doute complexe: pourquoi les capteurs FF montent-ils plus facilement en iso que les APS-C, compacts et smartphones ? Est-ce uniquement lié à la taille du capteur qui pour un même cadrage capte plus de photons ?

Oui, c'est simple et déterministe: un capteur APS-C Canon capte 1,6x1,6=2,56 fois moins de photons qu'un FF, ce qui revient exactement à multiplier par 2,56 les isos, ou encore 1 1/3 d'IL. S'y ajoute souvent des photosites plus petits, mais l'influence n'est plus si évidente avec les capteurs modernes.
Table de correspondance plus haut: https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,327536.msg8357715.html#msg8357715

Pour un MF classique en 44x30 on change de ratio d'image (4/3 vs 3/2) donc le gain va un peu dépendre du cadrage.
44/36=1,22 soit x1,49 en lumière reçue, donc isos ÷1,5, soit un gain d'un 1/2 IL
30/24=1,25 soit x1,56 en lumière reçue, donc isos ÷1,6, ±idem

Globalement le saut qualitatif (bruit et rendu) le plus important est réalisé de l'APS-C vers le FF. Du FF vers le MF c'est significatif mais encore faut-il avoir des objectifs qui ouvrent autant que leurs équivalents FF (f1,2 en FF = f1,5 en MF, ou plus classiquement f1,4 > f1,7). S'ils ouvrent moins que leurs équivalents ff, le capteur ne recevra pas plus de photons. Il ne restera que le gain marginal d'avoir des photosites plus gros à définition égale.

En ce sens je trouve que Fuji est cohérent à ne pas vernir se battre sur le marché du FF, trop près du MF, et ils n'auraient pas grand chose à y apporter.

[doppelganger]

En ce sens je trouve que Fuji est cohérent à ne pas vernir se battre sur le marché du FF, trop près du MF, et ils n'auraient pas grand chose à y apporter.

Si Fuji ne s'est pas aventuré dans le 24x36, c'est avant tout parce que la concurrence est rude et installé depuis un moment. Mais également parce qu'ils considèrent le 24x36 comme trop proche de l'APS-C.