Canon EOS R7

[portalis]

Il faut surtout évaluer le décalage dans les conditions usuelles de pdv. S'il utilise son 100-400 pour de la proxi pourquoi pas 1,2 mètres effectivement. Mais le résultat à 1,2 m ne permet pas de conclure pour des oiseaux à 10 mètres, c'est tout ce que je voulais indiquer.

Exact,
Dans son guide des microréglages, Canon préconise bien de les réaliser à la distance à laquelle l'objectif est le plus souvent utilisé.
C'est compliqué lorsqu'on utilise le même objectif pour de la proxi et des sujets à plusieurs dizaines de mètres...

[livartow]

J'espère que vous vous rendez bien compte que canon ne pourra rien pour vos problèmes de focus, même si le problème vient à la base de l'optique

[portalis]

J'espère que vous vous rendez bien compte que canon ne pourra rien pour vos problèmes de focus, même si le problème vient à la base de l'optique

Oui, et c'est bien là que réside le problème.
Canon devrait être capable de caler en APV les objectifs qui sont sortis d'usine avec un calage approximatif que l'on pouvait rattraper avec des microréglages sur les reflex.
A défaut, il faudrait qu'une mise à jour nous propose un menu de microréglages qui permettrait de remettre les choses en ordre.

[valmofab]

Je viens de faire quelques test ce matin à une distance plus courte avec le 300 f2.8 et le 100 400.Je me suis mis en situation a main levé (comme mes autres tests ) car c'est comme ça que j'utilise mes objectifs .
Je me  suis en AV contrairement à d'habitude et le fait de fermer d'un cran ou 2 de ce mettre en av la stab en mode 2 et plus près du sujet et bien c'est mieux et j'ai u pas mal de réussite? les photos sont bien piquées. A rien y comprendre  à confirmer sur d'autre tests en pleine journée avec un sujet plus distant.

[tbjm]

Je viens de faire quelques test ce matin à une distance plus courte avec le 300 f2.8 et le 100 400.Je me suis mis en situation a main levé (comme mes autres tests ) car c'est comme ça que j'utilise mes objectifs .
Je me  suis en AV contrairement à d'habitude et le fait de fermer d'un cran ou 2 de ce mettre en av la stab en mode 2 et plus près du sujet et bien c'est mieux et j'ai u pas mal de réussite? les photos sont bien piquées. A rien y comprendre  à confirmer sur d'autre tests en pleine journée avec un sujet plus distant.

quand tu dis 1 cran c'est 1/3 de diaph ou 1 diaph
parce que ferme a 3.1 au lieu de 2.8 ok mais ferme a 4 ou 5.6 au lieu de 2.8 aucun interet d'acheter et porter un 300 2.8
pour tester l'optique il faut desactiver la stab, mettre un trepied et assez de vitesse 

[gebulon]

Franchement je ne comprends pas...

Au lieu de faire des tests approximatifs, pourquoi ne pas perdre un peu de temps au debut avec des tests corrects (trepied, bonne lumière, mire dans l'axe, etc)
A partir de là m, vous' pourrez juger convenablement et vous aurez de quoi argumenter auprès de votre revendeur.

Perso a chaque nouveau boîtier, je le fais, et ensuite je ne me pose plus de question dans mon usage quotidien.

Il y a toujours le moyen (payant, soit) de faire régler les objos qui sont décalés.

[livartow]

Il y a toujours le moyen (payant, soit) de faire régler les objos qui sont décalés.

Non, pour l'instant aucun callage via l'optique sera fait avec ML... Dixit le chef technique de canon France.

Je viens de faire quelques test ce matin à une distance plus courte avec le 300 f2.8 et le 100 400.Je me suis mis en situation a main levé (comme mes autres tests ) car c'est comme ça que j'utilise mes objectifs .
Je me  suis en AV contrairement à d'habitude et le fait de fermer d'un cran ou 2 de ce mettre en av la stab en mode 2 et plus près du sujet et bien c'est mieux et j'ai u pas mal de réussite? les photos sont bien piquées. A rien y comprendre  à confirmer sur d'autre tests en pleine journée avec un sujet plus distant.

C'est bien pour cela qu'en disclaimer lorsque j'avais mis en évidence ce soucis de callage avec mes ML canon, j'avais bien dit que l'étude des défauts de focus doivent se faire avec la plus grande rigueur, en tentant de contrôler au mieux les conditions (donc de faire le test dans une situation évitant les perturbations atmosphériques).
Là on risque de lire tout et son contraire, d'avoir des jugements ficelés avec des tests non fiable... Ce qui était déjà le cas avec les réflexs de base.

[gebulon]

Non, pour l'instant aucun callage via l'optique sera fait avec ML... Dixit le chef technique de canon France.

Sérieux ??
Il ne veulent pas revoir les réglages des objos ??
C'est du n'importe quoi...

Donc la solution c'est de basculer en RF ?
C'est toujours ce qu'ils te proposent ?

PS: c'était bien Montier ?

[livartow]

Sérieux ??
Il ne veulent pas revoir les réglages des objos ??
C'est du n'importe quoi...

Donc la solution c'est de basculer en RF ?
C'est toujours ce qu'ils te proposent ?

PS: c'était bien Montier ?

Oui, j'ai pu revoir les personnes avec qui je m'étais entretenu des heures au CPS. Et ce n'est pas vouloir mais pouvoir qui pose problème. Aucun paramétrage n'a été ajouté aux ML pour gérer l'apérage tel qu'ils sont capable de le faire sur reflex. Et ils ne disposent toujours pas de la technologie qui permet à canon US de faire ce réglage.

[Fab35]

Oui, j'ai pu revoir les personnes avec qui je m'étais entretenu des heures au CPS. Et ce n'est pas vouloir mais pouvoir qui pose problème. Aucun paramétrage n'a été ajouté aux ML pour gérer l'apérage tel qu'ils sont capable de le faire sur reflex. Et ils ne disposent toujours pas de la technologie qui permet à canon US de faire ce réglage.

Envoie à Canon France, USA et JP une photo de ta config Nikon avec objo Canon pour leur montrer ce que tu es obligé de faire pour utiliser tes grands blancs EF, faute de solution en Canon !
Un petit post sur facebook ou autre peut aussi provoquer quelques réactions, des fois que, tout va si vite !

Pour l'instant faut être patient, mais si les réglages ne viennent pas (SAV ou MR), les conséquences pourraient être "bruyantes" sur la toile...

[portalis]

Non, pour l'instant aucun callage via l'optique sera fait avec ML... Dixit le chef technique de canon France.
C'est bien pour cela qu'en disclaimer lorsque j'avais mis en évidence ce soucis de callage avec mes ML canon, j'avais bien dit que l'étude des défauts de focus doivent se faire avec la plus grande rigueur, en tentant de contrôler au mieux les conditions (donc de faire le test dans une situation évitant les perturbations atmosphériques).
Là on risque de lire tout et son contraire, d'avoir des jugements ficelés avec des tests non fiable... Ce qui était déjà le cas avec les réflexs de base.

Nous avons déjà évoqué ce sujet, mais je ne comprends pas la logique de Canon qui préfère décaler un boitier qui semblait bien calé à la base que régler une optique qui est décalée sur tous les boitiers...
Comment fait celui qui a un objectif qui présente du FF et un autre du BF?
Il faut qu'il achète un second boitier dédié?
Sais-tu comment ils procèdent aux USA pour effectuer le réglage des objectifs EF?
Est-il possible d'effectuer des MR sur un ML Nikon équipé d'optiques EF via une bague d'adaptation?

[Wolwedans]

Non, pour l'instant aucun callage via l'optique sera fait avec ML... Dixit le chef technique de canon France.
C'est bien pour cela qu'en disclaimer lorsque j'avais mis en évidence ce soucis de callage avec mes ML canon, j'avais bien dit que l'étude des défauts de focus doivent se faire avec la plus grande rigueur, en tentant de contrôler au mieux les conditions (donc de faire le test dans une situation évitant les perturbations atmosphériques).
Là on risque de lire tout et son contraire, d'avoir des jugements ficelés avec des tests non fiable... Ce qui était déjà le cas avec les réflexs de base.

Bon, ce n'est pas moi qui vais plaider pour des tests à l'emporte pièce :-)

Je nuance toutefois dans le cas des MR, j'aurais tendance à commencer par vérifier dans les conditions proches de son/ses usage/s favoris: distance, main levée ou pas stab, mode AF et de prise de vue, rafale etc. mais dans des conditions non piégeuses pour l'AF: très bonne lumière, cible contrastée. La bonne lumière permettant de plus des isos bas et une vitesse très élevée, cela élimine les biais.
Et tant qu'à faire autour de la cible de quoi évaluer la précision de la map (bouquin, règle, n'importe quoi).
Prendre quelques photos sans et avec rafale pour vérifier la régularité.
Ces conditions éliminent la plupart des causes qui génèrent une mauvaise map même quand tout est bien calé. Et si c'est ok, c'est ok.

Si c'est pas ok, il va falloir commencer par tester divers paramètres qui pourraient engendrer une mauvaise ou irrégulière map.

Et à la fin des fins seulement se taper de la mire, pour confirmer qu'on est foutu sur un R, ou agir directement sur un reflex.

À la suite de tes mésaventures j'avais testé tous mes objectifs en condition terrain : main levée, Ibis + IS si disponible, AI Servo, mode Av; 12 i/s, scène bourrin en extérieur... Ils sont a priori tous très bons sur mon R5, je garde un doute, à cette distance, sur le EF 100 Macro IS. Voici par exemple ce que ça donnait pour le 105 Art (le centre du collimateur est sur la ligne de base du mot Cinemastock).

[prodibi]{"id":"qer0v8x6j7e6z4x","width":8192,"height":5464,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[Fab35]

À la suite de tes mésaventures j'avais testé tous mes objectifs en condition terrain : main levée, Ibis + IS si disponible, AI Servo, mode Av; 12 i/s, scène bourrin en extérieur... Ils sont a priori tous très bons sur mon R5, je garde un doute, à cette distance, sur le EF 100 Macro IS. Voici par exemple ce que ça donnait pour le 105 Art (le centre du collimateur est sur la ligne de base du mot Cinemastock).

[prodibi]{"id":"qer0v8x6j7e6z4x","width":81,"height":54,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

Sur l'exemple en question avec le Sig 105, tu ne peux absolument pas affirmer que l'AF collera exactement où il faut sur un tel texte de biais, le collimateur dépassant de part et d'autre de la ligne supposée visée (en l'occurrence au-dessus et au-dessous de la ligne visée). Quand on vise un texte de biais comme ça, on obtient souvent un front focus, malgré tout logique, l'AF ayant accroché la partie la plus en avant couverte par le collimateur.

[valmofab]

quand tu dis 1 cran c'est 1/3 de diaph ou 1 diaph
parce que ferme a 3.1 au lieu de 2.8 ok mais ferme a 4 ou 5.6 au lieu de 2.8 aucun interet d'acheter et porter un 300 2.8
pour tester l'optique il faut desactiver la stab, mettre un trepied et assez de vitesse

J'ai fermé a 3.1 mais aussi tester en fermant plus . J'ai essayé aussi en désactivant la stabilisation, j'ai tout essayé 😅 .

[valmofab]

Franchement je ne comprends pas...

Au lieu de faire des tests approximatifs, pourquoi ne pas perdre un peu de temps au debut avec des tests corrects (trepied, bonne lumière, mire dans l'axe, etc)
A partir de là m, vous' pourrez juger convenablement et vous aurez de quoi argumenter auprès de votre revendeur.

Perso a chaque nouveau boîtier, je le fais, et ensuite je ne me pose plus de question dans mon usage quotidien.

Il y a toujours le moyen (payant, soit) de faire régler les objos qui sont décalés.

Alors j'ai vraiment fait des tests comme en situations car je ne me sert pas du trépied. Pour moi je voulais essayer de voir si je peux  trouver un équilibre avec différents réglages .Peut être que je prendrai le temps d'essayer sur trépied avec une mire  , j'ai plus l'impression que c'est du Flou bougé ou un problème avec les stabilisations car sur des séries j'ai des photos bonnes et surtout avec la dernière configuration mais a confirmer .

[Fab35]

Alors j'ai vraiment fait des tests comme en situations car je ne me sert pas du trépied. Pour moi je voulais essayer de voir si je peux  trouver un équilibre avec différents réglages .Peut être que je prendrai le temps d'essayer sur trépied avec une mire  , j'ai plus l'impression que c'est du Flou bougé ou un problème avec les stabilisations car sur des séries j'ai des photos bonnes et surtout avec la dernière configuration mais a confirmer .

Quel temps de pose au fait, à main levée pour toi ?

[Wolwedans]

Sur l'exemple en question avec le Sig 105, tu ne peux absolument pas affirmer que l'AF collera exactement où il faut sur un tel texte de biais, le collimateur dépassant de part et d'autre de la ligne supposée visée (en l'occurrence au-dessus et au-dessous de la ligne visée). Quand on vise un texte de biais comme ça, on obtient souvent un front focus, malgré tout logique, l'AF ayant accroché la partie la plus en avant couverte par le collimateur.

Oui, ce n'est pas le cas le moins ambigu (faites ce que je dis, pas ce que je fais!) mais se phénomène est à mon avis minimisé sur les ML, en tous cas le R5: le collimateur correspond à un paquet de pixels et je pense qu'il a l'intelligence de taper plutôt au centre. Sur un réflex le collimateur fait toute la zone donc c'est aléatoire, sauf sur le 1D-X III où la résolution du capteur AF est très importante (c'était une avancée majeure mais tardive hélas), bien que loin d'un R5 voire d'un R6.

On est d'accord qu'il vaut mieux faire des tests sur une cible moins ambiguë, genre un petit texte noir au centre d'un papier blanc ±de la taille apparente du collimateur. En même temps, le principe étant de ne creuser que si ça ne fait pas ce qu'on veut, commencer par ça ne mange pas de pain d'autant que le point se vérifie d'une touche sans quitter le viseur...

PS: comment as-tu fait pour avoir une preview minimisée de Prodibi dans la réponse ? C'est pratique ça !

[valmofab]

Quel temps de pose au fait, à main levée pour toi ?

j'ai essayé plusieurs temps de pose, sur ma dernière série j'étais au 1/250  et les photos était plutôt bien. J'étais aussi en détection automatique . Je referai des tests demain pour voir .

[Fab35]

PS: comment as-tu fait pour avoir une preview minimisée de Prodibi dans la réponse ? C'est pratique ça !

Quand tu quotes, tu changes les dimensions dans le code Prodibi. Ici j'ai juste enlevé les deux chiffres de dizaines et unités pour faire un petit picto.

{"id":"qer0v8x6j7e6z4x","width":8192,"height":5464,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}

j'ai essayé plusieurs temps de pose, sur ma dernière série j'étais au 1/250  et les photos était plutôt bien. J'étais aussi en détection automatique . Je referai des tests demain pour voir .

On a vu et c'est connu, que certaines vitesses assez lentes (plus lent que 1/250) peuvent être sujettes au shutter-shock en obturateur mécanique, bien faire gaffe à ça. Utiliser alors l'obturateur 1er rideau électronique, ce qui résout déjà bien des soucis.

[valmofab]

Quand tu quotes, tu changes les dimensions dans le code Prodibi. Ici j'ai juste enlevé les deux chiffres de dizaines et unités pour faire un petit picto.

{"id":"qer0v8x6j7e6z4x","width":8192,"height":5464,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}

On a vu et c'est connu, que certaines vitesses assez lentes (plus lent que 1/250) peuvent être sujettes au shutter-shock en obturateur mécanique, bien faire gaffe à ça. Utiliser alors l'obturateur 1er rideau électronique, ce qui résout déjà bien des soucis.

Oui et il ce voit bien en obturateur mécanique  mais là ça a bien fonctionné et j'étais en électronique.

[portalis]

Oui et il ce voit bien en obturateur mécanique  mais là ça a bien fonctionné et j'étais en électronique.

J'ai effectivement expérimenté quelque chose qui ressemblait à du shutter shock aux alentours de 1/125ème, 1/160ème en obturateur mécanique, sur pied, avec télécommande!

[PhotoFauneFlore83]

Mais pourquoi y aurait-il ce shutter-shock en obtu mécanique ? ça existait aussi sur les réflex ? Pourtant personne n'en parlait.

[valmofab]

Mais pourquoi y aurait-il ce shutter-shock en obtu mécanique ? ça existait aussi sur les réflex ? Pourtant personne n'en parlait.

Je sais pas mais j'ai pas eu cette sensation avec mes anciens appareil photos . Il y a comme une vibration, un p'tit claque, je l'es remarqué un matin en randonnée ou il n'y avait pas beaucoup de lumière .J'ai du descendre la vitesse, j'étais en obturateur mécanique sur des chamois et la en déclenchement bien cette sensation que le capteur bouge et on c'est tout de suite que la photo va être flou . Je suis passé en électronique du coup et c'était bon .

[rsp]

Mais pourquoi y aurait-il ce shutter-shock en obtu mécanique ? ça existait aussi sur les réflex ? Pourtant personne n'en parlait.

Ce ne serait pas amplifié par, voire même dû à, l'IBIS que nous n'avions pas sur nos réflex ?

[livartow]

Mais pourquoi y aurait-il ce shutter-shock en obtu mécanique ? ça existait aussi sur les réflex ? Pourtant personne n'en parlait.

Le shutter-shock vient très probablement de l'apport de la stabilisation capteur. Que celle-ci soit active ou non, le capteur n'est jamais fixe contrairement à nikon. Résultat ? Bah vous avez ce problème qui apparait.

En sachant que dans un futur proche, l'obturateur sera voué à totalement disparaitre, je ne pense pas que la marque investira des milles et des cents dans un système d'amortissement, compensation ou autre.

Envoie à Canon France, USA et JP une photo de ta config Nikon avec objo Canon pour leur montrer ce que tu es obligé de faire pour utiliser tes grands blancs EF, faute de solution en Canon !
Un petit post sur facebook ou autre peut aussi provoquer quelques réactions, des fois que, tout va si vite !

Pour l'instant faut être patient, mais si les réglages ne viennent pas (SAV ou MR), les conséquences pourraient être "bruyantes" sur la toile...

Alors non, je ne vais pas pousser l'esclandre face à un problème réellement décevant. De un car me concernant canon a été assez pro pour tenter de gérer le tout du mieux qu'ils ont pu. Et de deux car ils ont déjà eu la bonne blague de me voir venir leur taper la discut une boite de Z6II sous le coude. Contrairement à ce que les gens pensent ici, la liste des griefs que j'ai face à mon matériel est longue comme le bras, mais la liste de ses qualités l'est tout autant et leur déclarer une guerre ouverte n'apporterai que du mal pour tout le monde. Je leur ai fait entendre ma position, et les choses évolueront. Pour l'instant je m'amuse à découvrir une autre marque, qui solutionne pas mal de mes problèmes pour en créer d'autres.
Franchement, après avoir testé le Z9, le Z7II et Z6II, je ne peux que constater à quel point canon a franchement tué le game dans tout ce qui est reconnaissance du sujet, stabilité du suivi et performance AF globale. Même encore ce soir je m'en suis bien rendu compte. Il ne leur manque vraiment pas grand chose pour faire l'AF parfait : un p'tit boost pour l'initiation du suivi et la gestion des problèmes de focus.

Nous avons déjà évoqué ce sujet, mais je ne comprends pas la logique de Canon qui préfère décaler un boitier qui semblait bien calé à la base que régler une optique qui est décalée sur tous les boitiers...
Comment fait celui qui a un objectif qui présente du FF et un autre du BF?
Il faut qu'il achète un second boitier dédié?
Sais-tu comment ils procèdent aux USA pour effectuer le réglage des objectifs EF?
Est-il possible d'effectuer des MR sur un ML Nikon équipé d'optiques EF via une bague d'adaptation?

Pour l'instant canon ne peut pas intervenir sur l'optique comme annoncé plus tôt. A une époque, que ce soit sigma/tamron... ou même canon, il fallait envoyer optique + boitier pour faire un réglage de l'optique. J'avais par exemple choisi d'envoyer mon 6DII avec mon 500 sigma pour qu'ils le calibrent... et à l'époque seul sigma japon avait les compétences pour intervenir autant dire que j'ai pas vu le boitier pendant facilement 3mois. Canon a ajouté la capacité à gérer les problèmes de focus directement dans le boitier, facilitant la tâche pour tout le monde avec pour l'utilisateur un réglage suffisamment précis pour contrer le gros du problème... et les marques tierces ont trouvé une parade top à savoir le dock qui permet un réglage suffisamment précis directement par l'utilisateur par focale et distance de MAP.
Avec les ML, cette possibilité a disparue, et il semble que seul canon US est en mesure de gérer le problème. J'ai demandé à canon Eu via canon Fr... et ils n'ont pas été capable de me donner la moindre date à partir de laquelle ils pourront en faire de même.
Et non, aucun retour concernant la méthode utilisée par canon US, mais si j'ai bien compris ce n'est pas de la petite installation pour que canon Eu n'ai aucune date de disponibilité de ce système par chez nous.

Et oui, les microréglages sur ML nikon fonctionnent nickel avec mes optiques canon. Le réglage est reconnu individuellement. Il manque un poil de précision (des graduations plus fines aurait pas été de refus) mais reste efficace.

Bon, ce n'est pas moi qui vais plaider pour des tests à l'emporte pièce :-)

Je nuance toutefois dans le cas des MR, j'aurais tendance à commencer par vérifier dans les conditions proches de son/ses usage/s favoris: distance, main levée ou pas stab, mode AF et de prise de vue, rafale etc. mais dans des conditions non piégeuses pour l'AF: très bonne lumière, cible contrastée. La bonne lumière permettant de plus des isos bas et une vitesse très élevée, cela élimine les biais.
Et tant qu'à faire autour de la cible de quoi évaluer la précision de la map (bouquin, règle, n'importe quoi).
Prendre quelques photos sans et avec rafale pour vérifier la régularité.
Ces conditions éliminent la plupart des causes qui génèrent une mauvaise map même quand tout est bien calé. Et si c'est ok, c'est ok.

Si c'est pas ok, il va falloir commencer par tester divers paramètres qui pourraient engendrer une mauvaise ou irrégulière map.

Et à la fin des fins seulement se taper de la mire, pour confirmer qu'on est foutu sur un R, ou agir directement sur un reflex.

À la suite de tes mésaventures j'avais testé tous mes objectifs en condition terrain : main levée, Ibis + IS si disponible, AI Servo, mode Av; 12 i/s, scène bourrin en extérieur... Ils sont a priori tous très bons sur mon R5, je garde un doute, à cette distance, sur le EF 100 Macro IS. Voici par exemple ce que ça donnait pour le 105 Art (le centre du collimateur est sur la ligne de base du mot Cinemastock).

[prodibi]{"id":"qer0v8x6j7e6z4x","width":8192,"height":5464,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

Franchement te prend pas la tête si sur le terrain tu ne ressens pas de problèmes. Si j'ai fait ce test poussé en premier lieu, c'est qu'il y avait un problème suffisamment notable pour qu'il affecte les perfs AF du R7. Comme annoncé, le problème est identique avec le R6 mais le boitier étant moins demandeur, je n'ai pas ressenti de difficultés sur le terrain.
Mais si tu veux réellement en avoir le coeur net, en effet fais les choses bien. Là avec un test du genre, on ne peut pas vraiment conclure grand chose Que l'AF se fasse un peu devant ou un peu derrière la ligne centrale est possible et sans information permettant de déterminer le moindre problème.