Canon EOS R7

[rsp]

J'ai la vague impression que tout le monde n'a pas compris où est le problème que Philippe_Toulouse a clairement et sérieusement illustré.
Cela me paraît pourtant pas si compliqué que ça...

[christophe55]

Si si moi j'ai bien compris ! Compris que même avec le 2.8, je suis souvent à 1/100 le soir, ou en sous-bois. Il va falloir que je sois vigilent sur quel mode utiliser de préférence suivant mes conditions de prise de vues 

[PhotoFauneFlore83]

J'ai la vague impression que tout le monde n'a pas compris où est le problème que Philippe_Toulouse a clairement et sérieusement illustré.
Cela me paraît pourtant pas si compliqué que ça...

Si, c'est bien compris. Faut pas croire qu'on ne comprends pas 

[livartow]

Tu dois confondre, je n'ai observée aucune perte de piqué avec le R7, au contraire, avec mon Tamron 150-600 G2, j'ai un bien meilleur piqué qu'avec le 80D  .

Sinon, heureusement que j'ai écri "sans dénigrer", que tu as étrangement compris par "en dénigrant". En quelle langue faut-il parler ?

J'ai juste dis que je ne voyais pas de différence de netteté significative dans les photos croppées de la couverture de livre et que ce genre de test me laisse assez froid car je n'ai pas la fibre du technicien en optique.

Donc, hein, ne fixe pas sur moi et ne me mets pas sur le dos tout truc écris sur ce fil qui te déplait. Ne me caricature pas et remets de temps en temps le compteur de rancune à zéro, comme je le fais.

Donc le problème n'est pas dans l'incompréhension du résultat obtenu (pour info, ton focus était à l'ouest mais bref), mais dans les attentes du matériel et la volonté d'en obtenir le meilleur.

Ce qui explique pourquoi je t'ai chargé, c'est surtout par les belles paroles du genre "je ne me rabaisse pas à la technique de labo", et j'ai pas été le seul il semblerait. Tu fais ce que tu veux, mais après faut pas venir parler technique sans avoir les bases pour l'adapter à la pratique.

[PhotoFauneFlore83]

Donc le problème n'est pas dans l'incompréhension du résultat obtenu (pour info, ton focus était à l'ouest mais bref), mais dans les attentes du matériel et la volonté d'en obtenir le meilleur.

Ce qui explique pourquoi je t'ai chargé, c'est surtout par les belles paroles du genre "je ne me rabaisse pas à la technique de labo", et j'ai pas été le seul il semblerait. Tu fais ce que tu veux, mais après faut pas venir parler technique sans avoir les bases pour l'adapter à la pratique.

Je n'ai jamais dis "je ne me rabaisse pas à la technique de labo", c'est de la mauvaise interprétation de mes propos, de la mauvaise foi, je n'ai jamais mis cet aspect "vu de haut" dans mes commentaires, ça n'a jamais été mon intention, jamais !

Par contre, toi, je te trouve très agressif et très méprisant.

Tu cherches la confrontation ?

Je te propose de mettre les compteurs à zéro. 

[PhotoFauneFlore83]

Donc le problème n'est pas dans l'incompréhension du résultat obtenu (pour info, ton focus était à l'ouest mais bref)

Je ne comprends pas de quelle photo tu parles.

[PhotoFauneFlore83]

Donc le problème n'est pas dans l'incompréhension du résultat obtenu (pour info, ton focus était à l'ouest mais bref), mais dans les attentes du matériel et la volonté d'en obtenir le meilleur.

Ce qui explique pourquoi je t'ai chargé, c'est surtout par les belles paroles du genre "je ne me rabaisse pas à la technique de labo", et j'ai pas été le seul il semblerait. Tu fais ce que tu veux, mais après faut pas venir parler technique sans avoir les bases pour l'adapter à la pratique.

Stp, ne cherche pas à "charger" les gens, essaie de comprendre ce qu'ils veulent dire vraiment, même si ça peut être maladroit. Et n'interprète pas ce qu'ils veulent dire de manière tendancieuse. L'intention d'un propos n'est pas forcément ce que tu en aperçu !

Et pas d'attaque sur la personne, hein.

Je te propose d'arrêter là.

[Philippe_Toulouse]

On n'est pas dans la vie réelle avec des photos d'oiseaux mais j'ai voulu faire ce test de "laboratoire" pour justement éliminer tous les impondérables que l'on rencontre sur le terrain et qui pourraient fausser les résultats.
Je ne cherche pas à voir la petite bête mais juste à me rendre compte des limites que peut avoir un appareil et adapter ainsi son utilisation.

Je pense avoir fini le montage de la vidéo sur le test du R6 et les résultats ne sont pas du tout les mêmes qu'avec le R7 (même si comme l'indique Livartow, les photosites n'ont pas la même taille) 

[Papat43]

Un grand merci Philippe pour la vidéo sur le R7 du shutter shock.
Oui c'est vrai qu'en obturateur mécanique c'est bien visible que cela soit sur la 1ère photo de la série ou 5ème surtout 1/60s par contre avec le premier rideau je le vois bien sur la 5ème pas sur la 1ère de la série.

Comment expliqué qu'on puisse avoir ça à 1/60 et qu'après cela disparaisse ?

Sur le 1er rideau je le vois aussi.
Je me doute que cela est moins présent sur le R6, ce qui me parait logique avec moins de pixels moins de sensibilité à ce shutter shock. Comme il y avait eu débat sur le capteur du 90D avec ce "trop" de pixels ...

En tout cas possesseur d'un R7 je peux vous dire que j'en suis ravi, je l'utilise avec le tamron 150 600 G2 et nickel, l'AF est vraiment performant même si parfois il décroche je ne sais pas bien pourquoi je dois encore faire des réglages sur l'AF. L'ergonomie ne me gêne absolument pas.
Tout n'est pas parfait et j'ai encore du déchet mais n'étant pas un pro cela doit venir du photographe

[Jandré]

Merci Philippe pour ces tests parfaitement lisibles et avec un protocole bien présenté. C'est assez rare pour pour le noter et l'encourager. Que cela n'en intéresse pas certains, libres à eux, ce n'est pas la peine de dénigrer le travail.
Ils peuvent permettent à ceux qui le veulent de comprendre certains résultats, parfois décevant.

[Laurent31]

On n'est pas dans la vie réelle avec des photos d'oiseaux mais j'ai voulu faire ce test de "laboratoire" pour justement éliminer tous les impondérables que l'on rencontre sur le terrain et qui pourraient fausser les résultats.
Je ne cherche pas à voir la petite bête mais juste à me rendre compte des limites que peut avoir un appareil et adapter ainsi son utilisation.

Je pense avoir fini le montage de la vidéo sur le test du R6 et les résultats ne sont pas du tout les mêmes qu'avec le R7 (même si comme l'indique Livartow, les photosites n'ont pas la même taille) 

Mais tu as tout à fait raison Philippe, et merci pour ces tests précis qui prennent beaucoup temps à faire !
Il est fondamental de connaître les limites de son matériel, et je suis assez étonné de ce souci de shutter stock si présent et si visible aux vitesses inférieures ou égales au 1/100.
Ça me rappelle les soucis de vibration du miroir que j'avais avec mon vieux 5DII à certaines vitesses critiques (résolu sur trépied en relevant le miroir), mais je ne pensais pas qu'il pouvait y avoir ces soucis avec les obtus des ML...
Hâte de voir les résultats avec le R6 !

[rsp]

par contre avec le premier rideau je le vois bien sur la 5ème pas sur la 1ère de la série.

Normal, dans une rafale avec le 1er rideau électronique, la toute première photo profite du fait que l'obturateur est déjà ouvert. Pour les suivantes, le deuxième rideau s'étant fermé, il faut bien qu'il remonte ce qui doit être à l'origine du choc.

Comment expliqué qu'on puisse avoir ça à 1/60 et qu'après cela disparaisse ?

Le temps de pose auquel cela se produit varie selon les conditions : c'est une résonance, ça peut changer en fonction de la tenue du boitier (trépied ou mail levée) et aussi l'objectif placé sur le boitier.

[Philippe_Toulouse]

Merci à vous tous 

J'ai juste essayé de voir si le shutter shock pouvait être mis en évidence dans des tests non biaisés par l'environnement et malheureusement on ne peut pas faire cela en extérieur car trop d'éléments peuvent fausser les résultats (vent, turbulence, etc ...) et que l'on peut reproduire.

Mon test n'est pas là pour dézinguer un boitier que je trouve excellent et qui répond parfaitement à mes attentes, mais je dois juste prendre en compte ses limites (rolling shutter, shutter shock, buffer, etc ...).
Je me régale avec le R7 

Je vais publier le test du R6 demain, et sans spoiler la vidéo, les résultats ne sont pas tout à fait les mêmes 

Ne pas oublier que l'obturateur du R6 a une douceur que n'a pas celui du R7 et également une densité de pixels qui n'est pas la même, le R7 équivaut à un capteur plein format de plus de 82 Mpx.
Je vous mets en rappel, la vidéo comparative que j'avais faite entre le R6 et le R7 (à 02:15 je compare le bruit des deux obturateurs) :
https://youtu.be/spsmCo5hODg

[PhotoFauneFlore83]

Merci Philippe pour ces tests parfaitement lisibles et avec un protocole bien présenté. C'est assez rare pour pour le noter et l'encourager. Que cela n'en intéresse pas certains, libres à eux, ce n'est pas la peine de dénigrer le travail.
Ils peuvent permettent à ceux qui le veulent de comprendre certains résultats, parfois décevant.

Je le répète, je n'ai jamais dénigré ce travail (je connais mieux mes intentions que vous  ), c'est de la désinformation de dire ça. Ne pas être porté sur les travaux techniciens ne veut pas dire les dénigrer, c'est complètement différent.

[Philippe_Toulouse]

Je le répète, je n'ai jamais dénigré ce travail (je connais mieux mes intentions que vous  ), c'est de la désinformation de dire ça. Ne pas être porté sur les travaux techniciens ne veut pas dire les dénigrer, c'est complètement différent.

Il n'y a pas de souci 
Je comprends que certaines personnes se fichent de ce genre de tests tant qu'elles sont satisfaites des résultats obtenus.
Mon but dans ce test est de pouvoir montrer et reproduire ce phénomène et pouvoir ainsi le prendre en compte lorsque je fais des photos (par exemple, j'éviterai au maximum de faire des rafales en mécanique entre 1/100 et 1/25 avec le R7).

[portalis]

On n'est pas dans la vie réelle avec des photos d'oiseaux mais j'ai voulu faire ce test de "laboratoire" pour justement éliminer tous les impondérables que l'on rencontre sur le terrain et qui pourraient fausser les résultats.
Je ne cherche pas à voir la petite bête mais juste à me rendre compte des limites que peut avoir un appareil et adapter ainsi son utilisation.

Je pense avoir fini le montage de la vidéo sur le test du R6 et les résultats ne sont pas du tout les mêmes qu'avec le R7 (même si comme l'indique Livartow, les photosites n'ont pas la même taille) 

Seul le respect d'un protocole rigoureux permet de produire des tests fiables et reproductibles et c'est la raison pour laquelle ton travail est intéressant.
Je suis néanmoins ennuyé par tes résultats car je pensais éviter ce shutter shock à vitesse lente en utilisant le 1er rideau, mais tu démontres que cela ne semble pas constituer une idée lumineuse...
Pour info, j'ai obtenu de manière involontaire un très gros shutter shock sur pied (probablement trop léger) et déclenchement à distance en obturateur mécanique à 1/160ème et 1/125ème alors que j'étais à la recherche d'un éventuel front ou back focus.
Je n'ai malheureusement pas essayé des vitesses plus basses pour voir si cela disparaissait.

[geo44]

Merci pour vos nombreux tests ... qui corroborent certains tests terrains sur le net. Entre le Shock Shutter en obtu mécanique et le Rolling Shutter en éléctronique j'avoue ne plus accorder une grande confiance dans ce boîtier que j'ai commandé en juillet et même pas sûr d'avoir à Noel.  Je vais annuler ma commande et voir si une montée en gamme ou rester chez Fuji n'est pas plus sage.

[Philippe_Toulouse]

Merci pour vos nombreux tests ... qui corroborent certains tests terrains sur le net. Entre le Shock Shutter en obtu mécanique et le Rolling Shutter en éléctronique j'avoue ne plus accorder une grande confiance dans ce boîtier que j'ai commandé en juillet et même pas sûr d'avoir à Noel.  Je vais annuler ma commande et voir si une montée en gamme ou rester chez Fuji n'est pas plus sage.

Franchement, c'est un boitier qui en donne pour son argent.
Pour ma part, j'en suis très satisfait.

[portalis]

Exact, il y a un peu plus de détails dans les images qu'avec le 7D mark II et une rafale à 15i/s en obturateur mécanique.
L'autonomie m'a agréablement surpris après ce que j'avais lu sur les hybrides alors que j'ai réglé mon viseur avec la fréquence de rafraichissement maximale.
Certes, on est très loin du 7DII en la matière, mais c'est largement acceptable.

[betal]

Ben oui on l'aime bien quand même ce p'tit R7, avec ses qualités et ses défauts ! Fidèle utilisateur des versions successives des X0 D, c'est tout de même un vrai changement que de passer au MR. Quelques déceptions, quelques appréciations... Bon, il semble qu'il va falloir s'y faire de toute façon. Merci encore à Philippe qui mouille la chemise pour nous permettre de mieux comprendre ce qu'il se passe, afin de pouvoir ensuite régler au mieux notre apn et évidemment d'oublier tout cela ensuite pour nous consacrer à l'essentiel, la prise de vue !
Je rêve d'une petite synthèse sur ces fameux réglages, tant de l'AF que du choix d'obturation... A plusieurs on pourrait peut-être le faire ?
Antoine

[rsp]

Seul le respect d'un protocole rigoureux permet de produire des tests fiables et reproductibles et c'est la raison pour laquelle ton travail est intéressant.
Je suis néanmoins ennuyé par tes résultats car je pensais éviter ce shutter shock à vitesse lente en utilisant le 1er rideau, mais tu démontres que cela ne semble pas constituer une idée lumineuse...

Il n'y a qu'en rafale que le 1er rideau y est sensible. Donc c'est une solution tant qu'on fait du vue par vue.

[portalis]

Il n'y a qu'en rafale que le 1er rideau y est sensible. Donc c'est une solution tant qu'on fait du vue par vue.

Comme mes rafales sont prises au téléobjectif à des vitesses supérieures au 1/1000è, l'obturateur mécanique est approprié. Le 1er rideau devrait quant à lui être parfaitement adapté à la vue par vue paisible! 

[rsp]

Comme mes rafales sont prises au téléobjectif à des vitesses supérieures au 1/1000è, l'obturateur mécanique est approprié. Le 1er rideau devrait quant à lui être parfaitement adapté à la vue par vue paisible! 

C'était le fond de mon propos : les rafales à 15 i/s et au 1/30ème, ça arrive certainement, mais pas si souvent que ça probablement. Et quand on est au 1/30 ou 1/60, on photographie rarement des trucs très mobiles ce qui fait que le rolling shutter doit être moins handicapant.

En revanche, si le phénomène pourrit les images à 1/125 ou 1/250 ça devient plus gênant.

[Fab35]

C'était le fond de mon propos : les rafales à 15 i/s et au 1/30ème, ça arrive certainement, mais pas si souvent que ça probablement. Et quand on est au 1/30 ou 1/60, on photographie rarement des trucs très mobiles ce qui fait que le rolling shutter doit être moins handicapant.

En revanche, si le phénomène pourrit les images à 1/125 ou 1/250 ça devient plus gênant.

C'est typiquement le cas de filés, pour suivre un sujet mobile, entre 1/10 et 1/60 selon sa vitesse. Donc faudrait pas que ce soit trop intense pour cet usage.

[portalis]

Effectivement, pour les filés ce sera compliqué...
Je conserve mon 7D mark II et je ne sais pas encore quel sera le boitier principal.