Canon EOS R10

[canikon]

Pour moi ces 2 boitiers et optiques associées ne remplacent en aucun cas la gamme EOS-M...Par contre j'ai du mal à comprendre la stratégie Canon, n'aurait-il pas mieux fallu continuer le développement des hybrides M avec de nouveaux boitiers et surtout optiques ? Dissocié  la gamme R/RF (FF) à la gamme EOS M en référence à l'Apsc ?...

[APB]

Pour moi ces 2 boitiers et optiques associées ne remplacent en aucun cas la gamme EOS-M...Par contre j'ai du mal à comprendre la stratégie Canon, n'aurait-il pas mieux fallu continuer le développement des hybrides M avec de nouveaux boitiers et surtout optiques ? Dissocié  la gamme R/RF (FF) à la gamme EOS M en référence à l'Apsc ?...

ce n'est pas exclus: les meilleures optiques EF-M ne seront peut-être pas déclinées en RF-S, et certaines implémentations logicielles sont peut-être simples à faire.

[masterpsx]

Pour moi ces 2 boitiers et optiques associées ne remplacent en aucun cas la gamme EOS-M...Par contre j'ai du mal à comprendre la stratégie Canon, n'aurait-il pas mieux fallu continuer le développement des hybrides M avec de nouveaux boitiers et surtout optiques ? Dissocié  la gamme R/RF (FF) à la gamme EOS M en référence à l'Apsc ?...

Au contraire ces deux boitiers de part leur positionnement et leur caractéristiques vont pouvoir remplacer autant les reflex APS-C que les M, l'interêt étant à terme de n'avoir plus qu'une seule monture, la RF, et ils se laissent la place d'une entrée de gamme APS-C et FF (qui remplacera le RP et le R)

Pour moi le R10 il remplace le M50 II et les 250D/850D, le R7 le M6II et les 90D/7DII, c'est sur qu'il faudra peut être encore quelques RF-S mais pas tant que ça, tu as déjà des objectifs comme le 16mm qui donnera un grand angle compact, le 35 et le 50 STM, sans parler du 100-400, tout ces objectifs collent assez bien, et on attend aussi un 24 STM FF, à part un télézoom genre 55-200, un macro et un UGA APS-C y a pas forcément besoin d'autres choses, le parc optique EF-M est pas bien gros, et en EF-S il n'y a jamais eu grand chose non plus.

[APB]

Déjà on ne comprend pas pourquoi le 15-45 n'est pas reconduit, car le 18-45 semble un peu bâtard.
Le volumineux 18-55 ne manquera probablement à personne.
En petit télé effectivement ce ne sera pas difficile d'obtenir un bon 50/250.
Par contre quid des excellents 22/2 et  11-22 qui justifient à eux seuls le format miniature des M ?

[Luthval]

Au contraire ces deux boitiers de part leur positionnement et leur caractéristiques vont pouvoir remplacer autant les reflex APS-C que les M, l'interêt étant à terme de n'avoir plus qu'une seule monture, la RF, et ils se laissent la place d'une entrée de gamme APS-C et FF (qui remplacera le RP et le R)

Pour moi le R10 il remplace le M50 II et les 250D/850D, le R7 le M6II et les 90D/7DII, c'est sur qu'il faudra peut être encore quelques RF-S mais pas tant que ça, tu as déjà des objectifs comme le 16mm qui donnera un grand angle compact, le 35 et le 50 STM, sans parler du 100-400, tout ces objectifs collent assez bien, et on attend aussi un 24 STM FF, à part un télézoom genre 55-200, un macro et un UGA APS-C y a pas forcément besoin d'autres choses, le parc optique EF-M est pas bien gros, et en EF-S il n'y a jamais eu grand chose non plus.

Tout à fait du même avis.

[masterpsx]

Déjà on ne comprend pas pourquoi le 15-45 n'est pas reconduit, car le 18-45 semble un peu bâtard.
Le volumineux 18-55 ne manquera probablement à personne.
En petit télé effectivement ce ne sera pas difficile d'obtenir un bon 50/250.
Par contre quid des excellents 22/2 et  11-22 qui justifient à eux seuls le format miniature des M ?

Ils avaient peut être pas la possibilité de reprendre la même formule optique, faut pas oublier que le tirage est différent, peut être que c'est pour conserver une bonne compacité, je suis pas certain qu'un 22 F2 aurait un interêt en RF si ils sortent prochainement un 24 F1.8 IS STM FF, en revanche oui je pense qu'ils sortiront un UGA APS-C bon marché par la suite.

[Fab35]

Ils avaient peut être pas la possibilité de reprendre la même formule optique, faut pas oublier que le tirage est différent, peut être que c'est pour conserver une bonne compacité, je suis pas certain qu'un 22 F2 aurait un interêt en RF si ils sortent prochainement un 24 F1.8 IS STM FF, en revanche oui je pense qu'ils sortiront un UGA APS-C bon marché par la suite.

genre un petit RFS 12-24 f/4.5-5.6 IS STM par ex, à 399€ !

[jujulolo]

On se retrouve avec une entrée de gamme à 1000€   .

Quel est l'intérêt de ce R10 par rapport au RP qui est 24x36 et quasiment au même tarif ?

[Fab35]

On se retrouve avec une entrée de gamme à 1000€   .

Quel est l'intérêt de ce R10 par rapport au RP qui est 24x36 et quasiment au même tarif ?

Ceux qui pensaient entrée de gamme avec une dénomination R10 faisaient assurément fausse route !
Ca n'est pas un véritable entrée de gamme donc, car on peut faire encore bien plus simplifié en APSC, entre 500 et 800€ au besoin. Mais là on tape dans les M à l'heure actuelle, donc c'est peut-être pas innocent pour l'instant.

Entre R10 et RP, c'est pas du tout comparable, l'un est pépère, l'autre véloce, l'un est 24x36, l'autre APSC, etc.

[doppelganger]

On se retrouve avec une entrée de gamme à 1000€   .

J'allais dire, le fameux kit à 1000€ mias visiblement, c'est le tarif boitier nu ?

edit : vue les tarifs page précédente. Le kit n'est pas si loin des 1000€.

[masterpsx]

On se retrouve avec une entrée de gamme à 1000€   .

Quel est l'intérêt de ce R10 par rapport au RP qui est 24x36 et quasiment au même tarif ?

C'est pas une entré de gamme mais un milieu de gamme, il y a des chances qu'une véritable entré de gamme APS-C sorte un jour, tout dépend sans doute de l'accueil de ces deux boitiers, mais il ne faut pas oublier que pendant longtemps il n'y avait que deux APS-C dans la gamme les XXXD et les XXD, c'est plus tard que Canon a ajouté une entrée de gamme (1000D) et un plus haut de gamme (7D), avant ça c'était tout simplement l'ancien modèle dont le prix avait baissé qui jouait ce rôle.

Sinon le R10 a quand même quelques avantages par rapport au RP, la rafale et l'autofocus bien au dessus déjà, une video 4K de meilleur qualité également, il offre les 3 modes d'obturation (mécanique, 1er rideau électronique, et électronique) lorsque le RP n'a que le 1er rideau et un mode électronique limité au mode scène, tu gagnes un joystick, la nouvelle griffe flash, le 1/16000 avec l'obturateur électronique (mais de l'autre côté il y a le 50 ISO), la syncro flash est plus rapide, apriori l'autonomie est meilleur, et sans trop m'avancer la dynamique à bas ISO et la vitesse de lecture devrais être meilleur également.

Bref, la question ce serait limite plus l'interêt du RP, en dehors de son capteur FF qui sera meilleur en haut ISO et qui t'offrira une meilleur PDC, tout le reste semble soit équivalent soit en dessous. Et c'est un peu pareil pour le R et le R7, leur gamme de prix est similaire mais leur caractéristiques fait qu'ils n'ont pas les même usages.

[Crinquet80]

J'allais dire, le fameux kit à 1000€ mias visiblement, c'est le tarif boitier nu ?

edit : vue les tarifs page précédente. Le kit n'est si loin des 1000€.

Chez Digit, Le R10 est  vendu avec la bague  EF-EOS R 979€ + le 18-150MM F/3.5-6.3 IS STM 1379€

[Mistral75]

J'allais dire, le fameux kit à 1000€ mias visiblement, c'est le tarif boitier nu ?

edit : vue les tarifs page précédente. Le kit n'est pas si loin des 1000€.

Chez Digit, Le R10 est  vendu avec la bague  EF-EOS R 979€ + le 18-150MM F/3.5-6.3 IS STM 1379€

C'est le kit avec le RF-S 18-45 mm f/4,5-6,3 IS STM qui n'est pas loin des 1.000 € : 1.099 €.

[GBo]

Bonjour, est-ce qu'il a la mise au point sur l'oeil des animaux ce petit R10 SVP ?

[masterpsx]

Oui apriori même AF que le R7, et c'est basé sur celui du R3

[GBo]

OK, merci dans ce cas c'est vraiment un gros coup qu'ils font là, pour l'animalier, là ou l'APS peut être un avantage. Reste à faire des zooms télé abordables, là dessus je ne compte plus sur Canon mais sur Sigma par exemple, est-ce qu'ils sont sur le coup pour adapter leur 150-600mm en RF natif ?

[Fab35]

OK, merci dans ce cas c'est vraiment un gros coup qu'ils font là, pour l'animalier, là ou l'APS peut être un avantage. Reste à faire des zooms télé abordables, là dessus je ne compte plus sur Canon mais sur Sigma par exemple, est-ce qu'ils sont sur le coup pour adapter leur 150-600mm en RF natif ?

Personne ne sait vraiment ce qui se trame derrière la juridiction autour de l'usage de la monture RF. D'aucuns disent qu'elle est protégée et inutilisable par des tiers, même avec reverse engineering comme avec les EF avant... Est-ce juste une histoire de temps et que par ex au bout de 10 ans ce sera levé (2028 ?) ?
Pour l'instant les R10/R7 sont vendus avec la bague de conversion, donc on peut s'offrir sans gros risque des Tam ou Sig 150-600 par ex ! De toute façon c'est assez gros et lourd, donc bague ou pas, ça ne change rien en pratique.

[masterpsx]

OK, merci dans ce cas c'est vraiment un gros coup qu'ils font là, pour l'animalier, là ou l'APS peut être un avantage. Reste à faire des zooms télé abordables, là dessus je ne compte plus sur Canon mais sur Sigma par exemple, est-ce qu'ils sont sur le coup pour adapter leur 150-600mm en RF natif ?

Tu as le RF 100-400 ou les 600/800 F11 même si sur un APS-C il faudra les utiliser avec vraiment une bonne lumière pour éviter de monter trop dans les haut ISO (c'est nettement moins un problème en FF forcement), après rien ne t'empêches d'utiliser des objectifs EF, y compris de constructeurs tiers, l'adaptateur est même inclus pour le moment.

[GBo]

Oui c'est vrai, mais je pensais surtout aux soucis constatés avec les third parties EF utilisés sur boitiers R5 etc... via l'adaptateur Canon comme ici, ce que Duade Paton appelle le "pulsing issue" (problème de pulsation de l'AF):
https://www.youtube.com/watch?v=dbnwmFKF8ow&t=953s
Donc plus qu'à l'adaptation mécanique (tirage) sans adaptateur, je pensais à une refonte pour meilleure compatibilité électronique (de la boucle d'asservissement ?).

[masterpsx]

Y a pas de règles avec les objectifs tiers EF, d'une manière générale ça fonctionne bien, parfois il faut les mettre à jour, mais oui avec certain il peut y avoir des petits soucis, ça n'empêche pas de les utiliser mais ça peut être agaçant de temps en temps.

J'avais un 100-400 C Sigma, globalement il fonctionnait bien mais quand je passais d'un plan rapproché à un plan plus lointain à 400mm y avait un soucis d'accroche, il avait énormément de mal à faire la mise au point, j'étais obligé soit de l'aider avec la bague de map soit de dézoomer. Je n'avais pas ce problème avec le 300 L F4 IS ni aucune autre EF, mais c'était pareil sur le 1er R ou le R6, depuis je l'ai remplacé par le RF 100-400 qui évidement n'a pas ce problème (et à un AF nettement supérieur au Sigma)

Sans doute que si Sigma et Tamron adapte leur objectif FE en RF ça devrait être mieux optimisé, mais on sait pas du tout quand ils y viendront, pour ma part je suis persuadé que ce sera tôt ou tard le cas, et je ne crois absolument pas à un blocage logiciel ou juridique de Canon, des objectifs de marques tiers en RF existent déjà depuis un moment, pour moi c'est juste une question de rentabilité (pas encore assez de client potentiel) et de problème de production lié à la pénurie de composant.

[GBo]

Merci pour ces précisions.

[Katana]

J'avais un 100-400 C Sigma, globalement il fonctionnait bien mais quand je passais d'un plan rapproché à un plan plus lointain à 400mm y avait un soucis d'accroche, il avait énormément de mal à faire la mise au point, j'étais obligé soit de l'aider avec la bague de map soit de dézoomer. Je n'avais pas ce problème avec le 300 L F4 IS ni aucune autre EF, mais c'était pareil sur le 1er R ou le R6, depuis je l'ai remplacé par le RF 100-400 qui évidement n'a pas ce problème (et à un AF nettement supérieur au Sigma)

J'avais aussi ce problème avec le 120-400 et le 7D. Bien chiant au début, mais après, on y pense et on change de pratique (qui ne marchait pas à tous les coups  ).

Sans doute que si Sigma et Tamron adapte leur objectif FE en RF ça devrait être mieux optimisé, mais on sait pas du tout quand ils y viendront, pour ma part je suis persuadé que ce sera tôt ou tard le cas, et je ne crois absolument pas à un blocage logiciel ou juridique de Canon, des objectifs de marques tiers en RF existent déjà depuis un moment, pour moi c'est juste une question de rentabilité (pas encore assez de client potentiel) et de problème de production lié à la pénurie de composant.

C'est possible, mais plus ils attendront, moyen il y aura de clients potentiels, les plus intéressés par ces optiques auront pour partie, franchis le cap et seront passés au RF (si on reste sur la rentabilité). Par contre, pour la pénurie de composants, ce n'est pas près de s'arrêter.

[PiMouss]

Au contraire ces deux boitiers de part leur positionnement et leur caractéristiques vont pouvoir remplacer autant les reflex APS-C que les M, l'interêt étant à terme de n'avoir plus qu'une seule monture, la RF, et ils se laissent la place d'une entrée de gamme APS-C et FF (qui remplacera le RP et le R)

Sauf que la mort des M est peut-être moins imminente qu'on ne le pense

https://www.canonwatch.com/canon-eos-m-not-discontinued-eos-r-the-future-eos-r7-and-eos-r10-not-for-the-young-interview/

[Fab35]

Sauf que la mort des M est peut-être moins imminente qu'on ne le pense

https://www.canonwatch.com/canon-eos-m-not-discontinued-eos-r-the-future-eos-r7-and-eos-r10-not-for-the-young-interview/

On ne tue pas comme ça un marché de best sellers (M50 ou M200)...

[PiMouss]

On ne tue pas comme ça un marché de best sellers (M50 ou M200)...

Non, et là on a des chiffres précis sur l'impact de la vente des M.
par contre il est probable que la gamme évolue vers plus de connectivité en mode jeune et ludique, pas vraiment de quoi annoncer de successeur au M6II