Canon EOS R10

[PhotoFauneFlore83]

Avec un R7 oui, car il a l'IBIS.
Nous sommes sur le fil du R10, donc non car il n'a pas l'IBIS !

Telyt560

Exact, j'étais sur le R7 

[masterpsx]

C'est vrais qu'on a dévier du sujet  mais à la base c'est justement parce qu'on parlait de l'absence de l'IBIS sur le R10 

[APB]

Ça reste bien silencieux sur ce fil, ça captive moins les foules que le R7 😉

[jujulolo]

Ça reste bien silencieux sur ce fil, ça captive moins les foules que le R7 😉

Il est assez mal situé question tarif.
Il propose beaucoup moins de choses que le R7 tout en restant à un tarif élevé.

[Fab35]

Il est assez mal situé question tarif.
Il propose beaucoup moins de choses que le R7 tout en restant à un tarif élevé.

bof, les autres apsc "équivalents" (c'est toujours compliqué de comparer) ne sont pas spécialement à des tarifs attractifs...
Un A6400 c'est 1000€, un A6600 c'est 1500€, un Nikon Z50 c'est 1000€...
Le R10 tourne autour de 980€, donc bon...
 
Un ML APSC à AF très péchu avec cette cadence de tir, c'est pas si courant que ça.

[masterpsx]

Il est assez mal situé question tarif.
Il propose beaucoup moins de choses que le R7 tout en restant à un tarif élevé.

Je ne suis pas d'accord, à ce niveau de tarif il offre un AF et une rafale supérieur à la concurrence, une ergonomie relativement experte aussi, à part l'IBIS il a pas grand chose de moins que le R7, et il est supérieur au 850D sur quasiment tous les points tout en étant lancé à un prix à peine supérieur.

Après forcement les boitiers plus ou moins entré de gamme suscite moins d'interêt sur les forums et les sites spécialisés, ce n'est pas nouveau, pour autant il est pas exclu que ce soit le R le plus vendu à l'arrivé 

[christophe55]

Il m'aurait bien plu mais la faible capacité de la batterie  , s'il faut en racheter une ou deux autres, ça gonfle le prix.
L'absence d'IBIS, si j'ai bien compris, c'est pas grave avec un objectif IS, car avec ibis, ça ne fera pas mieux, c'est ça ?

[masterpsx]

L'absence d'IBIS, si j'ai bien compris, c'est pas grave avec un objectif IS, car avec ibis, ça ne fera pas mieux, c'est ça ?

Avec les objectifs EF stabilisé effectivement l'IBIS n'a que très peu d'interêt, avec les objectifs RF en revanche ça dépend, sur les longues focales le gain supplémentaire sera marginal mais sur les autres focales ça peut être parfois intéressant, notamment les focales standards et grand angles ou l'IBIS est le plus efficace.

Ceci dit encore une fois, le principale interêt de l'IBIS ça reste de stabiliser les objectifs qui ne le sont pas , on peut regretter un peu ce choix, avec la stabilisation capteur en plus dans cette gamme de prix ça aurait été difficile de faire mieux, mais on peut penser qu'il aurait pu faire un peu trop d'ombre au R7 aussi.

[Fab35]

Sauf erreur, ni le Z50 ni l'A6400 n'ont d'ibis non plus.
Faut bien que les surcoûts passent quelque part !

[APB]

Il m'aurait bien plu mais la faible capacité de la batterie  , s'il faut en racheter une ou deux autres, ça gonfle le prix.
L'absence d'IBIS, si j'ai bien compris, c'est pas grave avec un objectif IS, car avec ibis, ça ne fera pas mieux, c'est ça ?

Depuis le temps que je traîne le M5, la batterie n'est pas un problème en soi: soit on la veut légère et on en prend deux ou trois, et en fait çà ne m'a jamais gêné,  soit on veut de l'endurance et c'est celle du R7 et c'est plus lourd.
Pour l'Ibis c'est pareil, çà doit quand même un peu consommer. Donc c'est un choix.
Reste le problème du parc optique, et là franchement ... entre un 18-150 copié sur l'EF-M et un 18-45 dont je n'ai toujours pas compris l'utilité, on ne peut pour l'instant qu'attendre et voir venir.

[doppelganger]

Sauf erreur, ni le Z50 ni l'A6400 n'ont d'ibis non plus.
Faut bien que les surcoûts passent quelque part !

En revanche, le X-S10 a l'IBIS.

[Fab35]

En revanche, le X-S10 a l'IBIS.

ben il est un peu plus cher, CQFD !  (et il a déjà 2 ans)
Et puis bon, c'est un AF Fuji, quoi, hein, bon...   

[doppelganger]

ben il est un peu plus cher, CQFD !  (et il a déjà 2 ans)
Et puis bon, c'est un AF Fuji, quoi, hein, bon...   

Oui mais il a l'IBIS, une qualité globale supérieure et un capteur produisant des images plus qualitatives et sans filtre AA, qui massacre les plus fins détails.

[Fab35]

Oui mais il a l'IBIS, une qualité globale supérieure et un capteur produisant des images plus qualitatives et sans filtre AA, qui massacre les plus fins détails.

Tu es tellement prévisible... 

[doppelganger]

Tu es tellement prévisible... 

Et toi de même. Ta réponse de ce matin à 09:03:04 n'aura surpris personne

[masterpsx]

Prévisible mais pour le coup il a raison, c'était l'APS-C le plus interessant dans cette gamme de prix, Canon aurait pu proposer quelque chose de plus complet encore avec ce R10 en y incluant l'IBIS, à l'arrivé même si il ne pourra pas rivaliser sur l'AF et la rafale mécanique le Fuji conserve quand même des avantages indéniables 

Dans cette gamme de prix y avait Olympus avec sa série E-M5 qui proposait des spécifications assez haut de gamme, c'était stabilisé et protégé tout-temps aussi (Fuji a du largement s'inspirer d'eux), mais les dernières versions ont eu tendance à voir leur prix augmenté, je crois que le Mark III avait été lancé à 1200€ et je ne serais pas étonné que l'OM5 soit encore plus cher que ça...

[Fab35]

Prévisible mais pour le coup il a raison, c'était l'APS-C le plus interessant dans cette gamme de prix, Canon aurait pu proposer quelque chose de plus complet encore avec ce R10 en y incluant l'IBIS, à l'arrivé même si il ne pourra pas rivaliser sur l'AF et la rafale mécanique le Fuji conserve quand même des avantages indéniables 

Dans cette gamme de prix y avait Olympus avec sa série E-M5 qui proposait des spécifications assez haut de gamme, c'était stabilisé et protégé tout-temps aussi (Fuji a du largement s'inspirer d'eux), mais les dernières versions ont eu tendance à voir leur prix augmenté, je crois que le Mark III avait été lancé à 1200€ et je ne serais pas étonné que l'OM5 soit encore plus cher que ça...

Certes, mais les comparos à l'envie entre marques ne concernent en définitive que bien peu de monde, la plupart achetant dans la marque dont ils ont l'habitude ou parce qu'elle leur parle (merci le marketing), sans aller voir spécialement ailleurs, du moment que les specs correspondent au cahier des charges. C'est pas forcément la speclist qui fera donc passer à l'achat, mais un ensemble cohérent qui correspondra au besoin.
Telle ou telle marque peut me proposer une speclist longue comme le bras à bon prix, si l'apn en question ne répond pas plus que ça à mon CdC, ça ne sert pas à grand chose.
Malgré tout, tout achat n'est pas forcément motivé par des raisons parfaitement concrètes, ça se jouera parfois sur un simple coup de coeur ou un achat facilité, ou par ce que c'est en stock ou que le vendeur a aiguillé le client sur telle ou telle référence.

Sur la gamme du R10, on est entre deux catégories de clients: une partie de primo accédants, une partie de gens déjà équipés (en Canon ou non d'ailleurs). Pour le R7, la majeure partie sera constituée de clients déjà équipés en apn, et surtout déjà dans la marque.

Mais on a beau dire, toutes les marques font de très bons produits, mais toutes les marques ont leur personnalité, leurs caractéristiques. Après on aime ou on n'aime pas. Mais c'est pas aussi "interchangeable" que ça en pratique.

[rsp]

Le R10 est aussi fait pour que certains qui n'ont aucun équipement franchissent le pas du smartphone au ML. Pour ceux-là, toutes les marques sont en compétition.
Voilà, ce sera ma seule incursion dans le commerce et le marketing.

[55micro]

et un 18-45 dont je n'ai toujours pas compris l'utilité

Faire un kit le moins cher possible (cf la dernière remarque de rsp).

"Digne" successeur de nos chers 18-55 d'entrée de gamme dont Canon et Nikon ont vendu des wagons en reflex.

[masterpsx]

Sur la gamme du R10, on est entre deux catégories de clients: une partie de primo accédants, une partie de gens déjà équipés (en Canon ou non d'ailleurs). Pour le R7, la majeure partie sera constituée de clients déjà équipés en apn, et surtout déjà dans la marque.

Je pense effectivement que le R10 comme le R7 ont été avant tout pensé pour les utilisateurs de reflex Canon, et par rapport aux reflex qu'ils remplacent que ce soit d'un côté de 7DII/90D et de l'autre le 850D/250D ça s'annonce comme une réussite tant ils les améliorent sur de nombreux points 

Après est-ce que ça peu intéresser aussi des primo-acquéreurs ? Sans doute, rien que par la notoriété de Canon, et ils sont compétitifs en plus, peut être même le R7 plus encore que le R10, mais je pense qu'il faudra quand même un modèle plus abordable, un R100 aurait du sens je trouve.

[Fab35]

Je pense effectivement que le R10 comme le R7 ont été avant tout pensé pour les utilisateurs de reflex Canon, et par rapport aux reflex qu'ils remplacent que ce soit d'un côté de 7DII/90D et de l'autre le 850D/250D ça s'annonce comme une réussite tant ils les améliorent sur de nombreux points 

Après est-ce que ça peu intéresser aussi des primo-acquéreurs ? Sans doute, rien que par la notoriété de Canon, et ils sont compétitifs en plus, peut être même le R7 plus encore que le R10, mais je pense qu'il faudra quand même un modèle plus abordable, un R100 aurait du sens je trouve.

Canon saura faire du cheap au besoin, ils ont tout ce qu'il faut en composants d'entrée de gamme ou mille fois amortis pour le faire !
On simplifie le R10 encore du point de vue interface, on mise un max sur le tout auto (les DSLR xxxD ou xxxxD étaient plus que largement utilisés en mode vert), on réduit les cadences, on simplifie les paramètre AF, au pire on recycle du Digic 8 si c'est encore aujourd'hui moins coûteux à faire que du Digic X et hop, ça fait un R100 à 5-600 balles en kit 18-45 !

[Luthval]

Canon saura faire du cheap au besoin, ils ont tout ce qu'il faut en composants d'entrée de gamme ou mille fois amortis pour le faire !
On simplifie le R10 encore du point de vue interface, on mise un max sur le tout auto (les DSLR xxxD ou xxxxD étaient plus que largement utilisés en mode vert), on réduit les cadences, on simplifie les paramètre AF, au pire on recycle du Digic 8 si c'est encore aujourd'hui moins coûteux à faire que du Digic X et hop, ça fait un R100 à 5-600 balles en kit 18-45 !

Ceci s'ils veulent (quand ils voudront) clore définitivement la gamme M (qui a encore un large public... si l'on en croit les résultats de ventes).
Le R10 reste un peu plus cossu qu'un M50II, et vise donc une clientèle plus demandeuse qu'un utilisateur de mode vert. Peut être un pont pour passer à la vitesse supérieure pour les "M-istes" (j'exclus de ce raisonnement le M6II qui s'adressait déjà à des utilisateurs avancés, plus intéressés ensuite par le R7).

[APB]

Dans l'absolu beaucoup de clients lambda ne savent pas trop ce qu'ils achètent : tout plein de MP derrière un objectif un peu mou, des complications à n'en plus finir alors qu'une ergonomie d'iPhone serait bien plus efficace et qu'ils ne connaissent rien au triangle ISO vitesse ouverture (ce n'est pas une critique et justement grâce aux smartphones on vit très bien sans le savoir). Ce sont les mystères du marketing .... 🤷🏻

[APB]

Ceci s'ils veulent (quand ils voudront) clore définitivement la gamme M (qui a encore un large public... si l'on en croit les résultats de ventes).
Le R10 reste un peu plus cossu qu'un M50II, et vise donc une clientèle plus demandeuse qu'un utilisateur de mode vert. Peut être un pont pour passer à la vitesse supérieure pour les "M-istes" (j'exclus de ce raisonnement le M6II qui s'adressait déjà à des utilisateurs avancés, plus intéressés ensuite par le R7).

Certes mais pour l'instant le parc optique RF S est encore plus étriqué que le EF M 😉

[Fab35]

Dans l'absolu beaucoup de clients lambda ne savent pas trop ce qu'ils achètent : tout plein de MP derrière un objectif un peu mou, des complications à n'en plus finir alors qu'une ergonomie d'iPhone serait bien plus efficace et qu'ils ne connaissent rien au triangle ISO vitesse ouverture (ce n'est pas une critique et justement grâce aux smartphones on vit très bien sans le savoir). Ce sont les mystères du marketing .... 🤷🏻

Ca c'était surtout avant l'hégémonie des smartphones, dont en argentique : on achetait un "bel appareil car ça fait de belles photos"... sans que les résultats soient forcément de la partie évidemment...
Aujourd'hui, ceux qui font bcp de photos au SP n'ont plus envie de s'emm... avec un "vrai appareil" et ceux qui se rendent compte que leur apn ne leur donne pas plus que ça satisfaction parce que c'est un peu compliqué à l'usage, eux aussi vont direct au SP.
Pour acheter un apn aujourd'hui, faut un minimum de passion et d'intérêt pour la photo un peu meilleure qu'au téléphone... sinon à quoi bon dépenser en plus du phone (qui lui a déjà bouffé une bonne part du budget alloué à la prise de vues du coup !)?
Le marché du compact s'est presque éteint et pour cause, celui des apn entrée de gamme souffre à cause des mêmes raisons et Sony markète en disant que bientôt les phones feront d'aussi bonnes photos que les relfexs, rien que ça !
Restera donc les plus passionnés qui ne trouvent aucun plaisir ni les perfs suffisantes dans les phones...

Certes mais pour l'instant le parc optique RF S est encore plus étriqué que le EF M 😉

C'est fait pour être vendu en kit au départ, donc ça passera tout seul pour la majorité des clients.
Les clients plus exigeants monteront des RF 24x36 au moins pour les téléobjs, et puis leurs EF/EFS GA et UGA via la bague !