Canon RF-S 18-150 mm f/3,5-6,3 IS STM

[Pixels.d.Argent]

J'ai reçu ce matin un exemplaire du RF 18/150. Ca confirme ce que je pensais pour la gamme M, à mon avis elle est morte et enterrée! Le RF a exactement la même taille que le 18/150 de l'EOS M (à part le diamètre légèrement plus grand et la bague arrière. Pas de R7 pour le tester mais sur un R6, il se comporte plutôt bien, j'ai été surpris par la map mini, on est plus que dans de la proxiphoto!

J'essaye de faire quelques essais ce week si j'ai du temps.

[masterpsx]

On se doute bien que ce 18-150mm n'est qu'une adaptation de la version EF-M  , peut être que ce sera possible d'en faire d'autres, j'imagine que ça dépend de la position de la lentille arrière vu que le tirage EF-M est plus court

[christophe55]

il se comporte plutôt bien, j'ai été surpris par la map mini, on est plus que dans de la proxiphoto!

Idem avec les ef-s 18-135. Je le trouve mieux en proxi que le 300 f/4 lis 

[Fab35]

On se doute bien que ce 18-150mm n'est qu'une adaptateur de la version EF-M  , peut être que ce sera possible d'en faire d'autres, j'imagine que ça dépend de la position de la lentille arrière vu que le tirage EF-M est plus court

Y'a le 15-30 qui devrait sortir en fin d'année (24x36 mais utile en APSC), et manquera en gros juste un objo 10-20 ou proche et hop, l'essentiel en RF-S sera bouclé pour la clientèle cible !
Avec les quelques petits fixes RF 24x36 en plus, ça devrait suffire pour combler tout le monde.

Déjà un kit 10-20 + 18-150 "proxi", on fait 95% du taf !

[Pixels.d.Argent]

On se doute bien que ce 18-150mm n'est qu'une adaptation de la version EF-M  , peut être que ce sera possible d'en faire d'autres, j'imagine que ça dépend de la position de la lentille arrière vu que le tirage EF-M est plus court

A priori la map mini est plus courte que sur le EF-M, donc pas forcément la même formule optique.

[masterpsx]

A priori la map mini est plus courte que sur le EF-M, donc pas forcément la même formule optique.

C'est peut être juste liée à la différence de tirage ?

Mais il est pas exclus qu'is aient modifiés une des lentilles justement pour adapter la formule optique au tirage optique plus long, il faudrait comparer la position de la lentille arrière des deux par rapport à la monture RF et EF-M

[Mistral75]

A priori la map mini est plus courte que sur le EF-M, donc pas forcément la même formule optique.

Cf. réponse #6 de ce fil :

Le schéma optique (17 lentilles, dont 1 lentille en verre UD à dispersion ultra-faible et 2 lentilles asphériques, en 13 groupes) est identique à celui de l'EF-M 18-150 mm f/3,5-6,3 IS STM.

La différence de distance minimale de mise au point provient vraisemblablement d'une différence de "course" du dispositif de mise au point (s'agissant d'un moteur pas-à-pas, je n'ose parler d'hélicoïde).

[fanta71]

Hello,

Question bête (peut-être). Ça fait quoi si on le monte sur un R6? Le R6 passe en mode crop? où on a un vrai 18-150...

[Fab35]

Hello,

Question bête (peut-être). Ça fait quoi si on le monte sur un R6? Le R6 passe en mode crop? où on a un vrai 18-150...

Un 18-150 reste toujours un 18-150 quel que soit le capteur derrière ! 
Mais monté sur le R6 il passera en effet en mode crop apsc, logiquement. Donc il cadrera "comme" un 29 -240.

[fanta71]

Un 18-150 reste toujours un 18-150 quel que soit le capteur derrière ! 
Mais monté sur le R6 il passera en effet en mode crop apsc, logiquement. Donc il cadrera "comme" un 29 -240.

Merci pour la réponse

[Mistral75]

Essai du Canon RF-S 18-150 mm f/3,5-6,3 IS STM sur Canon EOS R7 par Mark Goldstein pour Photography Blog :

Canon RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM Review | Photography Blog (8 + 2 pages)

Released alongside the EOS R7 and R10, the RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM is by far the most interesting of the two RF-S lenses that Canon also unveiled.

It offers a versatile 8x focal range in a very small, lightweight package along with effective image stabilisation and even some quite powerful macro capabilities.

In short, if you don't already have any vested interest in Canon lenses, if possible buy this kit lens instead of the 18-45mm F4.5-6.3 IS STM. At £519.99 / $499 it's less appealing as a stand-alone product, but still worth considering in these very early days of the RF-S lens mount.

The effective 4.5-stop optical image stabilisation system makes this lens more versatile in low-light situations, allowing you to hand-hold the camera in situations where you can't use a tripod or similar support. This is especially important on the EOS R10 which doesn't have IBIS.

We did miss having built-in weather-proofing, though, which would offer some peace of mind in the more inclement conditions that this lens may be subjected to, and it would have been nice to see the optional lens hood and bag included in the box.

Auto-focusing proved to be quick, quiet and reliable on the Canon EOS R7 camera body that we tested the lens with thanks to the STM motor, while manual focus over-ride at any time is a great feature, and we didn't miss having a dedicated AF/MF button on the lens barrel because both the R7 and R10 have one.

The Lens Control Ring is now a de facto feature on virtually every RF lens and although it takes a little getting used to if you haven't encountered it before, especially as it's shared with the manual focus on this particular lens, it soon becomes quite a handy feature to have.

The lack of external controls for IBIS and for switching between manual zoom and the lens control ring function is rather annoying, though, and although we'd expect the all-plastic construction at this price-point, having a plastic rather than metal lens mount smacks a little of cost-cutting for the sake of it.

This lens does suffer from similar image quality issues to some of the other more affordable RF lenses that we've recently reviewed, most notably very obvious amounts of distortion and vignetting that are evident in both the JPEG and RAW files.

On a more positive note, this lens is pleasingly sharp almost from the get-go in the centre even when shooting wide open. The edge performance isn't as good, though, requiring you to stop down to get acceptably sharp results.

Despite the very slow maximum apertures available, it's still capable of producing some quite nice bokeh effects, helped by the ability to focus as close as just 12cm / 4.7" away from your subject in tandem with the excellent half life-size macro capability.

As a versatile all-in-one superzoom for travel and everyday photography, the compact and affordable RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM is a very good partner for both the EOS R7 and R10 cameras and definitely recommended if you don't already own any more suitable Canon lenses.

[dioptre]

Mais pourquoi donc 18 la plus courte focale ?!
c'était pareil sur mon sony nex 7 : une focale Zeiss de 18-200
pour avoir un vrai grand angle j'avais acheté un autre objectif

il est quand même dommage de ne pas fabriquer un zoom genre 16-150
quitte à ce qu'il soit 200g plus lourd et quelques euro plus cher

[rsp]

Mais pourquoi donc 18 la plus courte focale ?!
c'était pareil sur mon sony nex 7 : une focale Zeiss de 18-200
pour avoir un vrai grand angle j'avais acheté un autre objectif

il est quand même dommage de ne pas fabriquer un zoom genre 16-150
quitte à ce qu'il soit 200g plus lourd et quelques euro plus cher

Je pense que le tirage de la monture RF obligerait à une formule plus complexe ?

[Fab35]

Je pense que le tirage de la monture RF obligerait à une formule plus complexe ?

Surtout qu'ils ont un nouveau RF 16mm à vendre maintenant ! 

[APB]

Je pense que le tirage de la monture RF obligerait à une formule plus complexe ?

Ce n'est pas certain, la monture est large, et la partie arrière de l'optique aurait facilement pu descendre au ras du capteur.
C'était probablement faisable mais Canon a opté pour le service minimum en reprenant le modèle EF-S.
Le département R&D Canon avait sans doute plus urgent à faire 

Ce test confirme d'ailleurs que je n'ai aucun intérêt à passer du M5 au R7 

[portalis]

Mais pourquoi donc 18 la plus courte focale ?!
c'était pareil sur mon sony nex 7 : une focale Zeiss de 18-200
pour avoir un vrai grand angle j'avais acheté un autre objectif

il est quand même dommage de ne pas fabriquer un zoom genre 16-150
quitte à ce qu'il soit 200g plus lourd et quelques euro plus cher

Un objectif soi-disant standard dont la position grand angle correspond à un équivalent 29 mm ne me paraît effectivement pas si standard que cela!
C'est la raison pour laquelle j'avais acquis un EF-S 15-85 dont le range et la qualité optique étaient réellement satisfaisants.
Des optiques RF APS-C plus huppées correspondant aux EF-S 17-55 ou 15-85 arriveront peut-être plus tard...

[rsp]

Ce n'est pas certain, la monture est large, et la partie arrière de l'optique aurait facilement pu descendre au ras du capteur.
C'était probablement faisable mais Canon a opté pour le service minimum en reprenant le modèle EF-S.
Le département R&D Canon avait sans doute plus urgent à faire 

Ce test confirme d'ailleurs que je n'ai aucun intérêt à passer du M5 au R7 

Justement, la monture EF-M a un tirage de 18 mm contre 20 pour la RF-S. Et la lentille arrière du 18-150 rentre déjà dans le boîtier M.
C'est certain que l'adaptation du 18-150 existant était un moyen de sortir rapidement un zoom trans-standard à l'économie.

[oeufmollet]

C'est vrai qu'en APSC, ces objectifs polyvalents commencent quasiment toujours à 18mm, en dehors du 15-85 quand même bcp plus court. Le EFS 17-55 est hors jeu, c'est un F2.8, et il mériterait la lettre L
Par contre en FF hybride, ils arrivent à descendre. J'ai un RF 24-240 (ça ferai du 15-150 en APSC), chez Nikon il me semble que c'est un 24-200 ?
C'est clair que j'aurais bien aimé un 15-150 sur le M50, mais j'ai le 18-150 et le 11-22 pour descendre plus bas

[Laurent31]

C'est clair que j'aurais bien aimé un 15-150 sur le M50, mais j'ai le 18-150 et le 11-22 pour descendre plus bas

Le problème c'est aussi de garder une qualité optique tout de même suffisante.
Déjà que le 18-150 ef-m (et donc RF puisque c'est quasi le même) est juste correct, donc ça aurait été encore moins bon avec un 15-150 !
Perso, je préfèrerais un 15-85 + un bon 55-250 (même s'il y a déjà les très bon mais très cher 70-200 f/4 RF) : 2 objectifs au lieu d'un, certes, mais les deux de meilleure qualité, ça serait top en ef-m (Allo Canon, tu m'entends ? )
J'espère qu'ils ressortiront un jour au moins une version 15-85 en RF-S. Pour accompagner un R7 de capteur très défini de 30 Mpx, ça serait pas mal quand même.

[Fab35]

Le problème c'est aussi de garder une qualité optique tout de même suffisante.
Déjà que le 18-150 ef-m (et donc RF puisque c'est quasi le même) est juste correct, donc ça aurait été encore moins bon avec un 15-150 !
Perso, je préfèrerais un 15-85 + un bon 55-250 (même s'il y a déjà les très bon mais très cher 70-200 f/4 RF) : 2 objectifs au lieu d'un, certes, mais les deux de meilleure qualité, ça serait top en ef-m (Allo Canon, tu m'entends ? )
J'espère qu'ils ressortiront un jour au moins une version 15-85 en RF-S. Pour accompagner un R7 de capteur très défini de 30 Mpx, ça serait pas mal quand même.

Tout est toujours histoire de compromis et de cible client.
Les R10 et R7 sont des boitiers grand public (même si le R7 est musclé) et donc les zooms de kits répondent à l'usage majoritaire de ces boitiers pour la cible client concernée.
Pour celui qui voyage, un 18-150 est franchement top.
Pour celui qui veut maximiser la qualité d'image au détriment de la compacité du sac photo, évidemment qu'il voudra choisir des objos plus spécialisés et performants.
Je suppose qu'un RF 11-22 (ou proche) sortira bientôt, pour compléter en UGA l'offre maigrichonne RF-S.
Canon est du genre pragmatique, en ne développant que ce qu'ils jugent nécessaire ... pour la cible visée ! Et là c'est eux qui décident de la fameuse cible à attaquer, ce qui fâche immanquablement ceux qui sont hors cible et pourtant intéressés par le boitier, pour y visser autre chose que le standard proposé. Il est probable que Canon ne s'attaque pas à la cible APSC de Fuji, donc on restera sans doute avec une offre limitée en RF-S, comme en EF-S, surtout avec la tendance actuelle à aller sur le premium...

[Laurent31]

Tout est toujours histoire de compromis et de cible client.

Un zoom c'est déjà une histoire compromis, mais il y a les bons et mes moins bons

Les R10 et R7 sont des boitiers grand public (même si le R7 est musclé) et donc les zooms de kits répondent à l'usage majoritaire de ces boitiers pour la cible client concernée.

Je ne suis pas dans la tête des ingés et "marketeux" de Canon, mais je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi pour le R7 : quand on achète une R7 à 1500 €, on est en droit d'attendre un zoom autrement plus alléchant que ce 18-150, même si celui-ci a évidemment sa place sur le marché. Ce qui était relativement acceptable pour les M (gamme pauvre), le serait moins pour cette gamme R aps-c.
Là, Canon a pu faire vite en reprenant la formule du 18-150 ef-m et c'est tout à fait logique. Mais, même sans la volonté de concurrencer Fuji ou autres cadors de l'aps-c, je ne vois pas Canon ne pas sortir un zoom un peu plus ambitieux pour cette gamme un jour ou l'autre.

[APB]

C'est vrai qu'en APSC, ces objectifs polyvalents commencent quasiment toujours à 18mm, en dehors du 15-85 quand même bcp plus court. Le EFS 17-55 est hors jeu, c'est un F2.8, et il mériterait la lettre L
Par contre en FF hybride, ils arrivent à descendre. J'ai un RF 24-240 (ça ferai du 15-150 en APSC), chez Nikon il me semble que c'est un 24-200 ?
C'est clair que j'aurais bien aimé un 15-150 sur le M50, mais j'ai le 18-150 et le 11-22 pour descendre plus bas

On va dire que pour l'instant la gamme RF-S est encore loin d'être mûre.
Il me manquerait un 15-150, l'équivalent du 22/2 (ou encore plus ouvert), du 11-22 et du Sigma 56/1.4, çà serait ce qui motiverait de switcher du M5 au R7 ou au R10 (qui restent quand même plus encombrants).
Pour la sensibilité en hauts ISO, on va dire que DXO PL compense les manques du capteur actuel ...

[Fab35]

Un zoom est déjà un compromis, mais il y a les bons et mes moins bons
Je ne suis pas dans la tête des ingés et "marketeux" de Canon, mais je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi pour le R7 : quand on achète une R7 à 1500 €, on est en droit d'attendre un zoom autrement plus alléchant que ce 18-150, même si celui-ci a évidemment sa place sur le marché. Ce qui était relativement acceptable pour les M (gamme pauvre), le serait moins pour cette gamme R aps-c.
Là, Canon a pu faire vite en reprenant la formule du 18-150 ef-m et c'est tout à fait logique. Mais, même sans la volonté de concurrencer Fuji ou autres cadors de l'aps-c, je ne vois pas Canon ne pas sortir un zoom un peu plus ambitieux pour cette gamme un jour ou l'autre.

Bah je suis plus pessimiste que toi là-dessus !
C'est pas parce que le R7 est un apsc haute de gamme (et encore que, moins que la concurrence à 2k€), qu'une offre optique cossue suivra en APSC. Ca a été de même avec les reflexs, quand on avait le véritablement haut de gamme 7D2 (clone APSC de 5D3) et pas pour autant de zoom x8 ou x10 haut de gamme à côté.

J'attends éventuellement une resucée du 17-55f/2.8 en RF, mais guère au-delà en focale. En UGA, il y aura sans doute un équivalent 11-22 aussi.

On se doute que le R7 sera majoritairement utilisé avec des longues focales au vu des specs du boitier, c'est quasi assuré.
Celui qui fait du paysage uniquement peut très bien aller sur un autre apn APSC sans souci. Celui qui est plus généraliste trouvera un compromis optique sur son R7 avec l'offre existante ou à venir, même réduite.
Je ne me suis jamais senti bridé avec le 7D2 malgré la faible offre APSC chez Canon en opique. J'ai utilisé en voyage le 18-135 très pratique même si pas très bon, et pour le reste c'était le 11-22, le 50, le 85, le 100-400 puis 150-600.
Canon sonde surement son public pour savoir où il est le plus judicieux de mettre la R&D et la production. En plus en période de pénurie sévère, ça n'aide pas à étoffer l'offre, au contraire. On est au moins contraint jusqu'à fin 2023 sur les composants élec...

[oeufmollet]

Même avec le 7D, pourtant "haut de gamme APSC" de l'époque, j'ai beaucoup utilisé le 18-200IS que je trouvais hyper pratique, alors qu'il n'était quand même pas super bon. Mais pour du paysage, de la balade en mode léger, avoir d'avoir le M50, c'était nickel. J'avais le super 17-55F2.8 et les L quand je voulais de la qualité sur des thématiques particulières, mais le 18-200IS est surement celui que j'ai le plus utilisé.
J'ai vu hier des photos de vacances d'un ami au Pérou, il n'avait qu'un gros hybride Nikon (je ne me rappelle pas du modèle), mais avec uniquement le 24-200 ! eh ben ça marchait bien aussi, et il n'a pas eu de pb de dos.
Il a même pu faire des photos de condors ! pas la même qualité qu'avec un 500LF4, mais bon ...
Toujours des compromis, sauf si vous avez qq'un pour vous aider à porter tous vos objectifs et les boitiers montés dessus pour éviter de changer d'objectif trop souvent ^^

[F P]

test sur ephotozine:

https://www.ephotozine.com/article/canon-rf-s-18-150mm-f-3-5-6-7-is-stm-lens-review-36199

le dernier test n'est pas complet car dans les mesures il est dit que pour les mesures à 150 mm il aurait fallu qu'ils aillent en extérieur et que le temps ne s'y prêtait pas, dommage.