2 question au sujet de DPL4, aussi DeepPrime

[doppelganger]

Oui, ça c'était une idée positive, à côté de tant d'idées stériles.

Si tu considères la mise à jour du pilote de la CG comme une idée stérile, c'est que tu comprends pas bien le principe (l'amélioration continue, toussa toussa...)

Je passe les idées au crible et je choisis ce qui me semble le plus logique et adapté à mes besoins.

Un vrai seigneur...

De toute façon, ce n'est pas grave. Je m'en sors parfaitement, car mon PC est assez puissant.

Oui, te fatigue pas à mettre à jour Photolab, des fois que ça puisse décharger le processeur de calculs que la CG peut prendre en charge, çà serait dommage... Au pire, tu fermeras les applications inutiles, quand tu viendras à manquer de RAM.

[Stepbystep]

En fait avec DPL4, il m'arrivait d'avoir cette erreur inconnue à l'export sur disque quand je traitais un lot d'images. J'ai échangé assez longuement avec le support qui m'a d'abord demandé de télécharger une appli pour faire des diagnostics, je leur ai envoyé le fichier des résultats qui faisait 127 Mo. Après un temps, ils m'ont demandé de faire d'autres manips et de leur envoyer des journaux windows.

Là, j'ai eu le sentiment qu'ils n'avaient pas de piste et comme ça n'arrivait que sur quelques lots, j'ai laissé tomber.

Depuis DPL5, je n'ai plus le problème.

[ChatOuille]

Si tu considères la mise à jour du pilote de la CG comme une idée stérile, c'est que tu comprends pas bien le principe (l'amélioration continue, toussa toussa...)

Je n'ai jamais dit ça. A la rigueur, je pourrais dire que çe ne peut pas ètre la cause principale.

En fait avec DPL4, il m'arrivait d'avoir cette erreur inconnue à l'export sur disque quand je traitais un lot d'images. J'ai échangé assez longuement avec le support qui m'a d'abord demandé de télécharger une appli pour faire des diagnostics, je leur ai envoyé le fichier des résultats qui faisait 127 Mo. Après un temps, ils m'ont demandé de faire d'autres manips et de leur envoyer des journaux windows.

Là, j'ai eu le sentiment qu'ils n'avaient pas de piste et comme ça n'arrivait que sur quelques lots, j'ai laissé tomber.

Depuis DPL5, je n'ai plus le problème.

Merci, car on veut prétendre que je suis le seul à avoir ces problèmes. Ce n'est pas vrai. Au début, les conversations avec DxO n'avaient rien donné. J'avais aussi l'impression qu'ils étaient à côté de la question. DPL4 sans utilisation du GPU fonctionne très bien et DPL5 aussi. Ce n'est pas exclu que lors d'une promotion, j'achète DPL5. On ne pourra plus dire que je néglige les MaJ.

[Stepbystep]

Je n'ai jamais dit ça. A la rigueur, je pourrais dire que çe ne peut pas ètre la cause principale.
Merci, car on veut prétendre que je suis le seul à avoir ces problèmes. Ce n'est pas vrai. Au début, les conversations avec DxO n'avaient rien donné. J'avais aussi l'impression qu'ils étaient à côté de la question. DPL4 sans utilisation du GPU fonctionne très bien et DPL5 aussi. Ce n'est pas exclu que lors d'une promotion, j'achète DPL5. On ne pourra plus dire que je néglige les MaJ.

Peut-être un bug lié aux nouveaux processeurs amd (de l'époque) et corrigé dans dpl5. Ça ne m'étonnerait pas qu'ils aient fait comme beaucoup d'éditeurs, faire semblant d'ignorer ce bug et le corriger dans la version suivante.

[ChatOuille]

Le minimum c'est juste ce qui est pris en compte dans la sortie de DNG "débruitage et corrections optiques seulement"
Pour juger de l'action de DeepPrime il n'y a pas 36 solutions.
Tu essaie différents paramètres (perso j'ai mis 30, certains aiment plus, d'autres moins).
Et tu regardes l'effet dans Lightroom, en vérifiant bien que l'accentuation et la correction du bruit sont coupées dans Lightroom (normalement, c'est fait de base)

Je reviens un instant, pour partager votre expérience dans l'utilisation de DeepPrime. Je vais utiliser la méthode Zaphod, mais je règle l'intensité du DeepPrime « au pif, mais pas à l'œil ». En appliquant le DeepPrime au début du traitement, on ne perçoit presque pas l'effet. Étant donné que le bruit concerne surtout les ombres, je ne vois pratiquement rien. Je prends comme base 40 et je modifie en fonction des ISO et des ombres de la photo, mais cela à l'aveuglette. Comment faites-vous ?

[gerarto]

Je reviens un instant, pour partager votre expérience dans l'utilisation de DeepPrime. Je vais utiliser la méthode Zaphod, mais je règle l'intensité du DeepPrime « au pif, mais pas à l'œil ». En appliquant le DeepPrime au début du traitement, on ne perçoit presque pas l'effet. Étant donné que le bruit concerne surtout les ombres, je ne vois pratiquement rien. Je prends comme base 40 et je modifie en fonction des ISO et des ombres de la photo, mais cela à l'aveuglette. Comment faites-vous ?

Personnellement, généralement je ne fais strictement rien, et j'en suis fort aise !

La meilleure solution, et de très loin, quand on commence à travailler avec DeepPRIME, c'est de ne surtout RIEN changer aux réglages par défaut proposés !
Parce que le moteur de DxO PL / DeepPRIME fait l'analyse de l'image pour les zones bruitées et les iso.
En d'autres termes, et quels que soient les iso, les zones bruitées seront corrigées suivant le niveau de bruit présent.

Donc il ne sert à rien de moduler l'intensité de la correction (par exemple 10 en bas iso et 60 en hauts iso) car cela conduira à des sous-corrections ou des sur-corrections selon le cas.
40 est la valeur par défaut qui a été définie comme étant optimale lors des tests, et ça marche dans la grande majorité des cas.
Après, il est toujours possible quand on est devenu familier du traitement de moduler légèrement cette valeur, par exemple pour quelques cas particuliers.

Avec DeepPRIME, on n'est pas dans un traitement classique du bruit, mais dans un dématriçage qui traite au mieux le bruit.
Ce qui signifie que, sauf dans la fenêtre d'aperçu, le traitement ne sera visible qu'une fois l'export fait. Et que l'ordre des corrections n'a strictement aucune importance avec un logiciel paramétrique, étant entendu que DeepPRIME sera de toute façon appliqué en premier "par construction" lors de la sortie puisqu'il est lié au dématriçage.

[ChatOuille]

Merci! 

[Zaphod]

Donc il ne sert à rien de moduler l'intensité de la correction (par exemple 10 en bas iso et 60 en hauts iso) car cela conduira à des sous-corrections ou des sur-corrections selon le cas.
40 est la valeur par défaut qui a été définie comme étant optimale lors des tests, et ça marche dans la grande majorité des cas.

Ca sert de changer le réglage par défaut, parce que perso je trouve que le réglage à 40 c'est moche.
Personnellement, je n'aurais pas acheté Photolab si j'avais été bloqué à 40, je n'aurais pas été satisfait du résultat.

Un seul réglage ne peut pas convenir à tout le monde, car on a tous des gouts différents, c'est bien le principe du RAW que de permettre d'avoir le résultat qui NOUS convient et pas un truc uniforme.

Pour savoir quel réglage convient il n'y a pas 36 solutions. Il faut faire des tests d'export avec différents paramètres, en nommant les fichiers en fonction des paramètres (c'est plus facile sans utiliser le plugin)
Et regarder dans Lightroom quels sont les réglages qui permettent d'obtenir les meilleurs résultats.

Une fois que tu as fait tes tests et que tu as trouvé TA valeur, ça convient à peu près à toutes les images car effectivement DeepPrime s'adapte au contenu.
Donc la valeur (20 - 30 - 40 - 50) etc... c'est un coefficient global que tu règles sur l'outil en fonction de ta tolérance au lissage, et de ta tolérance au bruit.

Perso j'ai trouvé mon réglage : DeepPrime à 30 / netteté de l'optique -1 / vignettage à 30% / tout le reste par défaut.
Et j'applique ce réglage à quasiment toutes mes images.
(sauf cas très particulier où je m'aperçois de retour dans Lightroom qu'il y a par exemple trop d'accentuation et que je dois passer la netteté de l'optique à -2).

[Zaphod]

J'ajoute juste un truc, parce qu'on peut penser que c'est du détail entre un réglage 30 et 40, mais je trouve qu'avec le lissage, quand on dépasse une certaine valeur, l'image est gâchée.
Ca n'est plus rattrapable par la suite.

Et je ne dis absolument pas que 30 est la valeur parfaite, c'est juste ma valeur.
D'autres trouveront certainement que c'est trop et préfereront 15 ou 20, et d'autres seront super satisfaits du réglage à 40.

Pareil pour la correction du piqué de l'optique.
Trop d'accentuation, l'image est foutue. Et c'est aussi très subjectif.

[gerarto]

Zaphod,

Chacun à le droit de régler ses curseurs comme il l'entend, c'est une évidence, et d'ailleurs s'il y a des curseurs, c'est qu'on peut s'en servir.
Mais ce n'est pas un hasard si cette valeur de 40 est la valeur "normale" : comme je l'expliquais elle résulte d'un consensus de tests par "un certain nombre" d'utilisateurs.

Pour quelqu'un qui se lance dans l'utilisation de PL / DeepPRIME, il me semble plus que logique de commencer par ce réglage. Comme je l'ai écrit, ce n'est qu'une fois qu'on a vu les résultats que l'on peut savoir si ça convient à sa pratique... ou pas.

D'ailleurs, je me demande (hypothèse tout à fait gratuite et n'engageant strictement que moi) si, dans un futur plus ou moins lointain, la disparition de ce curseur ne serait pas une possibilité : le signe que DeepPRIME serait arrivé à un niveau de qualité ultime. (bon... je rêve un peu ! )
Il y a déjà deux curseurs qui sont passés à la trappe, n'ayant plus de raison d'être avec DP.

[Zaphod]

Pour quelqu'un qui se lance dans l'utilisation de PL / DeepPRIME, il me semble plus que logique de commencer par ce réglage. Comme je l'ai écrit, ce n'est qu'une fois qu'on a vu les résultats que l'on peut savoir si ça convient à sa pratique... ou pas.

Le plus logique c'est de déterminer dès le début le réglage qui nous convient.

Si on s'en occupe après avoir traité 100 images, il faudra retraiter ensuite les 100 images quand on s'apercevra que le "certain nombre d'utilisateur" n'a pas forcément le même avis que soi.
D'autant que le "certain nombre d'utilisateur" utilise probablement DxO en standalone, et non DxO en pré-proc pour Lightroom et que les 2 usages ne demandent pas forcément les mêmes réglages.

Accessoirement, dans le doute, c'est mieux de sous-doser, car si on s'aperçoit qu'on a sous dosé, on peut éventuellement rajouter un peu de correction du bruit dans Lightroom (même si ça sera moins efficace).
Alors que si on a trop mis, c'est impossible de "délisser" l'image sans repasser par DxO.

D'ailleurs, je me demande (hypothèse tout à fait gratuite et n'engageant strictement que moi) si, dans un futur plus ou moins lointain, la disparition de ce curseur ne serait pas une possibilité : le signe que DeepPRIME serait arrivé à un niveau de qualité ultime. (bon... je rêve un peu ! )

C'est plutôt un cauchemar qu'un rêve.
Comment DeepPrime pourrait savoir ce que tu veux toi ?
Ca n'est pas une question de qualité mais de choix.

Je trouve ça très surprenant que quelqu'un puisse penser que ça soit une bonne idée de supprimer ce curseur.

[ChatOuille]

Chacun à le droit de régler ses curseurs comme il l'entend.

Pas d'accord. Ta phrase est tronquée. Je dirais plutôt « Chacun a le droit de régler ses curseurs comme il l'entend en fonction des résultats obtenus ». Ce n'est pas une nuance car dans notre cas c'est là où le bât blesse : on ne voit pas l'effet de DeepPrime avant d'avoir fini le traitement. Lorsque je faisais le traitement complet avec DxO, on voyait l'effet de Prime (plus tard de DeepPrime), mais en faisant uniquement le traitement de DeepPrime (+corrections d'objectif), on ne voit quasiment rien, d'autant plus que le bruit se présente essentiellement dans les ombres.

Une autre remarque. Vous parlez essentiellement des goûts personnels. C'est totalement vrai, mais il y a un autre facteur qui intervient : une photo n'est pas une autre. Peut-on créer des paramétrages en fonction des goûts personnels qui soient valables pour toutes les photos ? Puis, on peut être à des valeurs ISO un peu au-dessus des normales et avoir dans des cas désespérés des valeurs très élevés. Voilà 3 exemples.

[ChatOuille]

Et la 3ème à 204800 ISO.

[Stepbystep]

on ne voit pas l'effet de DeepPrime avant d'avoir fini le traitement. Lorsque je faisais le traitement complet avec DxO, on voyait l'effet de Prime (plus tard de DeepPrime), mais en faisant uniquement le traitement de DeepPrime (+corrections d'objectif), on ne voit quasiment rien, d'autant plus que le bruit se présente essentiellement dans les ombres.

Comprends pas. Il y a eu toujours la fenêtre à droite pour voir les corrections de bruit. Qu'est-ce qui a changé pour toi ?

[ChatOuille]

Comprends pas. Il y a eu toujours la fenêtre à droite pour voir les corrections de bruit. Qu'est-ce qui a changé pour toi ?

Lorsque tu fais le traitement complet avec Photolab, tu as une image claire, corrigée, puisque l'ordre du traitement n'a pas d'importance, tu peux t'occuper du DeepPrime vers la fin. Sur la petite fenêtre, tu peux donc apprécier l'effet de la correction. Mais si tu ne fais pas de traitement, l'image est terne et tu ne vois rien.

[Stepbystep]

Mais si tu ne fais pas de traitement, l'image est terne et tu ne vois rien.

C'est ça que je ne comprends pas. La correction de bruit est appliquée à l'export, la fenêtre te permet de prévisualiser la correction qui va être apportée, ça a toujours été comme ça. Les autres corrections sont appliquées à la volée sur l'image centrale.

[ChatOuille]

C'est ça que je ne comprends pas. La correction de bruit est appliquée à l'export, la fenêtre te permet de prévisualiser la correction qui va être apportée, ça a toujours été comme ça. Les autres corrections sont appliquées à la volée sur l'image centrale.

Rien a changé. Uniquement ma façon de travailler. Je ne sais pas comment expliquer que l'effet de DeepPrime ne peut vraiment être apprécié qu'après traitement complet de l'image.

[Verso92]

Je reviens un instant, pour partager votre expérience dans l'utilisation de DeepPrime. Je vais utiliser la méthode Zaphod, mais je règle l'intensité du DeepPrime « au pif, mais pas à l'œil ». En appliquant le DeepPrime au début du traitement, on ne perçoit presque pas l'effet. Étant donné que le bruit concerne surtout les ombres, je ne vois pratiquement rien. Je prends comme base 40 et je modifie en fonction des ISO et des ombres de la photo, mais cela à l'aveuglette. Comment faites-vous ?

Je ne vois pas pourquoi il faudrait régler "à l'aveuglette" : la fenêtre (petite, certes) permet de prévisualiser l'effet.

On peut d'ailleurs déplacer cette fenêtre pour observer l'effet sur différentes parties de l'image.

Mais ce n'est pas un hasard si cette valeur de 40 est la valeur "normale" : comme je l'expliquais elle résulte d'un consensus de tests par "un certain nombre" d'utilisateurs.

La valeur par défaut (qui n'est pas une valeur par défaut par hasard, bien sûr) marche très bien dans une majorité de cas.

[Zaphod]

Une autre remarque. Vous parlez essentiellement des goûts personnels. C'est totalement vrai, mais il y a un autre facteur qui intervient : une photo n'est pas une autre. Peut-on créer des paramétrages en fonction des goûts personnels qui soient valables pour toutes les photos ? Puis, on peut être à des valeurs ISO un peu au-dessus des normales et avoir dans des cas désespérés des valeurs très élevés.

Personnellement, je trouve qu'il n'y a pas besoin d'adapter les réglages à chaque photo.
Vu que l'algorithme essaie de deviner le contenu pour recréer les détails, il sait différencier un visage d'un paysage.

Tout comme la correction du piqué de l'objectif ne va pas aller accentuer l'arrière plan d'un portrait.

C'est fait pour que le réglage s'adapte à l'image, et je trouve que ça marche plutôt bien.
Maintenant, le mieux c'est de tester par soi-même.
Je suis beaucoup plus sensible au lissage sur un portrait que sur un paysage, donc je n'ai pas non plus forcément la même façon de juger toutes les images.

[Zaphod]

C'est ça que je ne comprends pas. La correction de bruit est appliquée à l'export, la fenêtre te permet de prévisualiser la correction qui va être apportée, ça a toujours été comme ça. Les autres corrections sont appliquées à la volée sur l'image centrale.

C'est quand même un peu différent quand on exporte en DNG.
DxO montre son interprétation de l'image.

L'image finale sera l'interprétation d'un autre soft (par ex. Lightroom)

Alors certes le dématriçage est fait et donc la correction du bruit est visualisée à peu près comme il faut, mais les couleurs ne sont pas les mêmes, l'expo non plus, le débouchage des ombres non plus.
Personnellement, je suis incapable de juger précisément quel niveau je veux appliquer à l'image en me basant sur cette fenêtre.

D'autant que pour vraiment comparer des réglages dans DxO, ça n'est pas évident (ça manque d'un mode avant/après facilement paramétrable) et que la fenêtre est vraiment petite.
En plus, quand tu changes le réglage de 30 à 40 par exemple, sur mon PC la fenêtre affiche un état intermédiaire qui correspond à l'image non corrigée.
Donc ça me fait perdre totalement le repère que j'avais avant.

Moi qui fonctionne beaucoup par comparaison, je trouve ça beaucoup plus simple de faire plusieurs exports 0-10-20-30-40-50-60 on compare le résultat dans son logiciel préféré, qui permet des comparaisons faciles entre les différentes images.
J'ai fait ça pour plusieurs images, j'ai préféré dans la très grande majorité des cas la même valeur de réglage, et maintenant je ne me pose plus la question.

Dans certains cas particuliers, ça m'arrive de tenter d'autres réglages si je ne suis pas pleinement satisfait du résultat en DNG, mais c'est très rare.
C'est
On c

[ChatOuille]

Je ne vois pas pourquoi il faudrait régler "à l'aveuglette" : la fenêtre (petite, certes) permet de prévisualiser l'effet.
On peut d'ailleurs déplacer cette fenêtre pour observer l'effet sur différentes parties de l'image.
La valeur par défaut (qui n'est pas une valeur par défaut par hasard, bien sûr) marche très bien dans une majorité de cas.

Oui, je la déplace, certainement, mais puisque l'essentiel du bruit se trouve dans les ombres, je ne vois pas suffisamment pour juger.

[ChatOuille]

Je suis beaucoup plus sensible au lissage sur un portrait que sur un paysage, donc je n'ai pas non plus forcément la même façon de juger toutes les images.

Personnellement, je suis incapable de juger précisément quel niveau je veux appliquer à l'image en me basant sur cette fenêtre.

Je dirais même plus : il faut examiner en détail les différentes parties de l'image. Un certain niveau de lisage peut convenir pour les ombres mais être trop accentué pour des personnes. Il faut trouver un équilibre. Moi aussi, je suis incapable de juger à partir de la petite fenêtre lorsqu'il s'agit d'appliquer le DeepP avant traitement. Apparemment Verso, il le peut mais ce n'est pas donné à tout le monde.

En pratique, lorsque je retourne sur LR, je passe toujours par le panneau Détail. En général, je corrige encore un petit peu, mais dans certains cas le bruit très basses fréquences dans les ombres est énorme, une sorte de « banding » (voir exemples). En général LR permet de le corriger parfaitement. Pour les cas les plus compliqués, mon arc dispose encore d'une troisième corde : le plugin pour Photoshop d'Imagenomic Noiseware. J'ai déterré (je ne l'utilisais plus) ce plugin il y a peu et j'en suis ravi. Il permet de fignoler aux petits oignons en fonction du niveau du bruit, de la fréquence (4 niveaux), de la luminosité et des couleurs. Mais cela prend du temps et, comme j'ai déjà dit, il faut examiner séparément les différentes parties de l'image pour trouver un compromis.

Remarque: les photos adjointes ont été traitées par DeepPrime avec un niveau de 40. Ce sont donc des DNG. Dans LR cela a été corrigé.

[Seb Cst]

Ah les réglages par défaut des éditeurs de logiciels...
Trop gras, trop sucré, trop salé.

Avec Deep Prime comme en toute chose, une bonne base consiste à démarrer avec L=0, quitte à augmenter ensuite.
Se méfier du "fameux sens commun", ou de la majorité.
L'enjeu majeur consiste à doser correctement Deep Prime en liaison avec le module "Netteté Optique"...

Par ailleurs je suis d'accord avec l'argument qualifiant d'indigente la prévisualisation de Deep Prime.

[ChatOuille]

Avec Deep Prime comme en toute chose, une bonne base consiste à démarrer avec L=0, quitte à augmenter ensuite.
Se méfier du "fameux sens commun", ou de la majorité.
Par ailleurs je suis d'accord avec l'argument qualifiant d'indigente la prévisualisation de Deep Prime.

L=0 ? Pourtant DxO propose 40 comme base  . Je reste ouvert à toutes les idées.
J'ai essayé d'expliquer que lors qu'aucun traitement concernant la luminosité et contraste ont été appliqués, la prévisualisation du DeepPrime c'est nul. Pourtant, certains ont du mal à le croire. Les deux images que j'ai montrées ci-dessus ont été prises après corrections dans LR. Avant correction, impossible d'apprécier le niveau de bruit. Ce bruit montre quand-même que DeepPrime n'est pas aussi parfait que ça.

Une remarque sans importance et hors-sujet : Chez moi, le temps de traitement moyen du DeepPrime n'est pas proportionnel au nombre d'octets de l'image (comme serait tenté d'imaginer), mais plutôt au carré. En claire, une image 2x plus grande exige en moyenne 4x plus de temps de traitement. Juste une curiosité.

[ChatOuille]

Encore une remarque concernant Photolab. La correction d'aberration chromatique par défaut n'est pas si merveilleuse qu'on le prétend. Lorsqu'on veut faire du beau travail, il faut passer pas LR et corriger manuellement.