2 question au sujet de DPL4, aussi DeepPrime

[Zaphod]

Non, ce sont des passionnés et la passion pousse souvent à s'exprimer un peu abruptement (en tout cas dans mon cas).
Ils ont chacun un flux de traitement qui n'utilise DPL que pour le bruit et le dématriçage, ce qui explique très largement nos différences de perception et d'expérience,  ajoute nos différences de goûts, on ne sera jamais d'accord sur tout et un débat poli comme celui-là peut servir à un nouvel utilisateur aussi.

Il n'est absolument pas question de tomber d'accord sur le niveau de réglage. Chacun fait ce qu'il veut, en accord avec ce qu'il cherche à faire.
L'uniformisation n'a aucun intérêt, sinon on pourrait trouver un réglage par défaut qui convienne à tout le monde 

Par contre donner des exemples de réglages en expliquant pourquoi on choisit ça ou ça, sur quoi ça joue, et pourquoi tel réglage peut être un problème je pense que ça peut aider.

[ChatOuille]

Je pense justement la quasi totalité des commentaires c'est pour dire que chacun doit déterminer les réglages qui conviennent à son usage et de ne pas se cantonner au réglage par défaut.

C'est aussi ma déduction. On a des idées diverses, mais pas nécessairement contradictoires.

Il n'est absolument pas question de tomber d'accord sur le niveau de réglage. Chacun fait ce qu'il veut, en accord avec ce qu'il cherche à faire.
L'uniformisation n'a aucun intérêt, sinon on pourrait trouver un réglage par défaut qui convienne à tout le monde 
Par contre, donner des exemples de réglages en expliquant pourquoi on choisit ça ou ça, sur quoi ça joue, et pourquoi tel réglage peut être un problème je pense que ça peut aider.

Je suis bien d'accord. Pour résumer, j'ai appris ici qu'utiliser DPL uniquement pour le DeepPrime est assez normal. Je reste quand même avec l'idée que pour profiter au maximum des possibilités de DPL, c'est mieux d'exécuter le traitement complet (ou presque) avec ce logiciel, ce qui fait rsp. Mais, puisque je suis plus à l'aise avec LR, je vais utiliser la première procédure.

J'ai tiré pas mal de leçons de vos commentaires. Malgré tout, il reste un voile sur les algorithmes de DeepPrime. Cela me rappelle Noiseware. Je sais bien, c'est hors sujet, car quasiment personne a l'air de connaître ce logiciel pourtant très pro. C'est aussi à un autre niveau parce qu'on est en bitmap, mais souvent je fignole mon bruit et accentuation avec ce logiciel. Il dispose d'un tas de curseurs. Pour la plupart, c'est clair, mais il y a deux groupes (chacun pour luminosité et chrominance) qui présentent un peu de mystère. L'un s'appelle NIVEAU DU BRUIT  (-20/+20) et l'autre RÉDUCTION DU BRUIT (%). Je me suis toujours demandé quelle était la différence. D'après le manuel, NIVEAU modifie le bruit que le logiciel a estimé après analyse, tandis que RÉDUCTION c'est la diminution appliquée. En réalité, je n'y comprends rien. Mais ce logiciel a un sacré avantage par rapport à DPL : Dès qu'on modifie un curseur, on voit d'immédiat (sans délai) la réaction sur une grande fenêtre. Elle peut même prendre la totalité de l'écran et zoomer jusqu'au 800 %. Je n'ai donc pas besoin de connaître les mystères de l'algo, car on voit le résultat à instant même.

J'ajoute une image prise à 204.800 ISO. Je l'ai traitée avec DeepPrime L=40, puis avec LR et finalement avec Noiseware sur PS. Ici le but n'est pas d'obtenir le meilleur niveau du bruit ou le meilleur piqué, mais c'est juste de la création. Ce sont des jeux de lumière. On ne peut de ce fait pas avoir du piqué, car c'est une projection, mais le niveau du bruit est très mitigé.

[gerarto]

Tu n'as pas du bien lire.
Je pense justement la quasi totalité des commentaires c'est pour dire que chacun doit déterminer les réglages qui conviennent à son usage et de ne pas se cantonner au réglage par défaut.

Le réglage par défaut qui convient par tout le monde... pour moi si tu veux ça, tu fais du JPEG.
C'est juste mon avis

Tu n'as pas du bien lire...

Alors je continue à m'autociter :

...
Donc par pitié, si vous êtes utilisateur "pas encore expert" de PhotoLab utilisé seul, gardez bien à l'esprit que les réglages par défaut proposés par DxO sont généralement ceux qui sont les plus à même de vous donner le meilleur comme base de travail. Libre à vous évidemment dans un deuxième temps de moduler les réglages en fonction de vos choix propres.

Pour être assez familier de la pratique des tests, j'ai retenu deux principes de base :
- on ne modifie jamais qu'un seul paramètre à la fois
- on part toujours du réglage "standard / constructeur / normalisé" de [la fonction logicielle / l'outil / la machine / le truc à tester], et on teste l'effet / le résultat des réglages en les modifiant en plus et en moins alternativement.

[Seb Cst]

Je me permet de m'autociter en mettant en gras ce qui convient de l'être...

Pas la peine croire à nos besoins d'explication de texte.

...
Pour être assez familier de la pratique des tests, j'ai retenu deux principes de base :
- on ne modifie jamais qu'un seul paramètre à la fois
- on part toujours du réglage "standard / constructeur / normalisé" de [la fonction logicielle / l'outil / la machine / le truc à tester], et on teste l'effet / le résultat des réglages en les modifiant en plus et en moins alternativement.

Non. On peut aussi bien partir de zéro et augmenter graduellement.
Encore faut-il avoir une idée précise de la situation du véritable zéro. Puisque Dxo s'amuse à brouiller certaines pistes.
Tu es le seul à phagocyter ce fil (référence au message #145) avec ton leitmotiv concernant le sens commun, le goût de la majorité et les réglages par défaut.

[Seb Cst]

...
Ils ont chacun un flux de traitement qui n'utilise DPL que pour le bruit et le dématriçage, ce qui explique très largement nos différences de perception et d'expérience,  ajoute nos différences de goûts, on ne sera jamais d'accord sur tout et un débat poli comme celui-là peut servir à un nouvel utilisateur aussi.

En effet, mais si cela explique une partie de nos différences de réglages, les différences de perception se situent peut-être à côté, au niveau de l'observation des tirages mêmes.
Quant à la connexion entre perception et goût, c'est un débat particulièrement intéressant mais qui nous entraînerait bien au-delà des attendus de ce fil.

[Seb Cst]

Source :
https://download-center.dxo.com/Support/docs/PhotoLab_v5/user-guide/PL5_manual_FR.pdf

Je reviens sur ce paragraphe cité par Zaphod page précédente (#148)
A la page 181 du manuel:

"Globale : DxO a défini un réglage par défaut de 0 pour le curseur Globale, dont la plage s'étend de -3 à +3.
Les réglages négatifs, de - 3 à 0, ne diminuent pas la netteté de l'image, il s'agit de corrections plus subtiles (l'image corrigée sera toujours au moins aussi nette que l'image originale).
Même à 0, la netteté est renforcée par rapport à l'original.
Pour diminuer la netteté (dans le cas d'un portrait, par exemple), déplacez le curseur Globale ver la gauche et, pour l'augmenter, allez dans l'autre sens. La Netteté de l'optique
est une correction dite intelligente, qui est capable de..."

--> On sent bien que ça manque de relecture.
On ne peut pas forcément les blâmer, mais on peut comprendre qu'un lecteur découvrant cette fonction soit perdu.
En trois lignes on dit que ça diminue sans diminuer tout en diminuant...
Il faudrait carrément récrire le passage en stipulant que le vrai zéro est à -3, et qu'entre -3 et 0 Dxo affirme qu'on est dans la zone des "réglages fins".

En ce qui concerne son action même, il faut reconnaître que le module en question fonctionne particulièrement bien en conjonction avec Deep Prime.

[Zaphod]

- on part toujours du réglage "standard / constructeur / normalisé" de [la fonction logicielle / l'outil / la machine / le truc à tester], et on teste l'effet / le résultat des réglages en les modifiant en plus et en moins alternativement.

C'est là où je ne suis pas d'accord.
Pour moi on part du réglage désactivé, et on teste l'effet graduellement.

Quand DxO était encore à Prime, j'ai mis longtemps à tester le soft parce que je trouvais systématiquement les images "avant" meilleures que les images "après".
L'image avant était bruitée, l'image après était juste moche.
Un jour en testant le soft je ne sais plus pourquoi, je me suis mis à tester les valeurs en partant de 0 et c'est là que j'ai trouvé mon bonheur.

Le réglage "par défaut" n'a pour moi aucune légitimité spécifique, et c'est d'ailleurs ce qui fait de PureRaw un mauvais programme à mes yeux.

D'ailleurs si on se contente de choisir ce qui plait au plus grand nombre, on utilise Lightroom et pas DxO 

[Zaphod]

En effet, mais si cela explique une partie de nos différences de réglages, les différences de perception se situent peut-être à côté, au niveau de l'observation des tirages mêmes.

Déjà, rien que la différence : sortie écran / tirage ça joue énormément.

C'est d'ailleurs pour ça qu'il faut y aller mollo sur l'accentuation en pré-processeur, et même dans le logiciel, et que j'aime bien le choix de Lightroom d'avoir une dose d'accentuation (ou pas) qui soit intégrée dans le profil d'export.

[gerarto]

C'est là où je ne suis pas d'accord.
Pour moi on part du réglage désactivé, et on teste l'effet graduellement.

Quand DxO était encore à Prime, j'ai mis longtemps à tester le soft parce que je trouvais systématiquement les images "avant" meilleures que les images "après".
L'image avant était bruitée, l'image après était juste moche.
Un jour en testant le soft je ne sais plus pourquoi, je me suis mis à tester les valeurs en partant de 0 et c'est là que j'ai trouvé mon bonheur.

Le réglage "par défaut" n'a pour moi aucune légitimité spécifique, et c'est d'ailleurs ce qui fait de PureRaw un mauvais programme à mes yeux.

D'ailleurs si on se contente de choisir ce qui plait au plus grand nombre, on utilise Lightroom et pas DxO 

A quoi servirait de polémiquer, vu que tu campera sur ta position...
C'est TA méthode, je n'ai aucune intention de t'en faire changer, mais admets au moins que ce n'est pas forcément celle que tout le monde doit suivre.

[Zaphod]

A quoi servirait de polémiquer, vu que tu campera sur ta position...
C'est TA méthode, je n'ai aucune intention de t'en faire changer, mais admets au moins que ce n'est pas forcément celle que tout le monde doit suivre.

Si "camper sur ma position" c'est continuer à dire "les réglages par défaut de dxo ne conviennent pas forcément à tout le monde et à toutes les utilisations" alors oui je camperai sur ma position, ça c'est certain. 

Mais je ne veux ni imposer mes réglages, ni imposer ma manière de faire.
Je dis justement que chacun doit déterminer SA méthode et ne pas se cantonner à la norme que certains ont décidé pour eux, et qui peut être contre-productive.

Et c'est applicable à tout : choix du matos photo, choix du logiciel photo, choix de la méthode de travail avec le logiciel.
Et pour déterminer sa méthode il faut évidemment savoir ce que fait chaque outil (ça tombe bien le manuel de dxo est bien foutu) et expérimenter.
Et éventuellement en discuter sur des forums.

Après ceux qui veulent utiliser dxo en tout auto, ils ont le droit aussi... mais dans ce cas il n'y a rien à discuter, on clique sur un bouton et puis c'est tout
A partir du moment où on est dans un fil de 7 pages sur les paramètres d'un logiciel, on peut estimer qu'on parle entre personnes qui veulent comprendre ce qu'ils font et choisir leur propre manière de faire.
Quitte à terminer sur le paramètre par défaut d'ailleurs, mais en sachant pourquoi quand c'est le cas.

[Verso92]

C'est là où je ne suis pas d'accord.
Pour moi on part du réglage désactivé, et on teste l'effet graduellement.

Ce n'est pas comme ça que je procède.

J'ai constaté que la valeur par défaut fonctionne bien dans la plupart des cas, c'est donc ma valeur de départ, logiquement (je me vois mal essayer des valeurs qui fonctionnent moins bien ou qui n'apportent rien).

[ChatOuille]

Et c'est applicable à tout : choix du matos photo, choix du logiciel photo, choix de la méthode de travail avec le logiciel.

Tout à fait. J'ai pas mal de matériel photo malaimé, mais il convient parfaitement à mes besoins. Fort heureusement je l'ai acheté sans regarder les reviews des forums, autrement je ne l'aurais pas acheté, ce qui serait dommage.

[ChatOuille]

Ce n'est pas le sujet du fil, mais je voudrais faire remarquer que lorsque DeepPrime est apparu, c'était pour moi la solution miracle. Plus rapide que Prime et bien meilleur. Mais, pour moi, les choses ont changé. Je continue à apprécier DeepPrime, mais le fait d'avoir eu des problèmes, j'ai dû abandonner DPL et j'ai redécouvert Noiseware Professional. Je continue à apprécier DeepPrime, mais pour moi, la solution miracle finale est Noiseware. Voilà un crop 100% d'une image traitée avec DeepPrime, puis légèrement corrigée (bruit/accentuation) avec LR et finalement traitée avec Noiseware.

[gerarto]

Qui est quoi dans tes deux derniers extraits ?
(à gauche et à droite)

[rsp]

À part une grosse accentuation doublée d'un fort lissage à droite ?

[Verso92]

Ça fait pas envie...  ;-P

[ChatOuille]

Qui est quoi dans tes deux derniers extraits ?
(à gauche et à droite)

J'ai oublié, pardon ! Bien que ce soit évident. A droite c'est avec le traitement final. C'est lissé expressément, car c'est une photo de silhouettes. Je souhaitais donc un fond uni. Noiseware possède un tas de curseurs avec lesquels on peut jouer.

[rsp]

J'ai oublié, pardon ! Bien que ce soit évident. A droite c'est avec le traitement final. C'est lissé expressément, car c'est une photo de silhouettes. Je souhaitais donc un fond uni. Noiseware possède un tas de curseurs avec lesquels on peut jouer.

on en revient à la question des goûts personnels ou du rendu particulier qu'on veut donner à une image : il n'y a que celui où celle qui la " conçoit " qui peut juger de la conformité du résultat à ses souhaits.
De plus, avec des logiciels utilisant l'AI, on n'est plus du tout dans des traitements classiques et donc l'effet des curseurs de réglages est loin d'être linéaire.

[ChatOuille]

Ça fait pas envie...  ;-P

Comment peux-tu juger une photo sur base d'un petit crop à 100%? Bravo si tu peux. Moi, pas. Comme j'ai déjà dit, il n'y a pas que les goûts personnels, mais aussi le fait qu'une photo n'est pas une autre. Je traite chaque photo indépendamment et le traitement subit peux être très différent pour chaque photo. Surtout lorsqu'on entre dans le domaine des hauts ISO (terrain glissant). Je vous montre une image qui demande bien un fond uni (ou lissé, si vous voulez). Dans les ombres, il n'y a rien à voir, rien que du noir. DeepPrime a fait son boulot, mais j'ai dû compléter.
Je sais que critiquer DxO est une injure pour les forumeurs, ainsi que parler d'autres logiciels qu'ils ne connaissent pas. Ici, on a des canons à respecter!!! Pourtant j'ai montré que DPL+DeepPrime n'est pas aussi parfait qu'on le prétend. J'ai montré une image où l'aberration chromatique est mal corrigée, ainsi qu'une autre où le fond sombre présente un bruit basse fréquence sous forme de banding. Dans un cas, j'ai même dû corriger légèrement la déformation optique de l'objectif, cela manuellement avec LR.

[Seb Cst]

...
Ici, on a des canons à respecter!!! Pourtant j'ai montré que DPL+DeepPrime n'est pas aussi parfait qu'on le prétend. J'ai montré une image où l'aberration chromatique est mal corrigée, ainsi qu'une autre où le fond sombre présente un bruit basse fréquence sous forme de banding. Dans un cas, j'ai même dû corriger légèrement la déformation optique de l'objectif, cela manuellement avec LR.

En l'occurrence tu sembles monter dans le tours tout seul, et pour rien.

Le problème de ton dernier échantillon c'est qu'on ne comprend pas ce qui se passe (#162).
Je ne vois même pas d'où provient l'extrait par rapport à la vue complète...

Quel paramètre a bougé, quels autres sont restés constants ?
Comprends-tu qu'une telle publication ne peut pas constituer un test comparatif ?
Attention au fait qu'en passant une image à la moulinette de plusieurs logiciels successivement, les biais comparatifs sont très nombreux.

[rsp]

En l'occurrence tu sembles monter dans le tours tout seul, et pour rien.

Le problème de ton dernier échantillon c'est qu'on ne comprend pas ce qui se passe (#162).
Je ne vois même pas d'où provient l'extrait par rapport à la vue complète...

Quel paramètre a bougé, quels autres sont restés constants ?
Comprends-tu qu'une telle publication ne peut pas constituer un test comparatif ?
Attention au fait qu'en passant une image à la moulinette de plusieurs logiciels successivement, les biais comparatifs sont très nombreux.

Merci.

[gerarto]

Post parti à l'insu de mon plein gré... 
Je reviens plus tard.   

[ChatOuille]

Le problème de ton dernier échantillon c'est qu'on ne comprend pas ce qui se passe (#162).
Je ne vois même pas d'où provient l'extrait par rapport à la vue complète...

Je sais que la moindre critique sur DxO soulève la bataille. La photo est publiée et on la retrouve ici :
https://darnaphotography.wixsite.com/photographers/fashion?pgid=is5te87p-2571b2ea-71dc-4fe2-ab92-042ec871f699&lang=nl

[Seb Cst]

Ouf, ce n'était donc pas un extrait de la vue #168...
Bon, ceci dit cela ne nous avance guère.

[Verso92]

Comment peux-tu juger une photo sur base d'un petit crop à 100%? Bravo si tu peux. Moi, pas.

Chacun son truc...