2 question au sujet de DPL4, aussi DeepPrime

[gerarto]

Ce n'est pas la peine de pousser trop loin, mais je suis bien d'accord qu'il s'agit d'un ISO étendu. Seulement ce qui me surprend est qu'une photo prise à 200k ISO (exagéré) ne présente pas ce phénomène (DPL s'en sort pas mal malgré le lissage) tandis qu'une à 20k ISO (étendu, mais pas exagéré) le présente.

Il peut y avoir à ça des causes particulières.
On a tendance à l'oublier avec les capteurs récents, mais une température excessive (du boîtier, ou du capteur qui aurait été largement sollicité auparavant) peut générer un bruit conséquent. Ce n'est pas forcément sensible en temps normal, mais si les photons qui arrivent sur le capteur sont rares (nuit + éventuellement expo longue), le rapport signal sur bruit devient mauvais.

Comme les iso étendus sont obtenus par un gain analogique, tu multiplie le signal utile + le bruit. Donc multiplier peu de bruit par 4 peut être plus favorable que multiplier beaucoup de bruit par 2.

[ChatOuille]

 [at]  Zaphod
Le ciel est totalement sous-exposé et c'est normal. Il faut bien faire un choix avec ce type d'images.  Ce sont des photos de nuit avec des lumières de Noël éclatantes. J'essaye donc de ne pas trop brûler les lumières. Dans le ciel il n'y a rien à voir.
Merci pour cette idée concernant la correction d'expo. J'en prends note.

Le problème c'est qu'à part en faire un truc bien lisse, je ne crois pas qu'il y ait une solution pour le faire disparaître tout en gardant les détails éventuels.

Je ne pense pas non plus, mais ce qui m'a étonné est qu'en revanche, DeepPrime peut faire disparaître le moiré.

[Zaphod]

Le ciel est totalement sous-exposé et c'est normal. Il faut bien faire un choix avec ce type d'images.

Je ne critique pas le choix, mais en revanche quand on a des zones très sous-exposées, on sort du fonctionnement 'normal' donc on peut essayer de jouer sur autre chose.

Après, ça n'a d'intérêt que si tu veux déboucher le ciel.
Si tu ne veux pas le déboucher, suffit de le laisser "dans le noir" et tu ne verras pas le bruit.

Merci pour cette idée concernant la correction d'expo. J'en prends note.

Si tu as des hautes lumières oublie la correction d'expo. Le lighting peut aider, mais ça débouchera le ciel, donc ça n'est pas forcément ce que tu veux.

Un truc marrant c'est que le choix "toutes corrections" vs. "débruitage et optique" a un effet sur les lumières cramées quand on ré-exporte vers Lightroom.
Le DNG "débruitage et optique" se comporte exactement comme le RAW sur les lumières cramées.
Le DNG "toutes corrections" se comporte différemment.

Parfois c'est un avantage, parfois un inconvénient, mais dans certains cas on peut jouer dessus.
Dans Lightroom, une lumière cramée restera cramée quoi qu'on fasse.
Donc si par exemple tu prends une photo avec une zone cramée, tu mets dans Lightroom expo -5 tu verras de suite la limite de la zone cramée.

La même photo en DNG "toutes corrections" le expo -5 dans Lightroom va agir sur la zone cramée comme si elle ne l'était plus.
Comme si la valeur maxi (mettons 100) était ramenée juste en-dessus (99).

C'est peut-être juste un flag "pixel cramé" qui est effacé, je ne sais pas... on peut l'observer facilement même en décochant absolument tous les rélgages dans DxO.
C'est le comportement en Photolab v4 en tous cas.
J'avais mis un message sur le site dxo à ce propos mais ça n'a pas déchaîné les passions
https://feedback.dxo.com/t/highlight-handling-simplified-dng-vs-full-dng-behaviour-is-not-the-same/19391

[ChatOuille]

Merci pour ces infos. Pour que tout le monde comprenne ce genre de photo (ce n'est pas le repas de tous les jours), je montre la photo complète dont j'avais montré une coupure au #184. C'est juste pour info, car c'est au format du forum.
Je remarque en passant que pour ce cas concret, le ciel n'était pourtant pas aussi noir que ça. Donc pas sous-ex.

[ChatOuille]

Curiosité. J'ai appris ici la technique de passer au départ par DeepPrime et continuer le traitement sur LR. J'ai traité une photo prise au filtre infrarouge avec LR afin de modifier les couleurs. Puis, j'ai pensé que je pourrais ajouter DeepPrime en prime. La photo déjà traitée par LR est passée sur DPL via le plugin. Les modifications (surtout la couleur) apportées sur LR ont bel et bien été reprises car au retour, le DNG les contenaient. Seulement, elles n'étaient pas visibles sur l'écran DxO. Pour résumer : j'ai l'impression que lors qu'on passe un Raw de LR vers DPL, les modifications contenues dans le XMP sont bel et bien reprises, mais pas visibles. Votre avis ?

[rsp]

Curiosité. J'ai appris ici la technique de passer au départ par DeepPrime et continuer le traitement sur LR. J'ai traité une photo prise au filtre infrarouge avec LR afin de modifier les couleurs. Puis, j'ai pensé que je pourrais ajouter DeepPrime en prime. La photo déjà traitée par LR est passée sur DPL via le plugin. Les modifications (surtout la couleur) apportées sur LR ont bel et bien été reprises car au retour, le DNG les contenaient. Seulement, elles n'étaient pas visibles sur l'écran DxO. Pour résumer : j'ai l'impression que lors qu'on passe un Raw de LR vers DPL, les modifications contenues dans le XMP sont bel et bien reprises, mais pas visibles. Votre avis ?

Ce que tu as fait au Raw dans LR, DPL s'en moque : il part du fichier RAW, qui par définition ne contient rien d'autre* que les données issues du capteur. C'est d'ailleurs pour ça que ce qu'il renvoie à LR n'est plus un raw mais que chose, un DNG en l'occurrence.

* plus les données EXIF, IPTC et quelques autres.

[ChatOuille]

Ce que tu as fait au Raw dans LR, DPL s'en moque : il part du fichier RAW, qui par définition ne contient rien d'autre* que les données issues du capteur. C'est d'ailleurs pour ça que ce qu'il renvoie à LR n'est plus un raw mais que chose, un DNG en l'occurrence.

* plus les données EXIF, IPTC et quelques autres.

On ne le dirait pas, puisque au retour de LR en tant que DNG, les modifs avaient été reprises. C'est flagrant au niveau des couleurs. Le Raw issu du boîtier est simplement tout rouge. Chez LR il reprend des couleurs (extravagantes) avec des modifications sérieuses (j'ai même un profile pour traiter les IR). Au retour, le DNG avait une amélioration du bruit/accentuation, mais les modifs apportées par LR avaient été conservées.

[doppelganger]

Au retour dans Lr, les modifications faites sur le RAW auront beau être reportées sur le DNG (je veux bien te croire), ce n'est pas une bonne pratique. Pour le coup, ce n'est pas rendre service à l'utilisateur.

Comme dit, redit et ré-redit, le mieux est de commencer par faire les opérations nécessaires dans Photolab et ensuite, faire le reste au retour dans Lr.

Par opérations nécessaires, j'entends : la correction du bruit et / ou les corrections d'objectif.

[ChatOuille]

Comme dit, redit et ré-redit, le mieux est de commencer par faire les opérations nécessaires dans Photolab et ensuite, faire le reste au retour dans Lr.

C'est ce que je fais habituellement. Je n'ai la moindre intention de créer une nouvelle méthode de travail. Mais ici il s'agissait d'une photo IR, donc bien spéciale. Là, on tripote sans problème. Je n'avais pas l'intention de passer par Photolab. Finalement j'ai voulu faire l'essai. Après passage par DPL la photo s'était améliorée. J'ai gardé ce DNG au départ pour les différentes versions que j'ai créées. Ce qui m'a étonné est que Photolab a conservé les modifs effectuées dans LR, mais elles n'étaient pas visibles.

[doppelganger]

C'est ce que je fais habituellement. Je n'ai la moindre intention de créer une nouvelle méthode de travail. Mais ici il s'agissait d'une photo IR, donc bien spéciale. Là, on tripote sans problème. Je n'avais pas l'intention de passer par Photolab. Finalement j'ai voulu faire l'essai. Après passage par DPL la photo s'était améliorée. J'ai gardé ce DNG au départ pour les différentes versions que j'ai créées. Ce qui m'a étonné est que Photolab a conservé les modifs effectuées dans LR, mais elles n'étaient pas visibles.

Sauf erreur de ma part, Photolab ne conserve rien de Lr. En revanche, il est possible que Lr applique sur le DNG les mêmes paramètres que sur le fichier avant export vers Photolab.

[rsp]

Ce qui m'a étonné est que Photolab a conservé les modifs effectuées dans LR, mais elles n'étaient pas visibles.

J'ai déjà constaté et je ne suis pas le seul ici que tu es approximatif dans ton expression, mais là je me demande si tu comprends le principe même du fonctionnement.
DPL n'utilise pas ce que tu as fait avant dans LR.
DPL fait son traitement sur le RAW, sans de soucier du XMP ou autre de LR et en sort un DNG qu'il passe à LR.
C'est LR qui reprend les éléments que tu avais déjà modifiés avec LR et les applique au DNG qui remplace le Raw dans son flux.

[egtegt²]

Sauf erreur de ma part, Photolab ne conserve rien de Lr. En revanche, il est possible que Lr applique sur le DNG les mêmes paramètres que sur le fichier avant export vers Photolab.

J'ai un petit doute parce que je ne connais pas LR mais si tu pars d'un RAW Nikon par exemple et que tu l'export en DNG depuis LR, le DNG inclut bien les modifications de LR non ? En tout cas c'est comme ça que je procède dans l'autre sens avec DeepPrime : j'exporte en DNG avec juste DeepPrime applique et dans C1 je récupère le DNG débruité.

[rsp]

J'ai un petit doute parce que je ne connais pas LR mais si tu pars d'un RAW Nikon par exemple et que tu l'export en DNG depuis LR, le DNG inclut bien les modifications de LR non ? En tout cas c'est comme ça que je procède dans l'autre sens avec DeepPrime : j'exporte en DNG avec juste DeepPrime applique et dans C1 je récupère le DNG débruité.

Les données accessoires issues de LR sont envoyées à DPL, mais DPL n'en fait rien puisqu'il ne peut rien en faire. Son traitement consiste à faire sur les données RAW du capteur ce que tu lui as demandé de faire puis à remettre le tout dans un DNG.
C'est heureux, je suppose que si on utilise LR et qu'on choisit un profil couleurs ou que sais-je d'autre, c'est bien parce qu'on veut que cela soit appliqué ensuite au DNG t'envoie par DPL, non ?

[doppelganger]

J'ai un petit doute parce que je ne connais pas LR mais si tu pars d'un RAW Nikon par exemple et que tu l'export en DNG depuis LR, le DNG inclut bien les modifications de LR non ? En tout cas c'est comme ça que je procède dans l'autre sens avec DeepPrime : j'exporte en DNG avec juste DeepPrime applique et dans C1 je récupère le DNG débruité.

Le format DNG a la particularité de pouvoir embarquer tout plein de truc. Dès lors, il n'est pas impossible que Lr y incorpore sa tambouille.

[Zaphod]

Curiosité. J'ai appris ici la technique de passer au départ par DeepPrime et continuer le traitement sur LR. J'ai traité une photo prise au filtre infrarouge avec LR afin de modifier les couleurs. Puis, j'ai pensé que je pourrais ajouter DeepPrime en prime. La photo déjà traitée par LR est passée sur DPL via le plugin. Les modifications (surtout la couleur) apportées sur LR ont bel et bien été reprises car au retour, le DNG les contenaient. Seulement, elles n'étaient pas visibles sur l'écran DxO. Pour résumer : j'ai l'impression que lors qu'on passe un Raw de LR vers DPL, les modifications contenues dans le XMP sont bel et bien reprises, mais pas visibles. Votre avis ?

Les modifs de Lightroom (les valeurs des paramètres) sont stockées dans le XMP.
Photolab intègre toutes les métadonnées contenues dans le XMP dans le DNG qu'il renvoie vers Lightroom.

Il y a juste quelques exceptions :
- le profil couleur est forcé à "Adobe Color 100%" (ce qui peut générer des problèmes mais se modifie en 1 seconde)
- les corrections optiques sont décochées
- le bruit et l'accentuation sont calées à 0

Mais si tu mets par exemple saturation +100 avant d'envoyer vers DxO, que tu génère un XMP (par exemple avec Ctrl+S) tu auras saturation +100 sur ton image au retour dans Lightroom.
C'est juste le paramètre qui a été conservé, tu peux le remettre à 0 si tu veux.

Un truc où il faut faire attention : tout réglage local contenant une sélection par contenu (ciel, sujet) sera également conservée mais il faudra remettre à jour la sélection car les corrections optiques appliquées par DxO rendent la séléction obsolète.

[Zaphod]

Au retour dans Lr, les modifications faites sur le RAW auront beau être reportées sur le DNG (je veux bien te croire), ce n'est pas une bonne pratique. Pour le coup, ce n'est pas rendre service à l'utilisateur.
Comme dit, redit et ré-redit, le mieux est de commencer par faire les opérations nécessaires dans Photolab et ensuite, faire le reste au retour dans Lr.
Par opérations nécessaires, j'entends : la correction du bruit et / ou les corrections d'objectif.

Ca revient au même.
Globalement, ça fonctionne très bien, mais si ça n'est pas ce que tu veux, il suffit de réinitialiser les réglages et tu repars de zéro.
(faire attention à la correction du bruit et à l'accentuation quand on réinitialise...)

[Zaphod]

C'est heureux, je suppose que si on utilise LR et qu'on choisit un profil couleurs ou que sais-je d'autre, c'est bien parce qu'on veut que cela soit appliqué ensuite au DNG t'envoie par DPL, non ?

Oui, mais pour le coup DxO impose le profil couleur au DNG, aucune idée de pourquoi il fait ça.
Il suffit de re-choisir le bon profil couleur, donc ça n'est pas très grave mais c'est un peu idiot.

Beaucoup de softs du même type (Topaz, On1) génère des DNG où le choix du profil couleur a disparu, et où les couleurs sont altérées, donc le DNG issu de DxO est largement mieux foutu, car ça n'est que le paramètre du profil qui est altéré, et qu'on peut remettre sur ce qu'on veut en obtenant les mêmes couleurs que le RAW initial.

Pour moi c'est vraiment ça la "killer feature" de Photolab, pouvoir bénéficier du dématriçage et traitement du bruit mais en gardant les couleurs et les possibilités de traitement de Lightroom.
Je ne connais pas d'autre soft qui propose ça.

[ChatOuille]

Ici, il y a à boire et à manger. Parfois on dit même n'importe quoi et son contraire en croyant qu'il s'agit d'un dogme. On en est sûr et certain. Je raconte seulement ce que je constate, sans aucune autre réflexion et on me considère approximatif.

Comme j'ai déjà dit, dans ce cas précis il s'agissait d'une photo infrarouge. Au départ, je n'avais pas l'intention d'utiliser DPL car le bruit généré par l'IR c'est normal. Une fois j'étais tombé sur une procédure pour simuler la prise IR et une des étapes était d'ajouter du bruit. N.B. je préfère ajouter du grain plutôt que laisser du bruit. Mais, comme j'aime bien faire des essais, à la fin j'ai voulu essayer de passer le fichier par la moulinette de DeepPrime. Curieusement, la photo s'est améliorée, bien au contraire de ceci : " ce n'est pas une bonne pratique. Pour le coup, ce n'est pas rendre service à l'utilisateur ".

Je pense que la réaction de Zaphod est la correcte :
Photolab intègre toutes les métadonnées contenues dans le XMP dans le DNG qu'il renvoie vers Lightroom.... Poste #239.
Concernant les profils couleurs, je m'en moque éperdument car il s'agissait des couleurs exotiques.
Ce qui est curieux est que les métadonnées sont reprises, mais pas visibles sur l'écran Photolab. C'est uniquement à l'exportation du DXO que (ré)apparaîssent. Probablement les métadonnées sont seulement intégrées numériquement au DNG au moment de l'exportation.

[doppelganger]

Ce qui est curieux est que les métadonnées sont reprises, mais pas visibles sur l'écran Photolab. C'est uniquement à l'exportation du DXO que (ré)apparaîssent. Probablement les métadonnées sont seulement intégrées numériquement au DNG au moment de l'exportation.

Encore une fois (et peut être d'autres à venir ?), non, rien de curieux. Photolab se fout complètement de ce que Lr à bien pu faire. Nous somme quelques-uns à t'avoir expliqué cela, non ?

[doppelganger]

Je pense que la réaction de Zaphod est la correcte :
Photolab intègre toutes les métadonnées contenues dans le XMP dans le DNG qu'il renvoie vers Lightroom.... Poste #239.
Concernant les profils couleurs, je m'en moque éperdument car il s'agissait des couleurs exotiques.

Quand tu demandes à Lr d'aller faire un tour dans Photolab, c'est bien le fichier RAW que tu envois, non ?

Si tel est le cas :

Photolab ne connait rien de ce que tu as pu faire subir à ton fichier RAW dans Lr. D'accord avec ça, ou pas ?

Ensuite, si tu retrouves sur le DNG, au retour dans Lr, des choses que tu avais fait subir à ton fichier RAW, c'est que Lr applique automatiquement ces choses au fichier DNG, peu importe la source de données (xmp ou base de données du catalogue). D'accord avec ça, ou pas ?

[ChatOuille]

Cela me paraît plausible. Maintenant je comprends ce que je ne comprenais pas. DPL ne s'occupe pas des modifs faites par LR, mais au retour, c'est LR qui les applique automatiquement sur le DNG.

[rsp]

Cela me paraît plausible. Maintenant je comprends ce que je ne comprenais pas. DPL ne s'occupe pas des modifs faites par LR, mais au retour, c'est LR qui les applique automatiquement sur le DNG.

Ce n'est pas plausible : c'est la réalité car DPL est un dématriceur qui n'utilise en entrée que les données RAW.
LR retrouve les modifications à appliquer soit dans sa BDD soit dans les méta-données que SON a l'intelligence de remettre dans le DNG.

[ChatOuille]

Je suis bien d'accord, mais si on avait dit ça au début, on aurait évité ces discussions sans fin. Il fallait dire que LR retrouvait les réglages appliqués au Raw et les appliquait également au DNG.

[rsp]

Je suis bien d'accord, mais si on avait dit ça au début, on aurait évité ces discussions sans fin. Il fallait dire que LR retrouvait les réglages appliqués au Raw et les appliquait également au DNG.

C'était une telle évidence que nous n'y avions pas pensé.

[Zaphod]

Je pense que la réaction de Zaphod est la correcte :
Photolab intègre toutes les métadonnées contenues dans le XMP dans le DNG qu'il renvoie vers Lightroom.... Poste #239.
Concernant les profils couleurs, je m'en moque éperdument car il s'agissait des couleurs exotiques.
Ce qui est curieux est que les métadonnées sont reprises, mais pas visibles sur l'écran Photolab. C'est uniquement à l'exportation du DXO que (ré)apparaîssent. Probablement les métadonnées sont seulement intégrées numériquement au DNG au moment de l'exportation.

Ca n'est pas curieux.
Photolab intègre juste le contenu du XMP dans le DNG qu'il produit.
Il n'agit que sur 2/3 champs, le reste, ça peut même être des champs totalement exotiques, Photolab n'a pas besoin de savoir les interpréter, il fait juste du copié/coller.