2 question au sujet de DPL4, aussi DeepPrime

[gerarto]

Ça dérange juste ceux qui trouvent que ça lisse et accentue trop, laissant comme une impression d'un rendu "plastique". Combien sont-ils, tu n'en sais rien (moi non plus), toujours est-il que si l'on avait le choix, t'aurai que des utilisateurs contents.

Tssssss...

En pratique le taux d'utilisateurs de PureRAW à se plaindre de la correction de bruit me semble très faible. A moins que j'en aie loupé un, je n'ai pas vu une seule demande sur ce sujet dans le forum de DxO depuis plusieurs mois.
Ce n'est pas forcément le cas pour le piqué de l'objectif qui lui avait plus de critiques, encore que ça soit maintenant devenu plus rare depuis la possibilité de le diminuer depuis la version 2.

Après le utilisateurs de PureRAW ne sont pas les mêmes que ceux de Photolab et n'ont pas forcément les mêmes attentes.

[doppelganger]

Après le utilisateurs de PureRAW ne sont pas les mêmes que ceux de Photolab et n'ont pas forcément les mêmes attentes.

Exactement. Il n'ont pas non plus nécessairement la même expertise pour juger au mieux le résultat.

N'empêche que si l'on avait le choix, ça contenterai tout le monde, à commencer par ceux qui ont "l'oeil" et qui n'ont pas besoin de Photolab. Ça ne devrait pas être compliqué à réaliser, pour DxO.

[Zaphod]

La baguette magique n'est pas là pour régler le curseur à une valeur auto, mais pour le ramener à la valeur par défaut (40) si l'utilisateur à trop joué avec ce curseur.
D'ailleurs dans PureRAW qui utilise le même moteur, il n'y a aucun réglage possible du niveau de bruit (il est calé à la valeur par défaut de 40 dans PL) et ça ne semble pas gêner grand monde !

Forcément vu que ceux que ça gène ne vont pas utiliser le logiciel.
Après y'a aussi des gens que ça ne gène pas d'utiliser le mode carré vert sur leur appareil photo (et il y a certainement des gens qui font de bonnes photos comme ça).

Personnellement, vu comme j'aime en général les réglages par défaut (que ça soit DxO, Topaz, On1 etc...) y'avait clairement pas beaucoup de chance que le 40 me convienne.
Mais, notons déjà un progrès par rapport à Prime, que j'aimais bien, mais à condition de régler entre 0 et 10, je trouvais les images avec le réglage par défaut de 40 vraiment immondes.

Là je mets sur 30, donc 40 c'est juste un peu trop pour moi (c'est trop quand il y a des personnes sur la photo en fait), le tout ou rien sur les corrections optiques est totalement éliminatoire par contre.

D'ailleurs autant pour l'accentuation (celle des corrections optiques) que pour la correction du bruit, une action différente selon qu'il y a des personnes sur l'image ou pas serait bienvenue.

[ChatOuille]

Deep Prime a toujours fonctionné sans problème avec ma "vielle" GeForce 1050 TI. Il n'y a donc aucune raison que ça ne fonctionne pas avec une 2070.
C'est bien parce que la carte est compatible que Photolab la sélectionne par défaut.
Là, tu trouveras rapidement des réponses de la part des experts de la section, qui infirmeront ou confirmeront tes constatations.
Tu devrais peut être commencer pas mettre à jour le pilote de ta carte graphique.
Certainement pas : PILOTE GEFORCE GAME READY : GeForce RTX 2070 SUPER

Tu me traites de menteur, pourtant je peux affirmer que c'est le GPU qui coince chez moi. 1000 fois vérifié. J'ai transféré des dizaines de fichiers de LR vers PL 4 et retour. Lorsque je faisait appel uniquement au CPU, tout se passait bien. Puis, pour vérifier, j'ai configuré pour que DxO décide si utiliser uniquement le CPU ou le GPU. Finalement ça a coincé. Probablement que DxO choisit le GPU. Alors j'ai changé la configuration en n'utilisant que le CPU et tout c'est bien terminer. Rien a été perdu. Je me fiche éperdument des tests de DxO si chez moi ça ne marche pas.

Concernant le driver, dire qu'il est vétuste est la réponse facile. C'est simple et même simpliste. DPO 4 est passé par une série de drivers sans rien changer. Le driver actuel n'est pas le tout dernier, mais il est récent. Combien de fois on n'a pas vu qu'un driver récent provoquait des problèmes que l'ancien n'avais pas... Puis le driver actuel est plus récent que DOP 4. Un driver ancien pourrait être plus adapté.

Lorsque j'avais contacté DxO à l'époque, c'était la réponse classique mais ils n'ont jamais eu l'idée que c'était le GPU de la CG qui provoquait ce problème et pas le pilote.

[doppelganger]

Tu me traites de menteur, pourtant je peux affirmer que c'est le GPU qui coince chez moi.

Non mais toi, tu me traites de te traiter de menteur, alors que je n'essais que de t'aider. Je t'ai donné le lien vers la dernière version du pilote de ta carte graphique (NVidia et non AMD !). Clique dessus, télécharge et installe, pour voir. Ça ne te coute que quelques minutes et ça pourrait peut être remettre les choses en ordre. Je t'invite même à désinstaller le précédent avant, histoire de lever tous les doutes.

Après ça, si ça ne fonctionne toujours pas, on pourra toujours réfléchir à autre chose, pour résoudre ton problème.

1000 fois vérifié. J'ai transféré des dizaines de fichiers de LR vers PL 4 et retour. Lorsque je faisait appel uniquement au CPU, tout se passait bien. Puis, pour vérifier, j'ai configuré pour que DxO décide si utiliser uniquement le CPU ou le GPU. Finalement ça a coincé. Probablement que DxO choisit le GPU. Alors j'ai changé la configuration en n'utilisant que le CPU et tout c'est bien terminer. Rien a été perdu. Je me fiche éperdument des tests de DxO si chez moi ça ne marche pas.

Tu me parles des tests de DxO mais à aucun moment je n'en t'ai parlé. Comme toi je m'en tape. En tout cas, ta carte est, me semble-t-il, pleinement compatible. Si Photolab te le dit, c'est que c'est bien le cas, quand la carte est physiquement et techniquement en bonne santé ! D'où le fait d'installer le dernier pilote en date. Puisque le problème peut véritablement venir de là. C'est du vécu !

Concernant le driver, dire qu'il est vétuste est la réponse facile. C'est simple et même simpliste. DPO 4 est passé par une série de drivers sans rien changer. Le driver actuel n'est pas le tout dernier, mais il est récent. Combien de fois on n'a pas vu qu'un driver récent provoquait des problèmes que l'ancien n'avais pas... Puis le driver actuel est plus récent que DOP 4. Un driver ancien pourrait être plus adapté.

Réponse facile mais la seule qui me vient, puisque n'étant pas moi-même devant ton PC. Tu dis juste, quand tu dis qu'un pilote nouveau peut introduire des bugs, d'où la nécessité de le mettre à jour avec le lien que je t'ai donné. Sait on jamais, ça prend quelques minutes et ça peut résoudre ton problème. Quand à l'ancienneté du pilote par rapport à Photolab ou inversement, ça n'a pas beaucoup de sens.

Lorsque j'avais contacté DxO à l'époque, c'était la réponse classique mais ils n'ont jamais eu l'idée que c'était le GPU de la CG qui provoquait ce problème et pas le pilote.

Ben si, justement. T'inviter à mettre à jour le pilote de ta CG était la meilleure réponse qu'ils puissent te faire. Seulement, ils auraient pu aussi te proposer, par anticipation, dans le cas où ça ne fonctionne pas mieux, de basculer sur le CPU, dans les préférences de Photolab. Tu l'as fait, on c'est que ça va mieux. Très bien, on garde ça dans un coin de notre tête.

Autre possibilité : un bug de Photolab 4. Mais ça, on aura le temps d'en reparler, quand tu auras mis à jour le pilote de ta CG.

[ChatOuille]

Autre possibilité : un bug de Photolab 4. Mais ça, on aura le temps d'en reparler, quand tu auras mis à jour le pilote de ta CG.

Je vois que tu commences à accepter ce que je dis. Pas la peine d'attendre que j'installe le nouveau driver. C'est bien un bug de Photolab 4. La carte est en parfait état et le driver actuel date de février de cette année (pas si vieux que ça). Oui, je mets à jour les pilotes régulièrement, mais pas toutes les semaines. Au lieu d'actualiser le driver (je le ferai plus tard, mais ce n'est pas urgent), j'ai eu une autre idée : Installer la version d'essai de Photolab 5. Je vais l'enlever aussitôt, mais j'ai fait une grande quantité de transferts LR-DxO et vice-versa. Aucun problème. C'était juste un essai et j'ai effacé les fichiers DNG incessamment. C'est donc sûr et certain qu'avec la version 5.2.1, le bug a disparu.

J'avoue qu'avec ce fil, j'ai appris une chose intéressante : il y a 2 manières de traiter une photo avec LR+DxO. Une, c'était comme je faisais avant : faire le gros du traitement avec DxO et éventuellement fignoler avec LR. Je pense que c'est la meilleure méthode, à condition que l'ordi le permette et on maîtrise Photolab. Comme ce n'est pas mon cas, je vais opter pour la facilité. Faire le débruitage (un peu grossier) au départ avec DeepPrime et passer la main à LR. Ce n'est pas le plus logique, car normalement le débruitage se fait à la fin du traitement. Mais ç'a l'air de marcher.

Merci pour votre aide, puisqu'il y a eu plusieurs intervenants.

[doppelganger]

Je vois que tu commences à accepter ce que je dis. Pas la peine d'attendre que j'installe le nouveau driver. C'est bien un bug de Photolab 4. La carte est en parfait état et le driver actuel date de février de cette année (pas si vieux que ça).

Je vois surtout que tu es plus têtu qu'une mule.

ps : inutile de te dire que ce n'est pas parce que ça ne coince plus visiblement avec la version 5 que ton problème avec la version 4 ne vient pas de ta congif. Inutile de te dire également que tes drivers qui datent de février peuvent potentiellement contenir un bug. Le fait que ça se mettrait à fonctionner avec Photolab 5 ne prouve pas le contraire.

Bref, content pour toi que ton problème soit "résolu".

[gerarto]

...Comme ce n'est pas mon cas, je vais opter pour la facilité. Faire le débruitage (un peu grossier) au départ avec DeepPrime et passer la main à LR. Ce n'est pas le plus logique, car normalement le débruitage se fait à la fin du traitement. Mais ç'a l'air de marcher.
...

Si tu veux utiliser DeepPRIME, il n'y a qu'une seule méthode, non seulement logique mais surtout possible !
Il faut impérativement passer PhotoLab en premier.
Contrairement aux autres corrections de bruit (que ce soit avec DxO [HQ] ou d'autres), le débruitage DeepPRIME se fait pendant le dématriçage (et même en partie en amont).
Une fois le dématriçage effectué, il n'est plus possible de faire intervenir DeepPRIME, qui n'est donc pas disponible pour un tiff ou un jpeg, et pas plus pour un dng linéaire qui est pourtant "presque un raw".

Dans ton cas, si tu ne veux utiliser de PhotoLab que DeepPRIME, et faire tout le reste sur LR (ou autre) tu aurais à mon avis intérêt à faire un essai de PureRAW prévu exactement pour ce cas.

[ChatOuille]

Merci Gerarto pour ton information intéressante, j'ai appris beaucoup. Au contraire de ce qu'on dit, je suis toujours à l'écoute. Pour l'instant, je vais garder Photolab 4. Sans utilisation du processeur graphique, je n'ai jamais de plantages et le traitement prend entre 20 et 25 sec, ce qui est acceptable. D'ailleurs, l'ouverture de DPL 4 + le transfert vers LR dure déjà pas mal quel que soit le cas. Je ne suis pas preneur de PureRAW, car d'après ce que j'ai lu ici, ne permet pas de réglage du DeepPrime. C'est tout ou rien.

[Zaphod]

Si tu veux utiliser DeepPRIME, il n'y a qu'une seule méthode, non seulement logique mais surtout possible !
Il faut impérativement passer PhotoLab en premier.

On ne peut pas faire autrement en fait
Lightroom envoie le RAW vers Photolab, et récupère un DNG et donc *ensuite* lui appliquera les paramètres qui étaient appliquées avant au RAW.

[Zaphod]

J'avoue qu'avec ce fil, j'ai appris une chose intéressante : il y a 2 manières de traiter une photo avec LR+DxO. Une, c'était comme je faisais avant : faire le gros du traitement avec DxO et éventuellement fignoler avec LR. Je pense que c'est la meilleure méthode, à condition que l'ordi le permette et on maîtrise Photolab.

C'est surtout une méthode complètement illogique si tu passes par du DNG
(et n'importe quel ordinateur permet d'utiliser Photolab, le mien a presque 10 ans sans carte graphique et ça marche nickel, lentement à l'export mais nickel).

En fait, tu ouvres des fils en ayant décidé un truc, tu refuses systématiquement ce qui peut heurter tes certitudes et tu ne retiens tout ce qui va dans ton sens.

Ca me rappellait ce fil :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,326857.0.html
Je n'étais pas sur que c'était le même auteur mais si

[Zaphod]

C'est surtout une méthode complètement illogique si tu passes par du DNG

Le DNG généré par Photolab n'est pas interprété mais va faire un offset des valeurs sur tout ce que tu vas modifier.

Donc tes modifs vont se baser sur l'interprétation de photolab, mais tout va se passer comme si tu les appliquais à l'interprétation de Lightroom, qui sera différente, que ça soit au niveau des couleurs, du contraste, des hautes & basses lumières.

Ca n'est pas pour rien que DxO a introduit le DNG "débruitage et corrections optiques seulement".
En pratique, certains réglages peuvent nécessiter de passer par un "toutes corrections appliquées", notamment tout ce qui est géométrique.
Mais dès qu'on joue sur les couleurs c'est à éviter, pareil sur la récup des HL etc... etc...

Tout modif va faire perdre de la latitude de réglage à Lightroom.

Evidemment quelqu'un qui est à l'aise sur Photolab peut générer un TIFF à fignoler dans Ligthroom, ça il n'y aucun souci.

[ChatOuille]

Evidemment quelqu'un qui est à l'aise sur Photolab peut générer un TIFF à fignoler dans Ligthroom, ça il n'y aucun souci.

C'est ce que je faisais avant, mais, au contraire de ce que vous racontez, j'ai changé le fusil d)épaule. Je suis toujours à l'écoute et je suis plus à l'aise avec LR. C'est tout.

[Zaphod]

C'est ce que je faisais avant, mais, au contraire de ce que vous racontez, j'ai changé le fusil d)épaule. Je suis toujours à l'écoute et je suis plus à l'aise avec LR.

Ca c'est tout à fait compréhensible, c'est pour ça que le DNG "débruitage et corrections optiques" existe.

Pour ce qui est d'être à l'écoute, tu as décidé que c'était un bug de Photolab... epicétou
(c'est une possibilité, mais ça n'est pas la seule)

[ChatOuille]

Pour ce qui est d'être à l'écoute, tu as décidé que c'était un bug de Photolab... epicétou
(c'est une possibilité, mais ça n'est pas la seule)

Je parle en général. Un bug concerne l'ensemble de la configuration ou la compatibilité. Photolab 4 n'était pas compatible avec cette CG et sa configuration. Je comprends qu'on ne peut pas tester toutes les configurations.

[doppelganger]

Je parle en général. Un bug concerne l'ensemble de la configuration ou la compatibilité. Photolab 4 n'était pas compatible avec cette CG et sa configuration.

Non, tu as décidé que Photolab 4 n'était pas compatible, en balayant d'un revers de la main les opérations pouvants résoudre le problème.

Je comprends qu'on ne peut pas tester toutes les configurations.

Y'a aucune raison que cela ne fonctionne pas. Ceci étant dit, vu le nombre de fil de problèmes / bugs rencontrés sur Photolab (en témoigne le nombre de fil dédiés), ce n'est pas à exclure. Encore faut-il éliminer un à un les problèmes qui peuvent se situer ailleurs. Ce que tu n'as pas voulu faire.

A ce propos, il serait peut être bon de se pencher sur la version de Photolab 4 (si cela n'a pas déjà été fait) qui est installé sur ton poste... des fois que ce ne soit pas la dernière en date...

[Verso92]

C'est surtout une méthode complètement illogique si tu passes par du DNG

C'est pourtant pas faute de le répéter...

[ChatOuille]

Non, tu as décidé que Photolab 4 n'était pas compatible, en balayant d'un revers de la main les opérations pouvants résoudre le problème.

Je n'ai rien décidé. J'ai juste constaté. Je parle des faits. Je suis toujours à l'écoute, mais certaines idées me touchent plus que d'autres. On m'a dit, par exemple, que je devais abandonner le plugin LR et ouvrir directement la photo sur Photolab. Je n'ai pas de certitudes, mais je considère cela pas nécessaire.

A ce propos, il serait peut être bon de se pencher sur la version de Photolab 4 (si cela n'a pas déjà été fait) qui est installé sur ton poste... des fois que ce ne soit pas la dernière en date...

C'est la toute première v4.0.0 build 4419, mais je ne sais pas si on trouve encore des MaJ. Comme j'ai utilisé Photolab très peu, je ne m'y suis pas penché.

[fabco]

Pour la mise à jour, tu as moyen dans dpl4 de vérifier si tu as une maj comme avec la version 5, onglet aide.

J'ai encore dpl4 que je n'ai pas ouvert depuis que j'ai dpl5, il me propose la version 4.3.6 que j'ai en téléchargement.

Mise à jour effectuée .

Avec ta version de base tu es très obsolète .

[doppelganger]

C'est la toute première v4.0.0 build 4419, mais je ne sais pas si on trouve encore des MaJ. Comme j'ai utilisé Photolab très peu, je ne m'y suis pas penché.

Ba tu vois, à ne pas faire les maj, tu es passé à coté d'un tas de corrections de bugs  Y'a peut être une chance que ça fonctionne mieux avec la dernière version.

fabco a tenté de nous dire un truc mais il a du passé sous un tunnel avant le fin de son message. Peut être voulait-il dire que tu as moyen de télécharger la mise à jour depuis Photolab ? Ou bien, faudrait voir si une âme charitable a l'exécutable de la dernière version de la v4 dans un coin.

[fabco]

Comme expliqué dans mon fil tu peux vérifier s'il y a une maj disponible dans l'onglet aide --> rechercher les mises à jour , de dpl4.

Comme je viens de faire la maj, je dispose l'exe qui va bien.

Normalement tu n'en as pas besoin, tu devrais pouvoir le télécharger directement.

Sur demande je peux mettre un lien sur un serveur.

[doppelganger]

fabco a tenté de nous dire un truc mais il a du passé sous un tunnel avant le fin de son message.

Ha, il sorti du tunnel entre temp et a pu finir son message 

[fabco]

mon message c'est fermé , j'ai du appuyer par erreur sur le touche entrée. 

[fabco]

le lien pour télécharger depuis le serveur dxo
https://download-center.dxo.com/PhotoLab/v4/Win/DxOPhotoLab_4.3.6_build32_Setup.exe

lien sur les explications des différentes mise à jour de dpl4
https://download-center.dxo.com/Support/docs/PhotoLab_v4/current_release_note/Release_Notes_DxO_PhotoLab4_Win_FR.pdf

[ChatOuille]

Y'a peut être une chance que ça fonctionne mieux avec la dernière version.

Oui, ça c'était une idée positive, à côté de tant d'idées stériles. C'est bien possible que ce bug ait été corrigé dans une version postérieure. Je passe les idées au crible et je choisis ce qui me semble le plus logique et adapté à mes besoins. De toute façon, ce n'est pas grave. Je m'en sors parfaitement, car mon PC est assez puissant.