Pourquoi j'ai rendu mon Z9

[Fred_G]

Au 1er confinement,  plus d un photographe  etait content de toucher les 1600€ mensuel du "quoi qu'il en coute".

Et en élargissant, si comme le dit JmarcS il faut gagner au moins 3500€ pour être considéré comme professionnel, il y a en France des millions de salariés... amateurs !

[Sevgin, last viking of Sweden]

Et en élargissant, si comme le dit JmarcS il faut gagner au moins 3500€ pour être considéré comme professionnel, il y a en France des millions de salariés... amateurs !

C est paradoxal
Un amateur qui vend peut devinir pro.
Un pro qui ne vend plus, ne devient pas amateur mais chômeur!

[Fred_G]

Ce qui est paradoxal, c'est de juger du professionnalisme de quelqu'un à son revenu 

Un enseignant... Moins de 3500€ net : pas professionnel ?
Une infirmière... Moins de 3500€ net : pas professionnelle ?
Une caissière... Moins de 3500€ net : pas professionnelle ?
Un chercheur... Moins de 3500€ net : pas professionnel ?

Et à côté de ça, il y a des gens qui gagnent des fortunes en étant de vrais charlatants.

[luistappa]

Sauf que JmarcS n'a pas parlé d'un salaire de 3.500, ça c'est ton chiffre mais d'un CA de 10.000.

Ce qui est certains c'est que la grande majorité des français ne sont pas des professionnels de l'économie...

A ta décharge, hélas, la confusion CA et bénéfice est récurante dans la tête de beaucoup de gens...

Quand tu touches 3500 après impôts c'est qu'au départ ta boîte a mis environ 7500 dans le cochon et à la connaissance ta boîte ne te déduit pas de ton salaire le coût de location de ton bureau, l'électricité, ton ordinateur, ton portable, les assurances, le salaire du service comptable, ni du du service juridique, ni de celui du personnel, ni les coups de production de ce qu'elle vend...

C'est peut être un peu plus clair?

[Christophe NOBER]

C'est ce qui a été également préconisé sur ce fil, utiliser des vitesses basses, mais si en concert ce n'est pas trop limitant ...

Sérieusement , tu as déjà fait des photos de personnes un tant soit peu en mouvement qui soient nettes à 1/100s ?

[Christophe NOBER]

Ce qui est paradoxal, c'est de juger du professionnalisme de quelqu'un à son revenu 
...
Et à côté de ça, il y a des gens qui gagnent des fortunes en étant de vrais charlatants.

Toujours des interventions empreintes de bon sens 👍🏻🙏🏻

[JmarcS]

Charlatan, faut du savoir faire aussi, normal que les meilleurs gagnent beaucoup.(mais c'est un métier à risque).

Comme je l'ai évoqué avec l'interview du jeune heureux financièrement en touchant le rsa j'imagine que certain photographe pro sont heureux avec 500/1000/1500/etc. Euros de salaire net.

Mon calcul c'est que pour vivre correctement il faut disons 2000 euros net par mois (vu les loyers dans les grandes villes) et comme l'activité photographique est fluctuante tu as intérêt à en gagner 3000 et placer 1000 pour les mauvais jours ou perte du matériel, maladie, manque de contrat, covid etc.

Macron ne sera pas toujours là.

Le gas qui facture 2000 de CA et qui se dit pro, à part pour draguer les filles, on va pas le croire

[al646]

Je te rejoins sur ce point, je voulais signaler à J que cette limitation ne pourra jamais satisfaire un pro même s'il ne fait que du concert, et je ne suis pas en phase avec sa remarque sur le sport en salle ou même en extérieur en nocturne...

Sérieusement , tu as déjà fait des photos de personnes un tant soit peu en mouvement qui soient nettes à 1/100s ?

[Fred_G]

Charlatan, faut du savoir faire aussi, normal que les meilleurs gagnent beaucoup.(mais c'est un métier à risque).

Comme je l'ai évoqué avec l'interview du jeune heureux financièrement en touchant le rsa j'imagine que certain photographe pro sont heureux avec 500/1000/1500/etc. Euros de salaire net.

Mon calcul c'est que pour vivre correctement il faut disons 2000 euros net par mois (vu les loyers dans les grandes villes) et comme l'activité photographique est fluctuante tu as intérêt à en gagner 3000 et placer 1000 pour les mauvais jours ou perte du matériel, maladie, manque de contrat, covid etc.

Macron ne sera pas toujours là.

Le gas qui facture 2000 de CA et qui se dit pro, à part pour draguer les filles, on va pas le croire

Tu as vraiment un rapport compliqué avec l'argent et la reconnaissance, toi.

Le gars qui s'engage à livrer des photos, il doit pouvoir compter sur son matériel. Surtout si le matériel en question est le fleuron de la gamme pro.
Que le gars soit rémunéré ou bénévole, qu'il soit salarié, indépendant ou complet amateur, qu'il soit en activité ou retraité on s'en fout. Son Z9 doit pouvoir faire les photos pour lesquelles il a été acheté. Et accessoirement vendu par Nikon.

[kochka]

Ce qui est paradoxal, c'est de juger du professionnalisme de quelqu'un à son revenu 

Un enseignant... Moins de 3500€ net : pas professionnel ?
Une infirmière... Moins de 3500€ net : pas professionnelle ?
Une caissière... Moins de 3500€ net : pas professionnelle ?
Un chercheur... Moins de 3500€ net : pas professionnel ?

Et à côté de ça, il y a des gens qui gagnent des fortunes en étant de vrais charlatants.

Et c'est d'autant plus méritoire,
sauf si cela vire à l'escroquerie

[kochka]

Sauf que JmarcS n'a pas parlé d'un salaire de 3.500, ça c'est ton chiffre mais d'un CA de 10.000.

Ce qui est certains c'est que la grande majorité des français ne sont pas des professionnels de l'économie...

A ta décharge, hélas, la confusion CA et bénéfice est récurante dans la tête de beaucoup de gens...

Quand tu touches 3500 après impôts c'est qu'au départ ta boîte a mis environ 7500 dans le cochon et à la connaissance ta boîte ne te déduit pas de ton salaire le coût de location de ton bureau, l'électricité, ton ordinateur, ton portable, les assurances, le salaire du service comptable, ni du du service juridique, ni de celui du personnel, ni les coups de production de ce qu'elle vend...

C'est peut être un peu plus clair?

La valeur de l'ETP dans une grosse boite ramène sur terre

[Wolwedans]

Quand tu touches 3500 après impôts c'est qu'au départ ta boîte a mis environ 7500 dans le cochon et à la connaissance ta boîte ne te déduit pas de ton salaire le coût de location de ton bureau, l'électricité, ton ordinateur, ton portable, les assurances, le salaire du service comptable, ni du du service juridique, ni de celui du personnel, ni les coups de production de ce qu'elle vend...

Autant je suis d'accord pour un rapport > 2 entre le coût total pour la société et le net d'impôt salarié. En tous cas si on considère qu'on ne bénéficie jamais de l'assurance maladie, du chômage, de la retraite, des routes, de l'école, de la sécurité au stade etc. qui sont, disons, des cotisations contraintes et dont le rapport prestation/prix dépend de la perception de chacun.
Autant je pense que, si, tout ce que tu cites fait partie de la répartition de la valeur, et donc cela vient bel et bien en déduction de ce que la société peut payer au salarié. Ou au minimum cela fait partie de l'équation.

[namzip]

Testé sur D500 avec et sans anti scintillements sur des leds domestiques avec le D500, pas de différence étonnement ça passe sans bandes jusqu'à 1/1000 (pas allé au dessus).

Désolé pas d'appareils avec obtu 100% électronique et fonction anti scintillement pour tester.

En spectacle j'ai deux boitiers, le D780 et le D500. Avec l'anti scintillement le D780 me fait des refus de déclenchement (déclenchement à contre temp) alors que le D500 suit sans problème. Les réglages sont f: 3,,5 1/200 et entre 6400 et 12800 iso. Je n'ai pas de Z car de trop nombreux AFD mais si je bascule se sera avec le 8 si il sort un jour, ou un 5 pour utiliser avec des objos Leica M.

[luistappa]

Vu ce que l'on voit avec l'obturateur électronique les résultats sans bandes avec l'obturateur mécanique, même en défilement (> 1/200) passeraient presque pour être de la magie

[Sebmansoros]

Charlatan, faut du savoir faire aussi, normal que les meilleurs gagnent beaucoup.(mais c'est un métier à risque).

Comme je l'ai évoqué avec l'interview du jeune heureux financièrement en touchant le rsa j'imagine que certain photographe pro sont heureux avec 500/1000/1500/etc. Euros de salaire net.

Mon calcul c'est que pour vivre correctement il faut disons 2000 euros net par mois (vu les loyers dans les grandes villes) et comme l'activité photographique est fluctuante tu as intérêt à en gagner 3000 et placer 1000 pour les mauvais jours ou perte du matériel, maladie, manque de contrat, covid etc.

Macron ne sera pas toujours là.

Le gas qui facture 2000 de CA et qui se dit pro, à part pour draguer les filles, on va pas le croire

C'est quoi les meilleurs. Cette vision étriquée de la vie me donne la gerbe.

[JmarcS]

ça va être compliqué d'expliquer à deux ou trois personnes, passons à un autre sujet, la majorité aura compris

[JCCU]

C'est ce qui a été également préconisé sur ce fil, utiliser des vitesses basses, mais si en concert ce n'est pas trop limitant, .....

Un guitariste au 1/80ième, quand il joue, sa main sera floue 

[JCCU]

...., d'ailleurs , la concurrence avec la même technologie de capteur s'est bien gardée d'en faire de même .

En 24x36, le seul qui s'y soit risqué avant Nikon, c'est Sigma.  Quant à Canon, Panasonic, Sony, peut être qu'ils ont une certaine expérience de ce genre de problèmes avec leurs activités en vidéo?

Ou alors peut être qu'ils ont lu ce fil (qui date de 2015)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230298.0.html

[Christophe NOBER]

C'est quoi les meilleurs. Cette vision étriquée de la vie me donne la gerbe.

meilleurs charlatans voyons 

[Christophe NOBER]

En 24x36, le seul qui s'y soit risqué avant Nikon, c'est Sigma.  Quant à Canon, Panasonic, Sony, peut être qu'ils ont une certaine expérience de ce genre de problèmes avec leurs activités en vidéo?

Ou alors peut être qu'ils ont lu ce fil (qui date de 2015)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230298.0.html

Je ne doute pas un moment qu'ils savaient tout ça quand ils ont pris leur décision de ne pas mettre d'obturateur mécanique , ce que je me demande , c'est pourquoi l'ont ils fait ? pour quelles raisons ?

[salamander]

Puisqu'on te dit que c'est la faute des fabricants d'éclairages...

[JCCU]

Je ne doute pas un moment qu'ils savaient tout ça quand ils ont pris leur décision de ne pas mettre d'obturateur mécanique , ce que je me demande , c'est pourquoi l'ont ils fait ? pour quelles raisons ?

Pas sur qu'ils ne se soient pas plantés: du style raisonner sur une seule source lumineuse auquel cas, l'antiflickering peut marcher mais oublier que face à plusieurs sources non synchrones, çà coince     

[doppelganger]

Je ne doute pas un moment qu'ils savaient tout ça quand ils ont pris leur décision de ne pas mettre d'obturateur mécanique , ce que je me demande , c'est pourquoi l'ont ils fait ? pour quelles raisons ?

Réduire les coûts de production ?

[Christophe NOBER]

Réduire les coûts de production ?

Ce serait la pire des raisons 😳

[vernhet]

Pas sur qu'ils ne se soient pas plantés: du style raisonner sur une seule source lumineuse auquel cas, l'antiflickering peut marcher mais oublier que face à plusieurs sources non synchrones, çà coince   

+1