Fujinon XF 150-600 mm f/5,6-8 R WR

[55micro]

il y en a qui savent faire plus ouvert, plus compact, moins cher et utilisable sur APS et FF

Ok, mais le Sigma sports c'est 2,9 kg, celui-là 1,6 kg. Et faudra voir lequel encaisserait le mieux 40 Mpix en APS-C.

Après, il faut pouvoir exploiter. A ces focales attention à la turbulence, les conditions de pdv sont presque plus importantes que la MTF sur le papier.

[Potomitan]

Ok, mais le Sigma sports c'est 2,9 kg, celui-là 1,6 kg. Et faudra voir lequel encaisserait le mieux 40 Mpix en APS-C.

Après, il faut pouvoir exploiter. A ces focales attention à la turbulence, les conditions de pdv sont presque plus importantes que la MTF sur le papier.

Le contemporary = 1,9kg.

Et je te rejoins complètement sur les conditions de prise de vue qui feront sans doute plus de différence que la qualité optique supplémentaire de l'un ou de l'autre : ils sont tous à un niveau déjà très élevé.

[doppelganger]

Ça existe un Sigma ou Tamron 150-600 en monture RF ou Z? Je ne savais pas.

Non et ce n'est pas près d'arriver.

[doppelganger]

galerie photo exécrable sur DPR

Tellement qu'elle n'existe plus. Disparue, comme par enchantement 

WHOPS: DPReview Removes Their (Bad) XF150-600mmF5.6-8 Samples While Other Photographers Show Super Sharp Images at 600mm

[55micro]

Flou de bougé et/ou turbulence atmo... qu'est-ce que je disais plus haut? 

[Powerdoc]

Tellement qu'elle n'existe plus. Disparue, comme par enchantement 

WHOPS: DPReview Removes Their (Bad) XF150-600mmF5.6-8 Samples While Other Photographers Show Super Sharp Images at 600mm

Il était temps ....

[doppelganger]

Fujirumors qui est tout content de découvrir un système de fixation de pied qui existe depuis des lustres chez la concurrence Owner's Manual for Fujinon XF150-600mmF5.6-8 R LM OIS WR Available (and Shows Nice Little Feature)

Pour ma part, j'ai toujours été étonné de constater la solution rudimentaire mise en place par Fuji, jusqu'à présent.

[Powerdoc]

Fujirumors qui est tout content de découvrir un système de fixation de pied qui existe depuis des lustres chez la concurrence Owner's Manual for Fujinon XF150-600mmF5.6-8 R LM OIS WR Available (and Shows Nice Little Feature)

Pour ma part, j'ai toujours été étonné de constater la solution rudimentaire mise en place par Fuji, jusqu'à présent.

Oui, j'ai démonté ce week end le trépied du 50-140 et c'était pas vraiment top.

[DuncanLPP]

Celui du 200 t'es obligé de vivre avec quoi qu'il en coûte

[doppelganger]

Celui du 200 t'es obligé de vivre avec quoi qu'il en coûte

Et bien j'aurai préféré ça, sur le 50-140. Aujourd'hui, je ne me pose plus de question de savoir de qui de mon trépied ou du pied du 50-140 est mal vissé. C'est systématiquement ce dernier.

Quand au 150-600, j'avais bien repéré ce système, que j'ai connu chez Nikon, sans pour autant réagir, pensant que c'était déjà le système adopté par Fuji pour le 200mm. En tout cas, c'est une bonne chose de voir ce système.

[Bivence]

Oui, j'ai démonté ce week end le trépied du 50-140 et c'était pas vraiment top.

Personnellement viré depuis le début, ce pied est nul sans on a une meilleure prise à main levée!

[Bivence]

Celui du 200 t'es obligé de vivre avec quoi qu'il en coûte

Yep avec Macron II c'est terminé ça😂

[Christophe NOBER]

Y a au moins l'ouverture qui n'est pas démesurée !!

F/8 en APS-C à plus de 2000€... 'fallait oser !
Pas de doute, ils ont des couilles chez Fuji ! 😎😁
PS : et je suis sûr qu'ils ont raison, parce que je suis persuadé que leur "fan base" va en acheter à tour de bras ! Très fort

Bien qu'avec une ouverture modeste mais correcte ( Canon a fait bien pire ... ) , le piqué perçu sur les 1ers exemples , l' allonge incroyable et le poids contenu , il y a de fortes chances qu'associé  avec un XH2S qui promet , Fuji en vende nombre ...

La sortie de cette optique cumulée avec un boitier sport me semble opportune .

En attendant , en apsc , y' a pas mieux ... en FF , l' addition est bien plus salée pour des systèmes bien plus lourds et bien plus chers ... pour des photos pas forcément plus spectaculaires .

De la part d'un doudoumaniaque Sony et son A1 à 7300€ , ça ne manque pas de sel 

[Potomitan]

De la part d'un doudoumaniaque Sony et son A1 à 7300€ , ça ne manque pas de sel 

Ah bon !!?? 🤔 Non-non, pas d'A1 chez moi, trop content jusque maintenant (et pour longtemps encore...) de mes reflex.

Mais pour revenir à la photo plutôt que tes doudoumaniacs par ci et les doudoumaniacs par là 🙄, je trouve déjà souvent qu'à F/5.6 en 24x36 sur mon 200-500 le fond est trop présent, notamment en sport. Donc F/8 en APS-C conviendra à bcp, pour moi c'est bcp trop fermé.

Et on est d'accord, il va sans aucun doute très bien se vendre.

[Christophe NOBER]

Ah bon !!?? 🤔 Non-non, pas d'A1 chez moi, trop content jusque maintenant (et pour longtemps encore...) de mes reflex.
...

Sony et son A1 ... pas toi

...
Mais pour revenir à la photo plutôt que tes doudoumaniacs par ci et les doudoumaniacs par là 🙄, je trouve déjà souvent qu'à F/5.6 en 24x36 sur mon 200-500 le fond est trop présent, notamment en sport. Donc F/8 en APS-C conviendra à bcp, pour moi c'est bcp trop fermé.
...

En ce qui concerne tes participations photographiques , ni le fond ni le sujet ne sont présents ... et puis 500mm sur un FF ( qui est à 6.3 en fond de cale ) ne sont pas 600 sur un apsc

[tbjm]

Sony et son A1 ... pas toi

En ce qui concerne tes participations photographiques , ni le fond ni le sujet ne sont présents ... et puis 500mm sur un FF ( qui est à 6.3 en fond de cale ) ne sont pas 600 sur un apsc

tu sais pas mais un objectif FF se monte aussi sur APS, pas l'inverse, donc la on a un 500mm f/5.6 sur APS Nikon et FF, plus ouvert, plus compact, moins cher

[tbjm]

En attendant , en apsc , y' a pas mieux ... en FF , l' addition est bien plus salée pour des systèmes bien plus lourds et bien plus chers ... pour des photos pas forcément plus spectaculaires .

faux en FF, tu peux avoir 600mm plus ouvert avec FF ou APS pour moins cher, pas plus encombrant, le seul compromis sera l'absence de capteur stacké mais dont l'AF a fait ses preuves. Bien sur chez les doudoumaniaques on occulte ce qui existe, ils ont le meme chez canon Trump666.

[tbjm]

Ah bon !!?? 🤔 Non-non, pas d'A1 chez moi, trop content jusque maintenant (et pour longtemps encore...) de mes reflex.

Mais pour revenir à la photo plutôt que tes doudoumaniacs par ci et les doudoumaniacs par là 🙄, je trouve déjà souvent qu'à F/5.6 en 24x36 sur mon 200-500 le fond est trop présent, notamment en sport. Donc F/8 en APS-C conviendra à bcp, pour moi c'est bcp trop fermé.

Et on est d'accord, il va sans aucun doute très bien se vendre.

c'est la difference entre une personne qui utilise des tele sur le terrain et le doudoumaniaque.

[tbjm]

.

[jdm]

Sony et son A1 ... pas toi

En ce qui concerne tes participations photographiques , ni le fond ni le sujet ne sont présents ... et puis 500mm sur un FF ( qui est à 6.3 en fond de cale ) ne sont pas 600 sur un apsc

Enfin, faut relativiser, le 600 en Dx on est en bout de range d'un zoom.

Perso j'ai comparé avec un bon Tamron, à 600, ok on a plus de détails qu'à 400mm mais l'image est cependant détériorée, sans compter les errances croissantes de l'AF, et encore je ne parle pas de la stab, des suivis et de l'encombrement du caillou en maraude ...

J'ai l'impression que ce 150-600 va faire des ravis de la crèche mais pour de bonnes images il y aura peu d'élus.

[Powerdoc]

faux en FF, tu peux avoir 600mm plus ouvert avec FF ou APS pour moins cher, pas plus encombrant, le seul compromis sera l'absence de capteur stacké mais dont l'AF a fait ses preuves. Bien sur chez les doudoumaniaques on occulte ce qui existe, ils ont le meme chez canon Trump666.

Pas le même niveau de performance sur capteur APS C non plus qu'un objectif conçu pour le FF
Sinon cet objectif est plus un objectif animalier, qu'un objectif sport, ouverture oblige. Question profondeur de champ à 600 mm il se comportera comme un 300 F4

[Christophe NOBER]

Enfin, faut relativiser, le 600 en Dx on est en bout de range d'un zoom.
...

J'ai l'impression que ce 150-600 va faire des ravis de la crèche mais pour de bonnes images il y aura peu d'élus.

C'est à voir 🤗

[Christophe NOBER]

Pas le même niveau de performance sur capteur APS C non plus qu'un objectif conçu pour le FF
...

Les foulfremistes n'ont toujours pas intégré qu'un objectif FF n'était pas optimisé pour un capteur apsc 🤗

Certaines optiques FF hyper performantes compatibles pour de la HD FF le sont , mais attention aux poids/prix/volume .

[Potomitan]

Question profondeur de champ à 600 mm il se comportera comme un 300 F4

600mm F/8 en APS-C ~ 900mm F/12 en 24x36

[jdm]

Les foulfremistes n'ont toujours pas intégré qu'un objectif FF n'était pas optimisé pour un capteur apsc 🤗

Certaines optiques FF hyper performantes compatibles pour de la HD FF le sont , mais attention aux poids/prix/volume .

On a tout de même l'effet bord/centre qui est toujours en faveur de l'apsc.

Faut dire que l'allonge entre un Fx et Dx avec des capteurs de 12Mpx sur un 300 f2.8 ne posait aucun problème.

Là en apsc. entre 40mpx sur un 100-400 et un 24mpx sur un 150-600, le match ne va pas être évident par exemple