Fujinon XF 150-600 mm f/5,6-8 R WR

[Powerdoc]

;

[tbjm]

Pas le même niveau de performance sur capteur APS C non plus qu'un objectif conçu pour le FF
Sinon cet objectif est plus un objectif animalier, qu'un objectif sport, ouverture oblige. Question profondeur de champ à 600 mm il se comportera comme un 300 F4

bien sur mais les doudoumaniaques n'ont toujours pas integre que l'optimisation theorique ne fait pas l'utilisation sur le terrain.
Ils balancent le meme refrain sur les montures etroites, en attendant les concurrents ont des tele plus ouverts, pas plus encombrants, moins chers et utilisables en sport et en animalier, un espoir pour l'instant chez fuji.

leur principal défaut étant de ne pas se monter sur les boîtiers Fujifilm

Le seul tele rapide c'est leur 200mm+TC, compact, leger et pas cher  mais attention optmise APS

[doppelganger]

Pas le même niveau de performance sur capteur APS C non plus qu'un objectif conçu pour le FF

Oui mais ça, ça veut pas rentrer dans la tête des foulfraimistes convaincus et accessoirement, de ceux qui ne font que parler et qui fatalement, ne pratiquent pas.

[tbjm]

Oui mais ça, ça veut pas rentrer dans la tête des foulfraimistes convaincus et accessoirement, de ceux qui ne font que parler et qui fatalement, ne pratiquent pas.

un petit appel a la modo comme tu fais d'habitude apres avoir disjoncté ?

[DuncanLPP]

bien sur mais les doudoumaniaques n'ont toujours pas integre que l'optimisation theorique ne fait pas l'utilisation sur le terrain.
Ils balancent le meme refrain sur les montures etroites, en attendant les concurrents ont des tele plus ouverts, pas plus encombrants, moins chers et utilisables en sport et en animalier, un espoir pour l'instant chez fuji.

Le seul tele rapide c'est leur 200mm+TC, compact, leger et pas cher  mais attention optmise APS

Oui le 200mm est compact et bien sur qu'il est léger par rapport à la concurrence en revanche, pour ce qui est de l'ironie concernant son prix, je pense qu'il faut l'essayer pour se rendre compte que 6k€ n'est pas un prix déconnant (surtout quand celui-ci comprends l'objectif + un TC 1,4)

[doppelganger]

Oui le 200mm est compact et bien sur qu'il est léger par rapport à la concurrence en revanche, pour ce qui est de l'ironie concernant son prix, je pense qu'il faut l'essayer pour se rendre compte que 6k€ n'est pas un prix déconnant (surtout quand celui-ci comprends l'objectif + un TC 1,4)

Pas déconnant du tout, quand tu vois le tarif du 300mm f/2.8 chez Nikon, par exemple.

[Christophe NOBER]

Pas déconnant du tout, quand tu vois le tarif du 300mm f/2.8 chez Nikon, par exemple.

Je pensais justement à celui là aussi ( que j'ai eu ) , même genre de produit , excellent 👌

[tbjm]

Oui le 200mm est compact et bien sur qu'il est léger par rapport à la concurrence en revanche, pour ce qui est de l'ironie concernant son prix, je pense qu'il faut l'essayer pour se rendre compte que 6k€ n'est pas un prix déconnant (surtout quand celui-ci comprends l'objectif + un TC 1,4)

pour 1000 euros de plus, pas moins compact, tu as 300mm f/2.8 chez canikon, avec le piqué et l'af qui va bien, tu peux y ajouter TC 1,4 et 2 sans probleme

[doppelganger]

Je pensais justement à celui là aussi ( que j'ai eu ) , même genre de produit , excellent 👌

Une optique qui aura marqué son temps, tout comme le 200mm f/2.

Dommage que l'on n'en fasse plus des comme ça 

[55micro]

Là en apsc. entre 40mpx sur un 100-400 et un 24mpx sur un 150-600, le match ne va pas être évident par exemple 

Non pas évident et ça va vraiment dépendre des sujets. Pour des meetings à main levée j'aurais tendance à prendre 40 Mpix et le 100-400, pas besoin d'une rafale de dingue non plus.

Petite pensée pour la Ferté-Alais en ce moment, j'ai suivi l'évolution de l'A330 MRTT... sur Flight Radar 

[Christophe NOBER]

...
Petite pensée pour la Ferté-Alais en ce moment, j'ai suivi l'évolution de l'A330 MRTT... sur Flight Radar 

Pour sûr, il va te falloir plus qu'un 600mm 🤣

[Potomitan]

Pour des meetings à main levée j'aurais tendance à prendre 40 Mpix et le 100-400, pas besoin d'une rafale de dingue non plus.

Pour certains instants ça peut se révéler utile...   😬
Ici avec une rafales de 6i/s (D7100) on croise les doigts en même temps qu'on appuie sur le déclencheur. Les deux photos sont consécutives dans la rafale.

Et je verrais bien ce 150-600 sur les meetings aériens pour les plans serrés (ci-dessous 200mm étaient bcp trop courts). Surtout que la luminosité fait rarement défaut et les arrière-plans ne sont pas forcément aussi présents que dans d'autres domaines.

[Powerdoc]

bien sur mais les doudoumaniaques n'ont toujours pas integre que l'optimisation theorique ne fait pas l'utilisation sur le terrain.
Ils balancent le meme refrain sur les montures etroites, en attendant les concurrents ont des tele plus ouverts, pas plus encombrants, moins chers et utilisables en sport et en animalier, un espoir pour l'instant chez fuji.

Le seul tele rapide c'est leur 200mm+TC, compact, leger et pas cher  mais attention optmise APS

Les objectifs concurrents du Fuji 150-600 ouvrent au mieux a F6.3 : c'est pas franchement mieux pour la photo de sport ou effectivement il faut des gros télé ouvrant entre F2 et F4 au grand maxi. Je pense que personne interessé par ces optiques a opté pour Fuji.
Personnellement j'ai un tamron 150-600 (la première génération) et je n'ai jamais été ébloui même sur un boitier FF.

[doppelganger]

Les objectifs concurrents du Fuji 150-600 ouvrent au mieux a F6.3 : c'est pas franchement mieux pour la photo de sport ou effectivement il faut des gros télé ouvrant entre F2 et F4 au grand maxi. Je pense que personne interessé par ces optiques a opté pour Fuji.
Personnellement j'ai un tamron 150-600 (la première génération) et je n'ai jamais été ébloui même sur un boitier FF.

Ni pour le fabriquant de Playstations.

[jdm]

Pour certains instants ça peut se révéler utile...   😬
Ici avec une rafales de 6i/s (D7100) on croise les doigts en même temps qu'on appuie sur le déclencheur. Les deux photos sont consécutives dans la rafale.

Et je verrais bien ce 150-600 sur les meetings aériens pour les plans serrés (ci-dessous 200mm étaient bcp trop courts). Surtout que la luminosité fait rarement défaut et les arrière-plans ne sont pas forcément aussi présents que dans d'autres domaines.

Avec un vieux 300f4 sigma et un maudit mimille ça pouvait déjà le faire

PAF01 by N06/]J DM, sur Flickr

[doppelganger]

Avec un vieux 300f4 sigma et un maudit mimille ça pouvait déjà le faire

Et oui, on n'a pas attendu d'avoir ne serait-ce que 10 img/s ou encore, le pre-shot pour les nuls.

Très belle prise

[55micro]

Pour certains instants ça peut se révéler utile...   😬

C'est marrant quand j'écrivais mon message je me disais "sauf pour le croisement de la PAF bien sûr" 

[Potomitan]

C'est marrant quand j'écrivais mon message je me disais "sauf pour le croisement de la PAF bien sûr" 

😊

[DuncanLPP]

600mm F/8 en APS-C ~ 900mm F/12 en 24x36

Quand je vois les images que certains arrivent à sortir avec le RF 800mm f11 j'ai hâte de voir celle du 150-600mm à 600mm !

[paltoquet]

Bonjour,

juste une (ou deux) petite question en passant :
je vois des considérations, sur la page précédente, concernant la monture de trépied du 50-140 (n'en connaissant pas d'autre elle ne m'avait pas choqué), et des montures de trépied en général, et donc de l'utilisation des télézooms montés. Or, personnellement, dans ma pratique de l'animalier, et ne faisant pas d'affût (où je vois bien la possibilité d'utiliser un trépied), ou dans celle du portrait de loin et impromptu, je fais tout à main levée, et vois mal comment je pourrais profiter du surcroît de stabilité, de précision d'un trépied.
Alors, à vous lire, je me demande dans quels usages vous mettez les 50-140, 200 et 100-400 sur un trépied, ou même un monopode (conseillé en animalier). Pareil pour le 150-600 bein sûr. Je n'y "arrive" pas personnellement. Mauvaise pratique de ma part, habitude à prendre, autres usages que les miens (paysages ou autre chose que je n'envisage pas etc) ?
Conseilleriez-vous le trépied en spectacle de mouvement (danse) pour ce type d'objectif, même si ça me paraît bien compliqué ?

En tout cas, avec le 150-600, même à 8, je trouve que le flou d'arrière-plan est bien doux, bien estompé, abstrait... C'est sûr que ça limite beaucoup en luminosité et nécessite un contexte bien éclairé, ou un sujet pas trop rapide, mais avec le 100-400, qui a du mal à choper le point de netteté à moins de 7-8, on peut difficilement ouvrir davantage sans prendre de gros risques de mise au point, et quand on est habitué, ça ne paraît pas dramatique, car le flou d'arrière-plan est largement suffisant...

[Powerdoc]

Bonjour,

juste une (ou deux) petite question en passant :
je vois des considérations, sur la page précédente, concernant la monture de trépied du 50-140 (n'en connaissant pas d'autre elle ne m'avait pas choqué), et des montures de trépied en général, et donc de l'utilisation des télézooms montés. Or, personnellement, dans ma pratique de l'animalier, et ne faisant pas d'affût (où je vois bien la possibilité d'utiliser un trépied), ou dans celle du portrait de loin et impromptu, je fais tout à main levée, et vois mal comment je pourrais profiter du surcroît de stabilité, de précision d'un trépied.
Alors, à vous lire, je me demande dans quels usages vous mettez les 50-140, 200 et 100-400 sur un trépied, ou même un monopode (conseillé en animalier). Pareil pour le 150-600 bein sûr. Je n'y "arrive" pas personnellement. Mauvaise pratique de ma part, habitude à prendre, autres usages que les miens (paysages ou autre chose que je n'envisage pas etc) ?
Conseilleriez-vous le trépied en spectacle de mouvement (danse) pour ce type d'objectif, même si ça me paraît bien compliqué ?

En tout cas, avec le 150-600, même à 8, je trouve que le flou d'arrière-plan est bien doux, bien estompé, abstrait... C'est sûr que ça limite beaucoup en luminosité et nécessite un contexte bien éclairé, ou un sujet pas trop rapide, mais avec le 100-400, qui a du mal à choper le point de netteté à moins de 7-8, on peut difficilement ouvrir davantage sans prendre de gros risques de mise au point, et quand on est habitué, ça ne paraît pas dramatique, car le flou d'arrière-plan est largement suffisant...

Avec un objectif stabilisé, le monopode ou le trépied (plus contraignant) c'est pour le confort.
Pour de la photo de CSO equestre, j'ai utilisé le monopode sur le 100-400 (pas sur le 50-140)

[paltoquet]

Merci. C'est ce que je me dis : avec la stab des objectifs, je n'envisage pas d'utiliser de pied autrement qu'en lumière limite, ou pour assurer d'une place fixe : le sport par exemple avec passage du sujet toujours au même endroit, comme circuit de voitures ou sport équestre. Quand ça bouge dans plusieurs directions, ça n'est vraiment pas possible (en tout cas je ne sais pas faire).

[Powerdoc]

Merci. C'est ce que je me dis : avec la stab des objectifs, je n'envisage pas d'utiliser de pied autrement qu'en lumière limite, ou pour assurer d'une place fixe : le sport par exemple avec passage du sujet toujours au même endroit, comme circuit de voitures ou sport équestre. Quand ça bouge dans plusieurs directions, ça n'est vraiment pas possible (en tout cas je ne sais pas faire).

Oui

[Powerdoc]

Vidéo de Bernal sur cet objectif

En gros
Très bonne prise en main
Très bonne construction mis a part le pare soleil
Très bon AF (meilleur que le 100-400)
Très bon piqué, reste très correct avec le TC 1.4 contrairement au 100-400
Bokey moins bon du fait d'un diaphragme de moins.
Necessité de monter dans les ISO
https://www.youtube.com/watch?v=vlJWX3-vBLE

Quelques remarques perso sur ce test : quel interêt de photographier un Paon au 1/2000 e/sec avec un objectif stabilisé ?
Le bokey est à l'avantage du 100-400 a focale égale, mais si on met les deux à fond de range, il y aura un leger avantage pour le nouveau

[doppelganger]

Vidéo de Bernal sur cet objectif

En gros
Très bonne prise en main
Très bonne construction mis a part le pare soleil
Très bon AF (meilleur que le 100-400)
Très bon piqué, reste très correct avec le TC 1.4 contrairement au 100-400
Bokey moins bon du fait d'un diaphragme de moins.
Necessité de monter dans les ISO
https://www.youtube.com/watch?v=vlJWX3-vBLE

Quelques remarques perso sur ce test : quel interêt de photographier un Paon au 1/2000 e/sec avec un objectif stabilisé ?
Le bokey est à l'avantage du 100-400 a focale égale, mais si on met les deux à fond de range, il y aura un leger avantage pour le nouveau

Ce brave Damien ne confondrait-il pas qualité et "quantité" de bokeh ?