Fujinon XF 150-600 mm f/5,6-8 R WR

[jdm]

Ça c'est parce que tu as commencé il y a longtemps ! 

Après pour le meilleur piqué il faut tout de même visser d'un stop ou deux, enfin pour le centre du moins, finalement rien de très nouveau ...

[Powerdoc]

Ça c'est parce que tu as commencé il y a longtemps ! 

Après pour le meilleur piqué il faut tout de même visser d'un stop ou deux, enfin pour le centre du moins, finalement rien de très nouveau ...

Oui, j'ai commencé il y a longtemps.
Pour le meilleur piqué, je ne suis pas sur car on atteint vite la limite de diffraction

[jdm]

 Je plaisantais Doc 

Pour l'optimum du piqué, « the peak » comme l'écrit Mark Goldstein dans le test plus haut, c'est bien un ou deux crans du diaph ...

[Powerdoc]

Je plaisantais Doc 

Pour l'optimum du piqué, « the peak » comme l'écrit Mark Goldstein dans le test plus haut, c'est bien un ou deux crans du diaph ...

Je ne suis pas sur, que ce résultat soit à mettre sur le compte de la performance optique, mais sur le plan de netteté. Photozone sortira bientôt un test sur mire (la galerie précède toujours le test) .

[Mistral75]

Essai du Fujinon XF 150-600 mm f/5,6-8 R WR sur Fujifilm X-T30 par Klaus Schroiff pour Optical Limits :

Fujinon XF 150-600mm f/5.6-8 R LM OIS WR - Review / Test

Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "Not perfect but I like it."

Qualité optique : 3,5/5
Qualité mécanique : 4,75/5
Rapport performances / prix : 4/5

Let's split the verdict into two parts this time because context is important. Lab results are one thing, but that's the beginning of wisdom and not the end of it. Yes, the Fujinon XF 150-600mm f/5.6-8 R LM OIS WR is a slow lens. However, we can see where Fujifilm is coming from here. If you've ever carried a 600mm f/4 lens into the outdoors, you know that it's a PAIN. And slow lenses are simply more compact and lightweight. Realistically, Fujifilm won't be able to compete with a full format 600mm f/4 anyway, but they can compete with similar super-tele zoom lenses. The other aspect that you have to keep in mind is that outdoor conditions are less than perfect most of the time. There's atmospheric interference from heat or haze at longer distances, and there's always a bit of wind at least. In real life, you rarely achieve the same maximum sharpness as in lab conditions. So while the MTFs may not be top-notch, they are more than just "good enough" in the real world on 26-megapixel sensors at least. 40 megapixels may be a different story. Thus based on real-world use, we are happy with what the lens can deliver ... and specifically that the burden of carrying it around wasn't unbearable.

In technical terms, the Fujinon XF 150-600mm f/5.6-8 R LM OIS WR is a victim of its slow speed. From a lab perspective, the results are very good until about 500mm, with "very good" meaning that 99% of the users will be perfectly happy. At 600mm, you may miss some biting sharpness - more so on 40-megapixel bodies. Image distortions are surprisingly low, even in RAW images. It's almost hard to believe that there are "mirrorless" lenses that can still do that. The same applies to vignetting, so it's obvious that the lens has not been "underdesigned" like so many others. Lateral CAs are slightly higher than you may expect from a pro lens, but you won't notice this with auto-correction anyway. The bokeh quality is similar to what we have seen from other tele zoom lenses - meaning that out-of-focus highlights can be a bit busy in difficult scenes.

The build quality of the lens is excellent and aligned for professional use. We especially like the non-extending zoom mechanism, although it comes at the cost of being a longer lens at shorter focus distances compared to an extending zoom design. However, it just provides better protection against the elements. The pearl-white-ish color scheme of the body may not be to everybody's taste, but it surely does the job of reflecting heat better than anything black. The lens is also specced for use down to -10C so that winter may come after all. The five f-stop image stabilizer is pretty efficient for a lens of this class. As far as the AF goes - at this point, we only had a "measly" X-T30 for testing, but even so, the AF speed was pretty snappy and reliable. It'll be better on a pro-grade camera body such as the X-H2 and X-H2s, of course.

Overall - well done, Fujifilm. Whether this is a lens for you depends on your budget and your speed requirements. The speed and optical quality have been balanced with portability. Ultimately, we think that this was a good choice within the scope of the X-mount system. Therefore highly recommended (for the use on 26-megapixel cameras).

[Fanzizou]

Est-ce que quelqu'un possède ce zoom, et a pu faire une comparaison avec le 100-400, et le 100-400 avec son TC1.4 ?

J'aimerai à terme me payer un de ces deux zooms, et je risque hésiter. Sachant que ça serait un peu pour les oiseaux, un peu pour du Surf (sur un XT4 que je vais encore garder pas mal de temps). Plus long semble être indiqué, mais au delà de 600mm avec un TC1.4 et une ouverture maxi de f8 dans ce cas là.... Il me semble donc utile de faire la comparaison que je demande ici. Le 100-400 f5.6 peut souvent suffire, et s'il est supérieur optiquement, peut être le 150-600 est moins intéressant (moins cher aussi...).

[Powerdoc]

Est-ce que quelqu'un possède ce zoom, et a pu faire une comparaison avec le 100-400, et le 100-400 avec son TC1.4 ?

J'aimerai à terme me payer un de ces deux zooms, et je risque hésiter. Sachant que ça serait un peu pour les oiseaux, un peu pour du Surf (sur un XT4 que je vais encore garder pas mal de temps). Plus long semble être indiqué, mais au delà de 600mm avec un TC1.4 et une ouverture maxi de f8 dans ce cas là.... Il me semble donc utile de faire la comparaison que je demande ici. Le 100-400 f5.6 peut souvent suffire, et s'il est supérieur optiquement, peut être le 150-600 est moins intéressant (moins cher aussi...).

CI a fait le test il n'y a pas longtemps (avec et sans TC pour le 1,4) De mémoire le 100-400 est moins homogène mais ne démérite pas
Avantage pour le Bokey pour le 100-400

[Fanzizou]

CI a fait le test il n'y a pas longtemps (avec et sans TC pour le 1,4) De mémoire le 100-400 est moins homogène mais ne démérite pas
Avantage pour le Bokey pour le 100-400

En fait il ya aussi la notion d'IBIS à prendre en compte: le 100-400 est stabilisé, pas le 150-600. Mais avec un XT4 ? Faut que je relise le test de CI, je dois l'avoir... Mais j'avais du le lire en diagonale, n'envisageant pas encore l'achat...
J'avais essayé le 100-400 sur un XT3, et la stab. m'avait paru très efficace. Est-ce aussi bon avec l'IBIS sur le 150-600 non stabilisé, c'est aussi à regarder (pour les piafs posés, parce que pourle SUrf, on s'en fiche, évidemment :-D).

[voxpopuli]

En fait il ya aussi la notion d'IBIS à prendre en compte: le 100-400 est stabilisé, pas le 150-600. Mais avec un XT4 ? Faut que je relise le test de CI, je dois l'avoir... Mais j'avais du le lire en diagonale, n'envisageant pas encore l'achat...
J'avais essayé le 100-400 sur un XT3, et la stab. m'avait paru très efficace. Est-ce aussi bon avec l'IBIS sur le 150-600 non stabilisé, c'est aussi à regarder (pour les piafs posés, parce que pourle SUrf, on s'en fiche, évidemment :-D).

Si tu parles du Fujinon 150-600 il est stabilisé tout comme le 100-400
Fujinon XF 150-600mm F5.6-8R LM OIS WR
OIS (Optical Image Stabilizer)

[Fanzizou]

Si tu parles du Fujinon 150-600 il est stabilisé tout comme le 100-400
Fujinon XF 150-600mm F5.6-8R LM OIS WR
OIS (Optical Image Stabilizer)

Oui, et j'ai bien retrouvé la comparaison très bien faite dans le numéro de CI que j'avais. Le 100-400 et le TC1.4 me semble plus polyvalent pour mon utilisation, même si ça n'est pas intuitif au premier abord...

[scaryfan]

 UP 
Le test de ce XF159-600, c'est dans quel CI ?
Merci pour vos retours
scaryfan

Mon premier message sur ce forum... depuis 2012... 

[scaryfan]

Bon j'ai trouvé... numéro 442... 

[scaryfan]

 
Salut,
Mon matériel actuel est le suivant :
- Fuji X-T4
- poignée verticale (2 batteries donc... mais je pourrais en avoir une troisième) 
- XF 16-55mm
- XF 30mm macro (super satisfait de cet objectif)
Maintenant il me manque un zoom... 
Ce 150-600mm est intéressant... 

[McDoPDA]

Salut,
Mon matériel actuel est le suivant :
- Fuji X-T4
- poignée verticale (2 batteries donc... mais je pourrais en avoir une troisième) 
- XF 16-55mm
- XF 30mm macro (super satisfait de cet objectif)
Maintenant il me manque un zoom... 
Ce 150-600mm est intéressant... 

Et ?

[scaryfan]

Et ?

Et !
La commande se profile à l'horizon... 

[McDoPDA]

On était impatients de le savoir...   

[doppelganger]

On était impatients de le savoir...   

Pas plus (ni moins) que toutes les fois où tu es venu nous dire que tu avais commandé et / ou reçu ton énième achat...

[scaryfan]

 
J'aime bien l'ambiance de ce forum...

[Bivence]

Essentiellement à cause de personnages qui pensent que la vulgarité est une qualité....nous vivons une époque moderne!

[scaryfan]

UP
Faut que je pense à vous soumettre quelques photos que j'ai faites cet été.

[bjh59]

Bonjour à Tous ,

scaryfan , alors , qu'en penses tu ? (avec ton XT4).
Je me pose la question de cet achat (avec mon XT5).

Je lis et regarde tout ce que je peux sur cet objectif , mais pas beaucoup de retours de forumeurs ...
Bertrand

[philippep07]

Oui, j'ai commencé il y a longtemps.
Pour le meilleur piqué, je ne suis pas sur car on atteint vite la limite de diffraction

La diffraction  , mais aussi  fermer d'un cran ou deux entraine une forte limitation pour les hautes vitesses sans faire monter les isos. Pour les oiseaux, c'est important, sauf à les prendre en statique. Cela pénalise aussi la solution du 100 400 associė au TC 1,4. Dėjå qu'il est il peu faiblard à 400mm, les clichés avec le TC 1,4 avec des vitesses égales ou supérieures au 1/1000 ième sont trės mous. Pour ce qui concerne le 150 600, à F8,  le test publiė un peu plus haut dans ce fil est fait sur une fenêtre.  , moi ça me parle pas trop , car je peux supporter visuellement une perte de détail sur ce clichė   Sur des plumages  c'est autre chose .

[Cerocomactif]

Bonjour à Tous ,

scaryfan , alors , qu'en penses tu ? (avec ton XT4).
Je me pose la question de cet achat (avec mon XT5).

Je lis et regarde tout ce que je peux sur cet objectif , mais pas beaucoup de retours de forumeurs ...
Bertrand

Bonjour,
je possède cet objectif que j'utilise principalement avec le H2s et plus secondairement avec le H2, depuis octobre 2022 exclusivement pour la photo animalière. J'ai eu auparavant le 200-600mm Sony avec un Alpha 6400 et au niveau piqué, je ne vois pas de différence. Sur des sujets relativement proches (passereau à moins de 20m), l'image est très détaillée et comparable à du matériel plus sophistiqué. Sur des sujets lointains qui obligent à fortement croper, la différence avec un capteur plein format se fait sentir. Le seul bémol (mais tout est affaire de compromis) se situe au niveau de l'ouverture étriquée. Par faible lumière, il sera difficile de suivre un animal en mouvement. Sur un sujet fixe, aucun problème, la double stabilisation permet de descendre à des vitesses très basses. Je peux mettre quelques photos mais en les dégradant à 300ko je ne suis pas sûr que cela soit une bonne idée. A mon avis, seule une focale fixe pourrait faire mieux mais pour l'instant il n'y en a pas en monture Fuji sauf avec une bague d'adaptation.

[scaryfan]

Salut,
Bon alors, j'ai shooté pas mal cet été avec ce super téléobjectif.
Lieu : Finistère Sud (Loctudy + Pointe de la Torche).
Mes ressentis sur cette optique :
  - qualité de finition au top
  - assez lourd... normal
  - ayant oublié mon monopied Manfrotto, j'ai dû faire toutes mes photos à main levée... pas simple, surtout lorsque l'on zoome
  - qualité des photos vraiment exquises... surtout à 150mm je trouve... ensuite, à 600mm par exemple, on traverse les couches de l'atmosphère et la qualité se dégrade

FUJI X-T4 - ISO 200 - 179mm - f/5,6 - 1/1400s - bouée prise à la Pointe de la Torche, temps pas terrible...

[scaryfan]

FUJI X-T4 - ISO 400 - 150mm - f/6,4 - 1/2400s