Sony E PZ 10-20 mm f/4 G (SELP1020G)

[Mistral75]

Annoncé aujourd'hui à 16h.

E PZ 10-20 mm F4 G | SELP1020G | Sony FR

Ultra grand-angle, lumineux ou motorisé, Sony présente trois nouveaux objectifs pour ses hybrides APS-C - Les Numériques

Sony unveils the 10-20mm F4 PZ G lens, a compact power zoom for APS-C E-mount cameras: Digital Photography Review

- 11 lentilles, dont 3 lentilles asphériques, 1 lentille asphérique en verre ED à faible dispersion et 2 lentilles en verre ED, en 8 groupes
- diaphragme à 7 lamelles arrondies
- zooming (contrôlé par bague ou molette ou télécommande ou application) et mise au point internes
- mise au point par deux moteurs linéaires
- distance minimale de mise au point : 20 cm (AF) / 13-17 cm (10 mm - 20 mm, MF)
- rapport de reproduction maximal : 0,14x (AF) / 0,18x (MF)
- bouton de contrôle paramétrable, affectable notamment au verrouillage de la mise au point
- sélecteur de mode AF/MF
- protégé contre la poussière et l'humidité
- diamètre de filtre : 62 mm
- dimensions : 69,8 mm de diamètre maximal x 55 mm de longueur
- 178 g
- disponible durant la seconde quinzaine de juin
- 750 USD / 850 €.

[Mistral75]

Le schéma optique (en violet les lentilles asphériques, en carroyage noir et violet la lentille asphérique en verre ED et en vert d'eau strié de noir les lentilles en verre ED) et les courbes MTF à 10 pl/mm et 30 pl/mm (ce qui ne devrait pas être la norme pour un objectif APS-C), à 10 mm en haut et à 20 mm en bas, à pleine ouverture à gauche et à f/8 à droite.

[Mistral75]

Et de trois : essai du Sony E PZ 10-20 mm f/4 G sur Sony Alpha 7R III en mode APS-C et Sony ZV-E10 (autofocus) par Arkadiusz Olech (traduit par Maciej Latałło) pour LensTip.com :

Sony E PZ 10-20 mm f/4 G review - LensTip.com

Points forts :

- fût élégant, compact et protégé contre les intempéries, dont les dimensions ne changent pas [quand on zoome ou qu'on met au point]
- très bonne qualité d'image au centre
- bonne qualité d'image sur les bords
- aberration chromatique longitudinale pratiquement nulle
- aberration chromatique latérale légère
- astigmatisme modéré
- performances appréciables en contre-jour
- autofocus rapide, silencieux et précis.

Points faibles :

- vignetage élevé
- distorsion énorme s'agissant des fichiers RAW.

I have no doubts that launching a successor of the elderly Sony E 10-18 mm f/4 OSS was a great idea. Whatever aspect you care to analyse there are only gains – we get a wider focal range, more compact dimensions, a weather-sealed construction that doesn't change its dimensions during zooming, and the Power Zoom mechanism, a nice gesture towards film-makers.

When it comes to resolution the Sony PZ E 10-20 mm f/4 G didn't have any weak points in our test. It fared very well in the centre and decently well on the edges. Even the maximum relative aperture is corrected so well that we didn't have any objections. The lens deals well with chromatic aberration, has no serious problems with coma and astigmatism, and performs against bright light in a very sensible way. Also its autofocus mechanism is efficient and doesn't cause any problems.

The tested lens had some slip-ups but only in predictable categories. Distortion for RAW files is huge but JPEG files are corrected by software very efficiently and the declared size of the field of view remains unchanged. As a result, when you shoot in RAW files you get a bonus in a form of a field reaching almost 116 degrees.

Vignetting is also huge but for these parameters and physical dimensions of the lens it seems inevitable. In my opinion, taking all assets of this lens into account, high vignetting is a price worth paying.

As we've already mentioned price – the lens will cost 850 Euro at the beginning. It is, in fact, not a good piece of news. The predecessor is much cheaper. Still, I hope the price will stabilize after a time on a more acceptable level and, after that, adding just a small few hundred Euro to purchase the newer version of this lens is going to be a very good idea.

[Mistral75]

Essai du Sony E PZ 10-20 mm f/4 G sur Sony Alpha 6600 par Marc Alhadeff :

Sony E PZ 10-20mm F4 G for Sony E mount test/review on Sony Alpha Blog

L'album Flickr des photos prises à l'occasion de l'essai : Sony E PZ 10-20mm F4 G | Flickr (122 photos)

Le nouveau Sony E PZ 10-20 mm f/4 G (850 euros) est un excellent zoom compact doté d'un zoom motorisé. Il sera idéal pour les voyageurs et pour les vlogers qui veulent une très bonne qualité dans le format le plus compact possible. C'est la version APS-C de l'excellent Sony FE PZ 16-35 mm f/4 G (1.500 euros).

Les performances sont très bonnes à excellentes en termes de piqué, de rendu des couleurs et de résistance au flare mais moins bonnes pour la distorsion et le vignetage. L'ergonomie est excellente pour la vidéo avec un Power Zoom très pratique et un focus breathing très faible. Son faible poids et son zoom interne le rendent idéal sur gimbal ou pour du vlog.

Alternatives :

• Le Tamron 11-20 mm f/2,8 Di III-A RXD (900 euros) est le principal concurrent : il est nettement plus gros et plus lourd mais il offre un piqué supérieur sur tout le champ (meilleurs coins) et son ouverture de f/2,8 lui donne plus de possibilités créatives en termes de flou d'arrière-plan et de bokeh. Il est néanmoins moins bon en vidéo car l'objectif s'étend en zoomant et n'a pas de zoom motorisé.
• Le nouveau Sony E PZ est bien meilleur que le Sony E 10-18 mm f/4 OSS.

Recommandé.

[THX]

Étonnant cette conclusion de dire que le Tamron à un meilleur piqué.

Je trouve que l'analyse faite par Les Numériques sur le Tamron 11-20 semble très pro et leur test montre que le piqué est bon mais sans plus. Par contre les tests de Lenstip montre un piqué impressionnant et très homogène sur les cotés pour le Sony 10-20.

[nickos_fr]

clairement l' objo qui me donne envie de revenir a l'apsc maintenant sony propose une belle gamme
https://youtu.be/bz80Q-9_9fM
le seule point négatif mais ce n'est pas propre à Sony c'est que les objo contemporain repose beaucoup trop sur les corrections logiciel maintenant ensuite le prix ne serai sans doute pas le même.

[efmlz]

.... le seul point négatif mais ce n'est pas propre à Sony c'est que les objos contemporains reposent beaucoup trop sur les corrections logiciel maintenant ensuite le prix ne serait sans doute pas le même.

oui, l'impression que les opticiens laissent un peu filer le vignettage et la distorsion que les fabricants arrivent à bien corriger,
en contrepartie il me semble qu'ils attachent plus d'importance à la résistance au flare (et à d'autres choses: piqué, homogénéité, qualité photo à grande ouverture, etc) qui me semble bien meilleure que sur beaucoup d'objectifs anciens

[clo-clo]

Les concepteurs pensent, à juste titre, que les petits défauts (vignettage et la distorsion ) seront corrigés par le logiciel du boitier .
Alors qu'un manque de piqué n'est pas " rattrapable "    ...

[Mistral75]

Essai du Sony E PZ 10-20 mm f/4 G sur Sony ZV-E10 par Mark Goldstein pour Photography Blog :

Sony E PZ 10-20mm F4 G Review | Photography Blog (7 + 2 pages)

The E PZ 10-20mm F4 G is an excellent addition to the rather neglected Sony APS-C sensor mirrorless camera system. This incredibly small ultra-wide-angle zoom lens offers a lot of features and performance for a reasonable asking price.

This latest generation lens is notably leaps and bound ahead of the similar Sony E PZ 16-50mm F3.5-5.6 OSS, which dates back to 2013. If you were put-off by the slow to respond power-zoom mechanism on that lens, the new E PZ 10-20mm F4 G should help change your mind about power zooms in general.

Whilst the PZ mechanism on the FE PZ 10-20mm F4 G is one of the best that we've ever used and will undoubtedly please videographers, it still doesn't quite rival the feel of a mechanical zoom for stills.

You may want to consider the 10-18mm f4 OSS instead, which has a traditional zoom ring and also offers the benefit of built-in stabilisation, although that lens is over 10 years old now and doesn't have the newer optical design of the G-branded lenses.

The other main rival is the Tamron 11-20mm F2.8 Di III-A RXD, which offers a faster maximum aperture but is larger and heavier than the E PZ 10-20mm F4 G.

Optically, the centre sharpness of the E PZ 10-20mm F4 G was very high throughout all of the aperture range, even wide-open at F4. Edge sharpness doesn't quite match the center, though, requiring you to stop down to F5.6 to get the best results.

Chromatic aberrations are almost completely absent, vignetting isn't too obvious, and flare is present but well controlled even when shooting directly into the sun.

The only real notable optical issue is some very obvious barrel distortion in the RAW files, which is automatically corrected in-camera for the JPEG files, meaning that you'll need to do some post-processing or apply a lens correction profile if you shoot using the former file type.

The build quality is very good considering how small and light it is, including full weather-sealing, although you'll ideally want to pair it with an equally weather-sealed lens for full peace of mind (unlike the ZV-E10 that we tested it with).

You'll also ideally want to pair it with a stabilized camera body like the Alpha A6600 as it doesn't have any OIS, which again meant that the non-stabilized ZV-E10 was a less than ideal partner.

The E PZ 10-20mm F4 G and ZVE10 were a great match, though, when it came to auto-focusing, which proved to be be fast, reliable and virtually silent thanks to the dual motor system.

Overall, the new E PZ 10-20mm F4 G is an excellent ultra-wide-angle addition to the Sony APS-C sensor mirrorless camera system that with its power-zoom is more obviously tailored towards videographers and vloggers, but still offers a lot of performance for photographers.

[nickos_fr]

bonjour en attendant un module dxo une personne à telle noté les valeurs de correction pour la distorsion et les ac ? merci

[Mistral75]

Essai du Sony E PZ 10-20 mm f/4 G sur Sony Alpha 5100 par John Riley pour ePHOTOzine :

Sony E 10-20mm F/4 PZ G Lens Review | ePHOTOzine (3 + 1 pages)

Points forts :

- piqué exceptionnel à excellent
- fonctions de contrôle à distance du zoom motorisé
- faibles aberrations chromatiques
- excellente résistance au flare
- superbe maniement
- protégé contre la poussière et l'humidité
- presque sans distorsion (rectilinéaire)
- léger et compact
- autofocus, réglage de l'ouverture et zoom pratiquement silencieux.

Point faible [N. du T. : qui semble posé là pour remplir la case] :

- mauvaises performances à f/22.

Highly Recommended – An excellent ultra-wide zoom for stills photographers and videographers alike, with some useful Power Zoom features.

The lens works really well and should be a versatile companion that can cover everything from street, landscape, and architecture, plus videography, and as an invaluable tool for vlogging. The remote control possibilities could also be very attractive to vloggers in particular.

The quality of results is not in doubt, it's a great little lens. It's always difficult to assess whether or not f/22 should be included, as at that point diffraction has taken hold and results will not be of the highest order. However, it does at least give us a choice. For the highest quality, apertures up to f/11 can be reliably used; considering the small format, this should offer plenty of depth of field for most subject matter.

In conclusion, the lens is 'Highly Recommended'.

[nickos_fr]

ça y est il est pris en charge par DXO

[nickos_fr]

question bête avec les corrections optique profite ton autant des 10mm avec ce nouveau zoom qu'avec le 10-18 ? car il me semble avoir lu que sa distorsion est plus importante ?

[nickos_fr]

c'est dommage la distance ne semble pas totalement pareil en haut il reste le même espace mais pas en bas mais il me semble tout de même que le 10-18 cadre un peu plus large que le 10-20 une fois corrigée on un tiroir de plus à droite et le début du 3 iem est à gauche il il manque la base des tiges de lampes mais la distance de celle ci est plus minime que la largeur des tiroirs

https://sonyalpha.blog/2018/12/03/sony-e-10-18mm-f4-oss/#jp-carousel-26725

https://sonyalpha.blog/2022/06/09/sony-e-pz-10-20mm-f4-g/#jp-carousel-73712

[Hulotphoto]

Bonjour,
Pour confirmation :
Monté sur un Full frame Sony, bascule auto en format APS-C ?
Conserve-t-on les corrections auto  LR et DXO ?

[photofragments]

Bonjour,
Pour confirmation :
Monté sur un Full frame Sony, bascule auto en format APS-C ?
Conserve-t-on les corrections auto  LR et DXO ?

Oui pour la bascule auto au format APSC (mais on peut la désactiver).
Correction sur LR : oui (si mise à jour des optiques).
DXO, je n'utilise pas donc je ne sais pas...

Suis très content de cette petite optique légère et très compacte, où en plus on peut mettre un filtre, même si 62mm n'est pas des plus courant.

[Hulotphoto]

Oui pour la bascule auto au format APSC (mais on peut la désactiver).
Correction sur LR : oui (si mise à jour des optiques).
DXO, je n'utilise pas donc je ne sais pas...
Suis très content de cette petite optique légère et très compacte, où en plus on peut mettre un filtre, même si 62mm n'est pas des plus courant.

Merci de cette réponse

[efmlz]

Oui pour la bascule auto au format APSC (mais on peut la désactiver).
Correction sur LR : oui (si mise à jour des optiques).
DXO, je n'utilise pas donc je ne sais pas...
Suis très content de cette petite optique légère et très compacte, où en plus on peut mettre un filtre, même si 62mm n'est pas des plus courant.

bonjour, en bascule aps-c sur A7 cela fait des photos de combien de pixels ?

[photofragments]

bonjour, en bascule aps-c sur A7 cela fait des photos de combien de pixels ?

Cela varie selon les modèles de A7.
Sur A7R2 / R3 : 18 Mpx.
Sur A7RIV, que j'utilise : 26 Mpx, soit plus que sur un modèle APSC de la série des A6xx (24 Mpx).

[efmlz]

merci photofragments 
donc ça fait à peu près du 5190x3460 pixels sur les A7Rm2/3 ,soit tranquillement du A3 (44cm x 29cm à 300dpi)
avec un angle de champ équivalent à celui d'un 15x30 sur capteur FF donc ?
cela peut faire réfléchir ...

[JCCU]

Cela varie selon les modèles de A7.
Sur A7R2 / R3 : 18 Mpx.
Sur A7RIV, que j'utilise : 26 Mpx, soit plus que sur un modèle APSC de la série des A6xx (24 Mpx).

Ca, c'est en crop automatique?
Sinon, en prenant l'image en FF, il y a quoi comme champ couvert réellement? Ou c'est strictement limité à APSC?

[photofragments]

Ca, c'est en crop automatique?
Sinon, en prenant l'image en FF, il y a quoi comme champ couvert réellement? Ou c'est strictement limité à APSC?

Oui en crop automatique.
Pour l'image en full frame, je vais vous mettre des images, dès que possible...

[clo-clo]

Remerciements anticipés 

[efmlz]

Remerciements anticipés 

+1

[photofragments]

Chose promise chose due

Voici un catalogue Prodibi avec des images issues d'un A7RIV avec le Sony EPZ 10-20mm G.
JPG issues du boîtier, corrections optiques actives. Faites à main levée en AFC.

Pour les focales 10mm, 13mm, 15mm, 18mm, 20mm il y a une image faite en APSC et une image en Full frame.
Clicker sur le I en haut à droite pour voir la légende avec la focale et le format.

J'ai ajouté pour la focale de 20mm une image avec le pare-soleil qui rentre dans le champ.

[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"e6ygjwjgwzdjg0v","account":"photofragments"}}[/prodibi]

-----

Vignette du catalogue.

----

[clo-clo]

Merci , les effets secondaires sont bien mis en évidence .

[JCCU]

Chose promise chose due
.....

Intéressant. A13mm, çà semble limité au champ APSC Mais entre 13 et 20mm (hors pare soleil), çà semble pratiquement couvrir le champ FF (à part peut être un peu dans les coins Tu avais un filtre de monté sur l'objectif? )

[photofragments]

Intéressant. A13mm, çà semble limité au champ APSC Mais entre 13 et 20mm (hors pare soleil), çà semble pratiquement couvrir le champ FF (à part peut être un peu dans les coins Tu avais un filtre de monté sur l'objectif? )

Oui, un filtre de protection, j'aurai dû penser à l'enlever, mais je ne crois pas à une grosse incidence.
Le vignettage, déjà inhérent à l'objectif est renforcé quand on l'utilise en full frame.

J'ajoute ici 2 images ici du RAW à 13mm en Full frame avec correction et sans correction optique.

[JCCU]

Oui, un filtre de protection, j'aurai dû penser à l'enlever, mais je ne crois pas à une grosse incidence.
....

Je me méfie toujours avec les filtres: j'ai eu (en monture A) un 28/85 qui était correct sans filtre mais qui vignettait entre 28 et 35 avec un filtre; Ça ne se voyait pas dans le viseur mais sur les diapos, çà faisait bizarre 

[PBnet2]

Bonjour, est-ce quelqu'un le possède sur la "série des A6000" svp ?

[photofragments]

Bonjour, est-ce quelqu'un le possède sur la "série des A6000" svp ?

Oui 

[PBnet2]

Oui 

Et qu'en penses-tu et sur quel boîtier svp?

[photofragments]

Et qu'en penses-tu et sur quel boîtier svp?

A6400 et A6000 modifié infrarouge.
Maintenant sur le récent 6700.

Je trouve surtout qu'il est hyper compact et très léger, donc aucune hésitation à l'emporter.

Equivalent à un 16-35, d'ailleurs c'est l'équivalent du 16-35 EPZ pour full frame.
Petit inconvénient ergonomique, les focales ne sont pas indiquées sur l'objectif (dans la visée, quand on zoom, on sait à quelle focale on est).
Pas trop eu l'occasion de l'utiliser encore intensivement, je fais surtout de la photo en voyage et je n'ai pas beaucoup voyagé depuis plusieurs mois.
Le fait qu'il n'ouvre à f4 ne me gêne pas, avec ce type d'optique on a plutôt envie que tout soit net et donc photos faites le plus souvent à 5,6 ou 8.
A la focale la plus large 10mm, manque d'homogénéité centre - bords - angles, comme souvent avec des optiques présentant une distorsion importante corrigée par logiciel embarqué.
Ce défaut est moins sensible quand on monte en focale.

Alternative si on pense n'utiliser principalement que la plus courte focale : le 11mm f1,8.

-
Pour cette première image, le diaf utilisé est f4, pas favorable à la plus grande profondeur de champ et le point a été fait plutôt en arrière.

[prodibi]{"id":"1z17kzxz9dgymrv","width":6000,"height":4000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","title":"Jardin tropical (vincennes)","description":"Jardin tropical (vincennes)","camera":"SONYa6400","lens":"SONY E PZ 10-20mm f4 G[at] 10mm","iso":320,"aperture":"F 4.0","speed":"1/60 s","account":"photofragments"}[/prodibi]

Photo faite avec un Sony A6000, defiltré, refiltré 7220nm infrarouge.

[prodibi]{"id":"g6ov26j6wdxdwl1","width":6000,"height":4000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","title":"Jardin tropical (vincennes)","description":"Jardin tropical (vincennes)","camera":"SONYa6O00 IR","lens":"SONY E PZ 10-20mm f4 G[at]17,5mm","iso":100,"aperture":"F 4.0","speed":"1/125s","account":"photofragments"}[/prodibi]

[PBnet2]

A6400 et A6000 modifié infrarouge.
Maintenant sur le récent 6700.

Je trouve surtout qu'il est hyper compact et très léger, donc aucune hésitation à l'emporter.

Equivalent à un 16-35, d'ailleurs c'est l'équivalent du 16-35 EPZ pour full frame.
Petit inconvénient ergonomique, les focales ne sont pas indiquées sur l'objectif (dans la visée, quand on zoom, on sait à quelle focale on est).
Pas trop eu l'occasion de l'utiliser encore intensivement, je fais surtout de la photo en voyage et je n'ai pas beaucoup voyagé depuis plusieurs mois.
Le fait qu'il n'ouvre à f4 ne me gêne pas, avec ce type d'optique on a plutôt envie que tout soit net et donc photos faites le plus souvent à 5,6 ou 8.
A la focale la plus large 10mm, manque d'homogénéité centre - bords - angles, comme souvent avec des optiques présentant une distorsion importante corrigée par logiciel embarqué.
Ce défaut est moins sensible quand on monte en focale.

Alternative si on pense n'utiliser principalement que la plus courte focale : le 11mm f1,8.

-
Pour cette première image, le diaf utilisé est f4, pas favorable à la plus grande profondeur de champ et le point a été fait plutôt en arrière.

[prodibi]{"id":"1z17kzxz9dgymrv","width":6000,"height":4000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","title":"Jardin tropical (vincennes)","description":"Jardin tropical (vincennes)","camera":"SONYa6400","lens":"SONY E PZ 10-20mm f4 G[at] 10mm","iso":320,"aperture":"F 4.0","speed":"1/60 s","account":"photofragments"}[/prodibi]

Photo faite avec un Sony A6000, defiltré, refiltré 7220nm infrarouge.

[prodibi]{"id":"g6ov26j6wdxdwl1","width":6000,"height":4000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","title":"Jardin tropical (vincennes)","description":"Jardin tropical (vincennes)","camera":"SONYa6O00 IR","lens":"SONY E PZ 10-20mm f4 G[at]17,5mm","iso":100,"aperture":"F 4.0","speed":"1/125s","account":"photofragments"}[/prodibi]

Un grand merci photofragments ! même si les angles filent un peu (normal en général pour les uga...même mon ancien 16-35 4L IS le faisait aussi !) je trouve qu'il est excellent avec un très bon rendu, le concurrent est l'ancien 10-18mm Sony mais ce 10-20mm a l'air très petit et léger et de bonne facture, je pencherais donc plus vers ce dernier si je me dirige vers le A6600 !

[PBnet2]

Note : si tu as d'autres exemples types paysages lointains ou architecture je suis preneur ! merci encore !

[luistappa]

Oui, un filtre de protection, j'aurai dû penser à l'enlever, mais je ne crois pas à une grosse incidence.
Le vignettage, déjà inhérent à l'objectif est renforcé quand on l'utilise en full frame.
J'ajoute ici 2 images ici du RAW à 13mm en Full frame avec correction et sans correction optique.

Vu la forme du « vignettage « c'est en fait la baffle à l'arrière de l'optique on voit bien la forme rectangulaire avec angle arrondi sur le pourtour.

[FredEspagne]

Messieurs, sortez les limes! 
Curieux qu'ils aient laissé passer une telle erreur: 0.2-0.3 mm en trop.

[luistappa]

Ben ils vendent un APS-C pas un FF

Quelques objectifs APS-C passent en FF au niveau cercle d'image au niveau de la qualité dans cette zone faut voir.

Le Samyang FE 8mm vendu au départ en APS-C avec un pare-soleil pour avait dans sa version 2 un PS amovible pour couvrir le FF (image presque ronde). Sur ces bords la qualité est moyenne, c'est plus pour sortir du format carré un peu plus grand que 24x24.

Avant sur la version 1 certains sciaient les PS fixe

[PBnet2]

Acquis récemment avec un A6700, très bon, petit, léger, discret, on peut actionner le changement de focale via la bague de zooming automatique ou via la bague de zoom comme un zoom classique, c'est très bien ! on sait dans le viseur à quelle focale on est précisément

[Hulotphoto]

Bonjour,
pour cet optique, j'envisage l'achat d'un polarisant : perdu devant l'éventail proposé ...
Un conseil ?
Merci d'avance

[Potomitan]

pour cet optique, j'envisage l'achat d'un polarisant : perdu devant l'éventail proposé ...
Un conseil ?

Personnellement j'ai tjrs utilisé les filtres Hoya avec bonheur. La série Pro1 m'a toujours donné satisfaction mais je crois comprendre qu'ils viennent de la remplacer. La gamme qui lui succède sera sans doute aussi bonne.

Essentiel, je partirais sur un filtre "slim" pour éviter tout noircissement des angles aux plus courtes focales.

[photofragments]

Bonjour,
pour cet optique, j'envisage l'achat d'un polarisant :

En ultra grand-angle, un polarisant peut donner des effets assez désagréables, zone du ciel beaucoup plus dense d'un côté par rapport à l'autre.
Tout dépend comment l'axe de prise de vue est orienté par rapport au soleil.
Donc réserver son usage à des focales moyennes, sauf pour éliminer des reflets, mais attention au ciel s'il est dans le champ.

[efmlz]

En ultra grand-angle, un polarisant peut donner des effets assez désagréables, zone du ciel beaucoup plus dense d'un côté par rapport à l'autre.
Tout dépend comment l'axe de prise de vue est orienté par rapport au soleil.
Donc réserver son usage à des focales moyennes, sauf pour éliminer des reflets, mais attention au ciel s'il est dans le champ.

+1
y aller avec des pincettes pour les polarisants sur des grands ou très grands angles
même avec l'angle de champ d'un 24mm cela peut surprendre
quant à faire des panoramas avec et en les réglant à fond 

[jesus]

Vu la forme du « vignettage « c'est en fait la baffle à l'arrière de l'optique on voit bien la forme rectangulaire avec angle arrondi sur le pourtour.

Ca peut être aussi le cadre interne du boitier (les mini-baïonnettes n'ont pas que des avantages !) avec un objectif mal corrigé.
J'ai découvert ceci avec les filtres clip-in qui font du vignettage avec certains objectifs et pourtant le bord du filtre est très mince...

[JCCU]

Bonjour,
pour cet optique, j'envisage l'achat d'un polarisant : perdu devant l'éventail proposé ...
Un conseil ?
Merci d'avance

Perso, j'utilise des Hoya

Prendre des "slim" (çà limite les risques de vignettage)

Ensuite, il y a linéaire ou circulaire, çà dépend de l'effet recherché

[Hulotphoto]

Merci de vos conseils :
L'utilisation :
Minimiser les reflets des éclairages sur des carrosseries de voitures exposées en intérieur ...
Circulaire ou linéaire : je cale ...

Hoya HD nano ou B+W pro (deux fois plus cher) ?

[Potomitan]

Circulaire ou linéaire : je cale ...

Les circulaires ont été introduits pour remplacer les linéaires qui empêchaient trop souvent la mise au point sur les boîtiers autofocus : selon l'orientation du filtre l'AF pouvait être rendu difficile voire dans certains cas impossibles.

On était à l'époque en reflex, j'ai tendance à penser que les mêmes soucis se produiraient avec l'AF des ML.

[JCCU]

Merci de vos conseils :
L'utilisation :
Minimiser les reflets des éclairages sur des carrosseries de voitures exposées en intérieur ...
Circulaire ou linéaire : je cale ...

.....

Circulaire: normalement plus efficace contre la diffusion atmosphérique (çà va rendre le ciel bien bleu)
Linéaire: plutôt contre les réflexions sur certaines surfaces, genre carrosserie ou surface de l'eau

Après, ce n'est pas binaire (surtout que les circulaires sont souvent fait à partir d'un linéaire + lame 1/4 d'onde )     

[jesus]

Après, ce n'est pas binaire (surtout que les circulaires sont souvent fait à partir d'un linéaire + lame 1/4 d'onde )   

A preuve du contraire, c'est comme cela qu'ils sont fabriqués.

[Potomitan]

Circulaire: normalement plus efficace contre la diffusion atmosphérique (çà va rendre le ciel bien bleu)

Je n'ai pas souvenir de cette différence, et je ne vois pas pourquoi (physiquement) il en serait ainsi.
Et je n'en trouve pas d'illustration sur internet non plus.

Je suis preneur d'exemples si tu en as.

Linéaire: plutôt contre les réflexions sur certaines surfaces, genre carrosserie ou surface de l'eau

Mes circulaires font exactement ça également.

Là encore je serais curieux de voir des exemples.

[JCCU]

Je n'ai pas souvenir de cette différence, et je ne vois pas pourquoi (physiquement) il en serait ainsi.
......

Pour les réflexions sur les surfaces, c'est l'angle de Brewster:
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi8obXjnLWDAxWrcKQEHdpbAWMQFnoECBoQAQ&url=https%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FAngle_de_Brewster&usg=AOvVaw1B7e9GmAUC9-6ClY6bWcz3&opi=89978449

Pour la diffusion atmosphérique, la raison physique est que la diffusion de Mie agit de façon différente selon les longueurs d'onde (ce qui explique que le ciel soit bleu)

Après, je ne me suis jamais amusé à faire des photos comparatives avec polarisants linéaires et circulaires 

[Potomitan]

Pour les réflexions sur les surfaces, c'est l'angle de Brewster:
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi8obXjnLWDAxWrcKQEHdpbAWMQFnoECBoQAQ&url=https%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FAngle_de_Brewster&usg=AOvVaw1B7e9GmAUC9-6ClY6bWcz3&opi=89978449

Pour la diffusion atmosphérique, la raison physique est que la diffusion de Mie agit de façon différente selon les longueurs d'onde (ce qui explique que le ciel soit bleu)

Après, je ne me suis jamais amusé à faire des photos comparatives avec polarisants linéaires et circulaires 

Je connais (assez bien) la théorie de la polarisation. Et c'est ce qui m'incite à dire qu'il n'y a pas de raison que des polas linéaires donnent des résultats différents des circulaires.

Pareil dans ma pratique : les polas linéaires sur mes SRT-101 et autres FM/FE/F3 me donnent les mêmes résultats que les circulaires sur tous les autres boîtiers AF que j'ai utilisés depuis.

D'où mes doutes sur tes affirmations. Mais comme on fait tous des erreurs, il y a peut-être qqch qui m'a échappé (je n'ai par exemple jamais fait de photos identiques avec les deux types de polas... ce que je ferai de retour à la maison ! 😬).

[Hulotphoto]

...
Hoya HD nano ou B+W pro (deux fois plus cher) ?

Merci d'avance ... 

[JCCU]

Merci d'avance ... 

J'ai des Hoya, j'en suis content. Bien prendre des "slim"

[JCCU]

....... (je n'ai par exemple jamais fait de photos identiques avec les deux types de polas... ce que je ferai de retour à la maison ! 😬).

Vérifie avant essai que ce sont bien des polariseurs 100%linéaire ou circulaires

[Potomitan]

Merci d'avance ... 

Moi j'ai déjà répondu m'sieur !  😎

Personnellement j'ai tjrs utilisé les filtres Hoya avec bonheur.

Et s'assurer de pas oublier ça...

Essentiel, je partirais sur un filtre "slim" pour éviter tout noircissement des angles aux plus courtes focales.

[Hulotphoto]

Ok, merci, je commande ... 

[opop]

En ultra grand-angle, un polarisant peut donner des effets assez désagréables, zone du ciel beaucoup plus dense d'un côté par rapport à l'autre.
Tout dépend comment l'axe de prise de vue est orienté par rapport au soleil.
Donc réserver son usage à des focales moyennes, sauf pour éliminer des reflets, mais attention au ciel s'il est dans le champ.

;)La preuve en image. Alpha 6600 avec le SELP1020G à 10 MM, filtre polarisant Hoya HD mk2 67 mm (utilisé avec bague d'adapatation vers 62 mm)
Je n'avais pas encore lu ce fil.