autofocus et rafale sur Z6

[Buzzz]

Je rappelle à toutes fins utiles que par la disposition et l'ergonomie générale du boîtier, les Z5, Z6 et Z7 appartiennent au même niveau de gamme que les D600, D610, D750 et D780.

Tu as sans doute raison. Mais le fond du problème est que ces réflex n'offrent pas les mêmes performances en rafale que le Z6II, et c'est sans doute de là que vient une certaine incompréhension. Le Z6II permet d'atteindre jusqu'à 14 im/s quand le D780 (le plus performant des reflex cités) ne dépasse pas les 7 im/s. Et jusqu'à présent, en réflex en tout cas, grosse cadence en rafale = AF de courses + possibilités de réglages sur le vif en rapport. Car une rafale de course nécessite un AF d'un certain niveau pour être complètement exploitable (rapidité, accroche et réglages rapides).

Peut-être faudra-t-il s'habituer à avoir des vitesses en rafale (très) élevées sur des boîtiers ML "non sportifs", c'est à dire avec un AF pas tout à fait au même niveau... Avec pas mal de frustration à la clé pour les acheteurs qui n'auront pas noté cette subtilité. Peut-être sommes nous juste en train de découvrir une façon inédite de brider les boîtiers ?

Buzzz

[Sevgin, last viking of Sweden]

Tu as sans doute raison. Mais le fond du problème est que ces réflex n'offrent pas les mêmes performances en rafale que le Z6II, et c'est sans doute de là que vient une certaine incompréhension. Le Z6II permet d'atteindre jusqu'à 14 im/s quand le D780 (le plus performant des reflex cités) ne dépasse pas les 7 im/s. Et jusqu'à présent, en réflex en tout cas, grosse cadence en rafale = AF de courses + possibilités de réglages sur le vif en rapport. Car une rafale de course nécessite un AF d'un certain niveau pour être complètement exploitable (rapidité, accroche et réglages rapides).

Peut-être faudra-t-il s'habituer à avoir des vitesses en rafale (très) élevées sur des boîtiers ML "non sportifs", c'est à dire avec un AF pas tout à fait au même niveau... Avec pas mal de frustration à la clé pour les acheteurs qui n'auront pas noté cette subtilité. Peut-être sommes nous juste en train de découvrir une façon inédite de brider les boîtiers ?

Buzzz

le Z9 donne dejà une idée de ce qui peut être fait en rafale, et oui par segmentation, les autres boitiers seront bridés pour reprrendre ton propos.
Mais en dans une gamme interne de ML et non en comparaison en reflex qui ne sera plus.
.
De plus, ne pas oublier les optiques Z: la construction par exemple du Z 400/2.8 ( enfin le moteur AF ) nous laisse présager certaines performances, possibilité en rafales.
.
Si ça se trouve, dans le Z6 IX, la cadence à 80im/sec sera une banalité.

[Buzzz]

Si ça se trouve, dans le Z6 IX, la cadence à 80im/sec sera une banalité.

C'est justement le paradoxe en ML : l'obturation électronique donne l'accès à de (très) grosses cadences en rafale, mais cela ne donne pas pour autant de véritables capacités "sport" complètes aux boîtiers concernés, si le fabricant n'a pas voulu mettre tous les aspects de l'AF à hauteur dans ces modèles... Pour faire de la photo d'action, il ne suffira plus de se fier à la cadence en rafale affichée mais également à toutes les autres caractéristiques qui font qu'un boîtier taillé pour l'action est bien un boitier taillé pour l'action.
Nous sommes sans doute encore trop conditionnés par ce que nous connaissons en réflex (grosse rafale = boîtier "sport"). Il va falloir s'habituer

Buzzz

[Tonton-Bruno]

A propos de la rafale des Z6-I et Z6-II; elle est certes très élevée mais hélas très peu utilisable sur des sujets en mouvement parce que le capteur n'est pas de type empilé. On peut néanmoins en faire bon usage pour de très courtes rafales de 3 images.

Côté firmware, le fait de ne pas pouvoir enregistrer le mode AF-S ou AF-C dans les registre U1, U2, U3 est frustrant mais ça devrait facilement se corriger par firmware, au moins pour le futur Z6-III.

Ce qui manque sur tous ces boîtiers et qui est disponible au moins partiellement sur le Z9, c'est la possibilité de basculer entre plusieurs paramètre d'AF et de cadence rafale par le simple appui sur une touche fn. Même sur le Z9 le système n'est pas complètement abouti, pas plus que sur les D5 et D6 me semble-t-il. Là encore on peut légitimement espérer que ça s'améliorera avec les futurs boîtiers, car ce n'est pas le genre de possibilité qu'un constructeur pourra réserver à ses boîtiers haut de gamme, en raison de la concurrence, justement plus forte en entrée de gamme.

[Buzzz]

Côté firmware, le fait de ne pas pouvoir enregistrer le mode AF-S ou AF-C dans les registre U1, U2, U3 est frustrant mais ça devrait facilement se corriger par firmware, au moins pour le futur Z6-III.

Les modes AF-S et AF-C sont déjà enregistrables dans les registres U1, U2 et U3. C'est la cadence rafale qui ne l'est pas. En fait le boîtier reste sur le dernier réglage utilisé quoi qu'il arrive, jusqu'à ce que l'utilisateur en change. Mais effectivement ce ne doit pas être si compliqué à améliorer pour Nikon.

Si on pouvait ne serait-ce que programmer un registre U1 en AF-S + vue par vue d'un côté et un registre U2 avec AF-C + rafale élevée et passer de l'un à l'autre sans ouvrir un seul menu ce serait déjà un beau progrès !

Buzzz

[Lautla]

Même sur les boîtiers à œilleton rond on ne peut pas programmer dans les registre A, B, C ou D ce qui se règle directement avec une molette dédiée. Pour ce faire il faudrait que le logiciel fasse tourner une molette histoire de rester synchro.

[Buzzz]

Même sur les boîtiers à œilleton rond on ne peut pas programmer dans les registre A, B, C ou D ce qui se règle directement avec une molette dédiée. Pour ce faire il faudrait que le logiciel fasse tourner une molette histoire de rester synchro.

Pas de molette sur le Z6II... Tout se passe dans le menu, et la touche dédiée ne fait qu'y amener. Une molette serait un moindre mal car rapide à mettre en oeuvre.

Buzzz

[franco_latino]

Bonjour à tous,
J'utilise le Z6II pour des mariages essentiellement. Pour le sport je possède le D5. Cependant je viens de rentrer d'une croisière en Arctique et j'ai été étonné par le bon fonctionnement de l'autofocus de ce Z6II (couplé avec le 200-500) pour prendre des oiseaux en vol. Paramètres utilisés H+, Mode C, Autofocus dynamique. Voici 3 exemples :

[franco_latino]

La troisième photo

[Greenforce]

Bonjour à tous,
J'utilise le Z6II pour des mariages essentiellement. Pour le sport je possède le D5. Cependant je viens de rentrer d'une croisière en Arctique et j'ai été étonné par le bon fonctionnement de l'autofocus de ce Z6II (couplé avec le 200-500) pour prendre des oiseaux en vol. Paramètres utilisés H+, Mode C, Autofocus dynamique. Voici 3 exemples :

Faut pas s'arreter à lire tout ce qu'on ecrit ou publie sur tel ou tel matériel mais prendre des photos et vérifier par soi-même. (Sympas d'ailleurs  )

[Lautla]

+1

[franco_latino]

Bonjour à tous,
J'utilise le Z6II pour des mariages essentiellement. Pour le sport je possède le D5. Cependant je viens de rentrer d'une croisière en Arctique et j'ai été étonné par le bon fonctionnement de l'autofocus de ce Z6II (couplé avec le 200-500) pour prendre des oiseaux en vol. Paramètres utilisés H+, Mode C, Autofocus dynamique. Voici 3 exemples :

Oui c'est vrai, avec toutes les critiques que j'ai pu voir ici et ailleurs, j'étais loin de penser qu'avec le Z6II j'étais capable d'un tel résultat.

[luistappa]

En déplacement latéral c'est encore heureux, même un D70 de 18 ans d'âge y arriverait...

[franco_latino]

En réflex les autofocus n'ont jamais fait l'objet de grandes polémiques

[luistappa]

La question n'est pas là, il n'y a jamais eu de polémique sur le comportement des AF sur des sujets dont le déplacement est en grande partie latérale. D'ailleurs un photographe habitué y arriverait en MaP manuelle...

[al646]

Je pense qu'il faut bien dissocier les limitations de l'AF des Z6/7 I et II et ne pas généraliser. Si on ne fait pas de rafale de plus de 2 ou 3 photos (ce que TTB expliquait), avec un peu d'expérience et les bons paramètres, on ne devrait pas rencontrer de souci sur des sujets pas trop remuants et heureusement car c'était possible avec les reflex et ce serait un gros retour en arrière si cela ne marchait pas avec un Z.
Ici, avec un fond uni, une bonne luminosité, je ne vois pas où serait le souci, d'autant plus que ce ne sont pas des gros plans et vu l'ouverture modeste du 200-500, la PdC est suffisante pour masquer un petit décalage MaP: on le voit bien sur la première photo où les 2 oiseaux sont dans la PdC bien que dans des plans différents... (Je trouve cependant que les images manquent de piqué)
Enfin, le déplacement des oiseaux avec le télé est suivi autant par l'opérateur que l'AF et un vieux reflex ferait tout aussi bien.
Les soucis d'AF sur Z, c'est les déplacement erratiques ou très rapides, en rafale ou en faible luminosité, ou en eye AF, cela a été rabaché ad nauseum et si cela continue, on verra bientôt quelqu'un poster une photo d'un oiseau posé sur une branche qui s'étonne que l'AF de son Z6 soit aussi bon

[Benikon]

Je trouve ces trois photos très belles.
Tant pis pour les ennemis des Z.

[al646]

Il n'est pas question ici du côté artistique et de ton ressenti, et encore moins d'ennemis des Z, ici on évoque les limitations bien connues des Z (hormis le Z9) au niveau AF. Excepté les cas évoqués ci-dessus, l'AF des Z n'est pas à remettre en cause, il faut juste rester conscient des limitations qui dans certains cas bien précis peuvent amener à une déception, que ce soit par rapport à des reflex tels que le d850 ou le d500 ou des ML de la concurrence...

Je trouve ces trois photos très belles.
Tant pis pour les ennemis des Z.

[Verso92]

Je trouve ces trois photos très belles.
Tant pis pour les ennemis des Z.

?!!!