Capture One Pro 22

[doppelganger]

Une nouveauté que j'apprécie particulièrement, c'est la prise en compte par l'outil de recadrage, pour les images qu'on a recadrées précédemment, de leur rapport longueur/largeur. J'y avais pensé et voilà qu'ils l'ont fait. 

Combien de fois je me suis retrouvé avec un ratio qui n'était pas celui choisi préalablement sur l'image, où il me fallait sélectionner à nouveau le bon ratio. C'est même plus que pénible quand on a un mélange de fichiers issus de capteurs avec un ratio différent.

C'est à la fois pas grand chose et tellement utile.

[paltoquet]

Excusez-moi de revenir aux icônes, mais ils/elles sont plus gros/ses, et du coup j'ai moins d'onglets qui apparaissent, même texte enlevé, et soit clique sur la flèche pour voir ceux qui sont masqués (ça m'embête), soit réduis la visionneuse pour que tous les onglets apparaissent comme dans la version précédente (ça m'embête encore plus). C'est pas grand chose mais c'est casse-pied (sur un 27" pas 4k, des icônes de plus grande taille ne m'intéressent pas). 

[doppelganger]

Excusez-moi de revenir aux icônes, mais ils/elles sont plus gros/ses, et du coup j'ai moins d'onglets qui apparaissent, même texte enlevé, et soit clique sur la flèche pour voir ceux qui sont masqués (ça m'embête), soit réduis la visionneuse pour que tous les onglets apparaissent comme dans la version précédente (ça m'embête encore plus). C'est pas grand chose mais c'est casse-pied (sur un 27" pas 4k, des icônes de plus grande taille ne m'intéressent pas). 

Je ne sais pas combien d'onglets tu as mais moi, avec 9 et compte tenu de la largeur minimum dont j'ai besoin pour les outils, je peux en avoir deux de plus avant que ça ne dépasse. En revanche, j'ai enlevé le texte, ou bien, j'en ai que 6 de visible.

Non, ce qui me gène, c'est qu'elles ont changé de style et que j'aime beaucoup moins. J'aurai préféré qu'ils adaptent celles existantes à la version iPad. J'ai tendance à penser que ça aurait été plus agréable à voir que celles-ci. Après, les goûts, les couleurs... une chose est sur : faudra faire avec.

ps : j'ai un écran 27" pas 4k non plus.

[Verso92]

Une nouveauté que j'apprécie particulièrement, c'est la prise en compte par l'outil de recadrage, pour les images qu'on a recadrées précédemment, de leur rapport longueur/largeur. J'y avais pensé et voilà qu'ils l'ont fait. 

Heu... pas compris ton explication, Corinne !

;-)

[cyril17]

Reste plus qu'à acheter un IPad...  ;-)

j'ose espérer qu'ill y aura une version d'essai de la version Ipad, histoire de se faire une idée sans passer par la case CB ... Apres ca peut être ludique de manipuler C1 du bout des doigts , reste à voir les offres qui seront faites

Heu... pas compris ton explication, Corinne !

;-)

pas mieux 

[doppelganger]

pas mieux 

Elle veut parler de cette nouveauté :

"Crop Aspect Ratio saved per image
The Crop Aspect Ratio is now saved per image instead of globally in the Crop Tool. Returning to a previously edited image will now show the crop ratio applied to the image in the Crop Tool, providing a more intuitive workflow."

[Verso92]

pas mieux 

Ça me rassure !

;-)

[cyril17]

Elle veut parler de cette nouveauté :

"Crop Aspect Ratio saved per image
The Crop Aspect Ratio is now saved per image instead of globally in the Crop Tool. Returning to a previously edited image will now show the crop ratio applied to the image in the Crop Tool, providing a more intuitive workflow."

Ah OK, je n'avais pas du tout fait attention à cela. C'est vrai que pour moi qui mélange 2 formats , ça m'arrivait de faire des conneries en revenant sur des images quelques jours plus tard . Je vais y regarder ce soir . Merci

[doppelganger]

Ah OK, je n'avais pas du tout fait attention à cela. C'est vrai que pour moi qui mélange 2 formats , ça m'arrivait de faire des conneries en revenant sur des images quelques jours plus tard . Je vais y regarder ce soir . Merci

Oui, corval95 précise le cas des images déjà recadrées mais c'est valable également pour celles qui ne l'ont pas encore été. Si bien que pour celles-ci, le ratio enregistré par défaut est le ratio original. Quand tu manipules des fichiers de plusieurs formats de capteur différents sans intention de modifier le ratio natif au recadrage, ça change la vie

[sabonis]

Je profite de ce fil pour poser une question sur l'ergonomie.
La modification en question n'ayant toujours pas été apportée avec cette version.
Ou en tout cas je n'ai pas trouvé de réponse dans les menus et les paramétrages, donc si quelqu'un pouvait me confirmer la faisabilité ou pas de ma demande je l'en remercie par avance...

Peut-on paramétrer la souris pour que la roulette soit en fonction lors du survol des menus outils (style, ajuster, forme...) pour pouvoir monter et descendre dans ce menu comme c'est le cas pour Bibliothèque?
Je m'explique: pour faire dérouler l'ensemble d'un onglet outils, on est obligé d'utiliser la barre de défilement à droite qui est étroite et peu commode (il faut viser) et quand on passe d'un onglet à un autre c'est vite chiant.
La priorité a été donnée à la modification d'un outil: quand on passe la souris dessus et qu'on actionne la roulette les paramètres de cet outil sont modifiés, comme les curseurs ou les roues balance des couleurs...
Mais je préfèrerais arriver très vite à l'outil choisi et ensuite modifier ses paramètres en prenant un peu plus de temps.
Là c'est l'inverse. C'est pénible pour aller en bas d'un onglet mais on peut modifier tous les paramètres au passage si on tourne la roulette de la souris.
En fait pour ceux qui l'utilisent, un fonctionnement du style PhotoLab.

Par ailleurs, concernant les nouvelles Icones je trouve la modification plutôt bienvenue car ca ajoute de la clarté. J'ai toujours trouvé les anciennes icones trop stylisées et peu explicites.

[gibus]

En fait il faut faire un choix dans les préférences (Général / Outils / molette) pour agir soit sur les valeurs des curseurs survolés, soit pour le défilement. Toutefois dans le premier cas il reste option+molette pour le défilement mais c'est contraignant et sujet à fausses manips...

[sabonis]

En fait il faut faire un choix dans les préférences (Général / Outils / molette) pour agir soit sur les valeurs des curseurs survolés, soit pour le défilement. Toutefois dans le premier cas il reste option+molette pour le défilement mais c'est contraignant et sujet à fausses manips...

super, merci...ca m'avait échappé

[doppelganger]

Le pinceau magique est pas mal mais pas aussi bon que l'outil de sélection de Photoshop je trouve.
La gomme magique pourra également être intéressante.

J'aime beaucoup C1 sauf pour l'outil correction qui a clairement plusieurs trains de retard sur celui de Photoshop.
On peut dire que ce sont des logiciels avec des buts différents mais malgré tout, un outil Correction un peu plus efficace ne ferait pas de mal et éviterait des aller retours C1 - PS via du tif en fin de développement.

Je ne connais pas Photoshop (et ne connaitrai jamais). Pour le peu dont j'ai besoin, C1 répond plutôt bien à mes attentes.

[Faldug]

Par curiosité qu'est-ce que tu fais dans Photoshop que tu préférerais faire dans C1 ?

Je parlais de l'outil "Correcteur localisé" de Photoshop qui est plus efficace que celui de C1.

Évidemment, on peut réussir à effectuer des corrections avec C1 (j'essaie toujours si besoin) mais en général, c'est moins bon et/ou plus fastidieux qu'avec Photoshop.

Remarque : le correcteur de PS n'est  évidemment pas parfait mais quand on a eu l'habitude de l'utiliser on se rend très rapidement compte du gap avec celui de C1.
C'est quasi la seule chose qui me déçoit dans C1, car faire des AR C1- PS casse le workflow.
Ils vont sûrement progresser de toute façon.

[Verso92]

Je parlais de l'outil "Correcteur localisé" de Photoshop qui est plus efficace que celui de C1.

Évidemment, on peut réussir à effectuer des corrections avec C1 mais en général, c'est moins bon et/ou plus fastidieux qu'avec Photoshop.

Remarque : Je ne dis pas non plus que l'outil de Photoshop est fiable à 100% évidemment que non mais quand on a eu l'habitude de l'utiliser on se rend très rapidement compte du gap avec celui de C1.
C'est quasi la seule chose qui me déçoit dans C1, car faire des AR C1- PS casse le workflow.
Ils vont sûrement progresser de toute façon.

Ne pas perdre de vue que ces deux logiciels n'ont pas les mêmes buts ni les mêmes cahiers des charges, même si, depuis pas mal d'années maintenant, beaucoup de domaines technologiques d'inter-pénètrent et que ça jette le trouble dans l'esprit des utilisateurs...

[Faldug]

Oui, je l'avais bien précisé dans mon 1er message mais cet outil de correcteur a quand même un but identique pour le coup.

[Verso92]

Oui, je l'avais bien précisé dans mon 1er message mais cet outil de correcteur a quand même un but identique pour le coup.

Oui : les logiciels de développement viennent chasser sur les terres des logiciels de retouche, et lycée de Versailles...


Après, il reste que certains outils restent plus performants chez certains éditeurs. Sans que je comprenne vraiment pourquoi, il y a des corrections de perspectives que je n'arrive pas à faire correctement avec C1 et qui se font sans problème avec DPL (ViewPoint). Il y avait d'ailleurs eu un fil à ce sujet sur le forum, à l'époque (je m'étais prêté au jeu et étais tombé sur les mêmes conclusions que l'OP)...

[doppelganger]

Je parlais de l'outil "Correcteur localisé" de Photoshop qui est plus efficace que celui de C1.

Ben oui, j'avais compris. Je n'ai pas corrigé que les perspectives (qui n'ont rien à envier à celles de Photolab)

Maintenant, si tu as un exemple concret de ce que tu arrives à corriger dans Photoshop et pas dans C1, je serai curieux de voir ça.

[Seb Cst]

Je parlais de l'outil "Correcteur localisé" de Photoshop qui est plus efficace que celui de C1.

Évidemment, on peut réussir à effectuer des corrections avec C1 (j'essaie toujours si besoin) mais en général, c'est moins bon et/ou plus fastidieux qu'avec Photoshop.
...

A quel outil de Capture One fais-tu précisément référence ?

[Faldug]

Ben oui, j'avais compris. Je n'ai pas corrigé que les perspectives (qui n'ont rien à envier à celles de Photolab)

Maintenant, si tu as un exemple concret de ce que tu arrives à corriger dans Photoshop et pas dans C1, je serai curieux de voir ça.

Oui, j'avais bien vu.

Je n'ai pas dit "n'arrive pas à corriger" dans C1 mais plutôt que PS corrige mieux.
Quasimment tout type d'élément, boutons de peau pour un portrait par exemple (le résultat est très souvent beaucoup plus fondu / invisible dans PS que dans C1) mais globalement n'importe quel type élément en fait.
Encore, une fois je ne dis pas que ce n'est pas possible dans C1 mais dans de nombreux cas, c'est au moins beaucoup plus fastidieux pour arriver à un résultat aussi bon.

Je cherche pas à te convaincre, surtout que tu dis ne jamais avoir essayé PS et ne souhaite pas le faire 
Par contre, quelqu'un qui a essayé les deux, peut s'en rendre compte, rien de plus rien de moins.

[doppelganger]

Oui, j'avais bien vu.

Je n'ai pas dit "n'arrive pas à corriger" dans C1 mais plutôt que PS corrige mieux.
Quasimment tout type d'élément, boutons de peau pour un portrait (le résultat est très
souvent beaucoup plus fondu / invisible dans PS que dans C1), cheveux qui vole (PS peut aussi être imparfait mais souvent bien mieux), globalement n'importe quel type de gros élément aussi.

On ne doit pas utiliser le même logiciel car rien de tout ceci n'est un problème pour C1. Si j'arrive à enlever des lignes blanches de délimitation de stationnement (et un poteau et son ombre), d'un mouvement de souris, à la première tentative, y'a aucun souci pour les imperfections de peau ou les cheveux rebelles (le genre de correction que j'ai déjà réalisé, du reste). J'ai même enlevé une grosse mouette, une fois

Bon je vais pas tout lister.
Je cherche pas à te convaincre, surtout que tu dis ne jamais avoir essayé PS et ne souhaite pas le faire 
Par contre quand tu as essayé les deux, tu peux te rendre compte et c'est ce qui se passe, rien de plus rien de moins.

Comme j'ai dit, tant que le résultat est là, je ne m'attends pas à mieux (et oui, tu ne m'as pas convaincu )

[Verso92]

Je n'ai pas dit "n'arrive pas à corriger" dans C1 mais plutôt que PS corrige mieux.
Quasimment tout type d'élément, boutons de peau pour un portrait par exemple (le résultat est très souvent beaucoup plus fondu / invisible dans PS que dans C1) mais globalement n'importe quel type élément en fait.
Encore, une fois je ne dis pas que ce n'est pas possible dans C1 mais dans de nombreux cas, c'est au moins beaucoup plus fastidieux pour arriver à un résultat aussi bon.

En même temps, c'est le domaine de prédilection d'un logiciel comme Photoshop. Rien d'étonnant qu'il soit plus performant que Capture One sur ce genre d'outils, non ?

[Faldug]

On ne doit pas utiliser le même logiciel car rien de tout ceci n'est un problème pour C1. Si j'arrive à enlever des lignes blanches de délimitation de stationnement (et un poteau et son ombre), d'un mouvement de souris, à la première tentative, y'a aucun souci pour les imperfections de peau ou les cheveux rebelles (le genre de correction que j'ai déjà réalisé, du reste). J'ai même enlevé une grosse mouette, une fois

Comme j'ai dit, tant que le résultat est là, je ne m'attends pas à mieux (et oui, tu ne m'as pas convaincu )

Tu n'as pas bien lu ce que j'ai répété dans mon message précédent.

On dirait que tu as mal à accepter le fait qu'un logiciel puisse faire quelque chose mais qu'un autre le fasse très souvent bien mieux.

En même temps, c'est le domaine de prédilection d'un logiciel comme Photoshop. Rien d'étonnant qu'il soit plus performant que Capture One sur ce genre d'outils, non ?

Ça ne me choque pas du tout.
Les équipes de C1 doivent bien le savoir et le feront sûrement progresser au fil des MAJ.
C'est un constat qui n'enlève en rien mon intérêt de développement principal dans C1.

Dans la même trempe, je trouvais les outils de sélection bien meilleurs sur PS que sur C1. C1 a fait des efforts depuis la version précédente avec le pinceau magique et ajoute maintenant la gomme magique.
Ça va dans le bon sens.

[doppelganger]

Tu n'as pas bien lu ce que j'ai répété dans mon message précédent.

On dirait que tu as mal à accepter le fait qu'un logiciel puisse faire quelque chose mais qu'un autre le fasse très souvent bien mieux.

Non, j'ai très bien lu

Après, j'accepte tout à fait les critiques, quand elles sont fondées, surtout quand cela ne me concerne pas (C1 n'étant pas ma propriété). J'accepte également les exemples concrets (que j'ai demandé poliment). Cela permet de mieux se comprendre et qui sait, d'apporter une solution

En tout cas, les exemples concrets, j'en ai mis et ça fonctionne plutôt bien. Après, je ne nie pas que photoshop soit capable de plus, puisque c'est un peu son domaine.

Les équipes de C1 doivent bien le savoir et le feront sûrement progresser au fil des MAJ.

Ou pas

[Faldug]

Comme je disais, je ne cherche pas à convaincre.
Je ne vais pas aller jusqu'à apporter une preuve de ma simple remarque par un comparatif, etc 
Cool ^^

De toute façon, ce n'est pas ça qui entraînera un changement vers un outil ou un autre alors bon ^^