probleme de couleurs

[herve-pierre]

Bonjour. je viens de m'apercevoir que j'ai un problème de couleurs. Je gère mes raw depuis lightroom et les récupére dans DXO photolab pour un premier traitement, puis retour en dng vers lightroom pour les retouches locales. Mais en fois de retour dans lightroom, les couleurs sont légèrement différentes. Une photo a peu prés neutre dans DXO semble polluée par du jaune/vert dans lightroom. Les ciels sont moins bleus et un blanc très légèrement magenta  prend une teinte verdâtre.C'est encore plus flagrant si je mets les 2 logiciels l'un à coté de l'autre. Tout mon PC est à jour (windows, driver graphique, DXO et Adobe. En ce moment je traite des diapos numérisées avec un 5D mark IV, certaines des ces diapos ont plus de 50 ans avec une forte dérive des couleurs. Dans Photolab je commence par un recadrage, puis balance des blanc et enfin les courbes pour affiner les couleurs et je finis dans lightroom pour les retouches locales.

[Pieloe]

Bonjour Hervé
Quelle option utilises-tu?
J'imagine que c'est: Exporter en DNG (débruitage et corrections optiques seulement) qui n'inclut pas de profil couleur.

[doppelganger]

Bonjour. je viens de m'apercevoir que j'ai un problème de couleurs. Je gère mes raw depuis lightroom et les récupére dans DXO photolab pour un premier traitement, puis retour en dng vers lightroom pour les retouches locales. Mais en fois de retour dans lightroom, les couleurs sont légèrement différentes. Une photo a peu prés neutre dans DXO semble polluée par du jaune/vert dans lightroom. Les ciels sont moins bleus et un blanc très légèrement magenta  prend une teinte verdâtre.C'est encore plus flagrant si je mets les 2 logiciels l'un à coté de l'autre. Tout mon PC est à jour (windows, driver graphique, DXO et Adobe. En ce moment je traite des diapos numérisées avec un 5D mark IV, certaines des ces diapos ont plus de 50 ans avec une forte dérive des couleurs. Dans Photolab je commence par un recadrage, puis balance des blanc et enfin les courbes pour affiner les couleurs et je finis dans lightroom pour les retouches locales.

Bonjour,

L'interprétation de la BdB n'est pas une science exacte, visiblement et le passage d'un logiciel à un autre peut réserver des surprise. Rien que la valeur affichée par Lr, par exemple, est généralement différente de la valeur enregistrée dans le fichier RAW (oui je sais, tu parle de diapo mais dans le fond, ça ne change rien).

Partant de là, il n'est pas étonnant de constater ce que tu décris.

Faudrait voir si le passage dans Photolab a un réel intérêt. Toujours est-il que le recadrage se fera très bien dans Lr et que le réglage de la BdB et des couleurs seraient plutôt à faire dans Lr.

[Zaphod]

Bonjour. je viens de m'apercevoir que j'ai un problème de couleurs. Je gère mes raw depuis lightroom et les récupére dans DXO photolab pour un premier traitement, puis retour en dng vers lightroom pour les retouches locales. Mais en fois de retour dans lightroom, les couleurs sont légèrement différentes. Une photo a peu prés neutre dans DXO semble polluée par du jaune/vert dans lightroom. Les ciels sont moins bleus et un blanc très légèrement magenta  prend une teinte verdâtre.C'est encore plus flagrant si je mets les 2 logiciels l'un à coté de l'autre. Tout mon PC est à jour (windows, driver graphique, DXO et Adobe. En ce moment je traite des diapos numérisées avec un 5D mark IV, certaines des ces diapos ont plus de 50 ans avec une forte dérive des couleurs. Dans Photolab je commence par un recadrage, puis balance des blanc et enfin les courbes pour affiner les couleurs et je finis dans lightroom pour les retouches locales.

Si tu fais un "premier traitement" dans Photolab c'est normal que les couleurs soient alterées au retour dans Lightroom.
Il faut soit éviter toute modif couleur dans Photolab - en particulier sur le profil - soit (le plus sur) sortir un DNG débruitage et corrections optiques seulement comme le précise Pieloe plus haut.

Après, au retour du DNG dans Lightroom :
- remettre le profil colorimétrique que DxO passe systématiquement à "Adobe Color" (qui est différent de "Adobe Couleur")
- remettre à zéro la balance des blancs (sur certains boitiers DxO la décale, mais en remettant en "as shot" on retrouve les bonnes valeurs).

[docjojo]

Bonsoir,
Je vous écris car j'ai le même problème mais avec C1 à la place de LR.
Je suis en phase d'essai de PL5 pour avoir deep prime et les corrections optiques DXO.
J'exporte un DNG ne prenant en compte que le débruitage et les corrections optiques.
Et pourtant, la colorimétrie n'est pas la même entre le Raw importé directement dans C1 et le DNG issu de PL5 importé dans C1.
Quand je regarde, les profils colorimétriques des deux fichiers dans C1 sont à priori les mêmes, donc je ne vois pas ce que je peux corriger pour retrouver la même colorimétrie ?
Fait étonnant associé, outre la colorimétrie j'ai l'impression que le RAW importé directement dans C1 n'a pas la même saturation et/ou le même contraste (et donc pas le même rendu) que le DNG issu de PL5 importé dans C1, même en l'absence de tout traitement dans C1.

Quelqu'un a des idées ?...

Parce qu'autant j'aime beaucoup le débruitage et l'amélioration optique de PL5, autant la colorimétrie et le rendu général de C1 me semblent vraiment au-dessus, et je n'arrive pas à conserver ce rendu avec les DNG issus de PL5 (malgré le fait que seuls débruitage et corrections optiques soient enregistrées dans le DNG)

Merci beaucoup pour votre aide,

[doppelganger]

Bonsoir,

...

Quelqu'un a des idées ?...

Bonsoir,

Avec des fichiers de quel boitier ?

[docjojo]

Canon R6 + RF 24-105 f/4, fichiers CR3

[doppelganger]

Canon R6 + RF 24-105 f/4, fichiers CR3

Je ne connais pas et n'est plus de produits DxO sur ma machine. Je ne peux me rendre compte du degré de différence. Toujours est-il que ce n'est pas étonnant. Le DNG linéaire est un fichier dématricé, qui est interprété dans C1 de manière différente du raw duquel il est issu.

ps : attention à bien tout désactiver (ce que tu as précisé mais sait-on jamais) et à exporter au format DNG linéaire.

[Seb Cst]

...
J'exporte un DNG ne prenant en compte que le débruitage et les corrections optiques.
Et pourtant, la colorimétrie n'est pas la même entre le Raw importé directement dans C1 et le DNG issu de PL5 importé dans C1.
Quand je regarde, les profils colorimétriques des deux fichiers dans C1 sont à priori les mêmes, donc je ne vois pas ce que je peux corriger pour retrouver la même colorimétrie ?
Fait étonnant associé, outre la colorimétrie j'ai l'impression que le RAW importé directement dans C1 n'a pas la même saturation et/ou le même contraste (et donc pas le même rendu) que le DNG issu de PL5 importé dans C1, même en l'absence de tout traitement dans C1.
...

Ce n'est pas normal !
Tu devrais avoir la même restitution dans C1 à partir d'un même profil (à un cheveu près en luminosité, normalement 2 points/50).

Deux vérifications impérieuses à faire.

1. Même si tu penses avoir tout fait correctement à l'export du DNG depuis DPL, revérifie que les rendus de couleur sont bien désactivés.
    Une deuxième vérif. ne fera pas de mal.

2. Vérifie ensuite dans C1 que la balance couleur est bien en mode Cliché, et surtout pas autre chose.
    Les balances couleur des deux logiciels sont décalées numériquement, donc le mode Cliché est le seul permettant de garantir la correspondance entre le RAW et le DNG linéaire.
    Si tu cherches à obtenir les même valeurs numériques tu seras décalé en restitution.

Sinon il m'est arrivé de constater certains bugs avec C1 pour des fichiers Canon justement (EOS 6D I), exportés en DNG depuis DPL4.
L'affaire se résolvait toujours en remettant les réglages du DNG dans C1 "par défaut" avant de recommencer le développement (par un simple copier-coller à la flèche).

Maintenant si tu constates le problème à partir d'un fichier DNG "non traité", il y a peut-être un loup avec certains réglages de C1 configurés par défaut  (sur ta config) et moins faciles à démasquer qu'un profil couleur.
Simple hypothèse à distance.
Quelle version de C1 ?

[Zaphod]

Normalement le fait d'exporter un dng bruit et optique garantit qu'il n'y a pas de modif couleurs.
Je ne connais pas c1 pour répondre, mais sans lightroom un fichier sortant de dxo a les mêmes choix de profil couleur que le raw d'origine et chaque profil donne le même rendu que sur le raw.
(Au décalage de balance des blancs près, sur certains boitiers, mais il suffit de mettre la balance des blancs sur "as shot" pour annuler le décalage).

[docjojo]

Merci pour vos réponses. Capture one 21.
J'ai bien vérifié les points 1 et 2 que tu citais Seb Cst...

La colorimétrie n'est pas totalement aux fraises entre les deux, mais il y a bien un décalage (d'ailleurs, les valeurs kelvin et nuance sont différentes entre le RAW et le DNG issu de PL5 à l'importation dans C1). Et le plus "gênant" c'est cette impression de rendu différent au-delà de la netteté, avec une saturation et/ou un contraste bien différent notamment sur les visages (même une fois corrigé la légère différence d'exposition).

[Seb Cst]

Merci pour vos réponses. Capture one 21.
J'ai bien vérifié les points 1 et 2 que tu citais Seb Cst...

La colorimétrie n'est pas totalement aux fraises entre les deux, mais il y a bien un décalage (d'ailleurs, les valeurs kelvin et nuance sont différentes entre le RAW et le DNG issu de PL5 à l'importation dans C1).
Et le plus "gênant" c'est cette impression de rendu différent au-delà de la netteté, avec une saturation et/ou un contraste bien différent notamment sur les visages (même une fois corrigé la légère différence d'exposition).

Comme nous l'avons tous écrit, tu n'as pas à te préoccuper du décalage numérique entre les deux logiciels. Le mode cliché est censé assurer la correspondance parfaite des balances.
C'est un fonctionnement standard, à défaut d'être "normal".
Cela te préoccupe (légitimement) car pour l'instant tu constates des différences de rendu.

Il resterait quelques tests à faire, notamment si tu disposes de profils couleur personnels.
-->Essayer d'autres profils.
-->Essayer d'autres fichiers que des CR3.

A titre d'info, il faudrait peut-être aussi vérifier si la liste des bugs de C1 V21 ne mentionne pas ce genre de difficulté pour un numéro de mise à jour en particulier.

[Seb Cst]

Copie d'écran pour illustrer le décalage numérique de BdB, sans conséquence sur le traitement.
Le RAW, puis le DNG en dessous.
Profil perso.
Les histogrammes sont superposables.

Avec le profil générigue offert par C1 il y a un demi cheveu de décalage sur l'histogramme au niveau de la couche bleue.
Mais ce qui voit sur l'histo. reste imperceptible sur la photo à l'écran.
Nous sommes apparemment très loin des problèmes que tu décris avec ta config.

[Seb Cst]

Bon je viens de faire un essai avec des fichiers CR3 de Canon R6 récupérés chez DP Review.
Comme ils fournissent gracieusement pourquoi s'en priver ?

Le développement comparé du RAW et du DNG linéaire dans C1 ne pose strictement aucun problème sur ma bécane.
Je procède évidemment en désactivant au préalable tout profil couleur dans DPL.
On retrouve le classique décalage de valeurs entre les BdB, sans impact sur l'équivalence de développement.

[docjojo]

Merci beaucoup pour cette réponse poussée !!
Oui j'ai bien revérifié et au-delà des valeurs kelvin et nuance (dont il ne faut pas se préoccuper, merci de me le rappeler), j'ai bien des différences d'histogramme.
Tu entends quoi par "désactiver tout profil couleur" dans DPL ? La seule chose que je fais dans DPL c'est deep prime + corrections optiques et export ne prenant en compte que le débruitage et les corrections optiques, ça correspond ?

[Seb Cst]

Merci beaucoup pour cette réponse poussée !!
Oui j'ai bien revérifié et au-delà des valeurs kelvin et nuance (dont il ne faut pas se préoccuper, merci de me le rappeler), j'ai bien des différences d'histogramme.
Tu entends quoi par "désactiver tout profil couleur" dans DPL ? La seule chose que je fais dans DPL c'est deep prime + corrections optiques et export ne prenant en compte que le débruitage et les corrections optiques, ça correspond ?

Oui ça correspond !
Mais je prends soin de vérifier en plus que la commande "rendu de couleur" est bien décochée.
Mon côté suspicieux peut-être.
En principe cette précaution est inutile avec l'option de sortie "Débruitage et corrections optiques seules". Mais bon.

Ayant fait  un essai réussi, comme précisé ci-dessus, avec des fichiers de R6, pour moi le mystère reste entier.
Peut-être devrais-tu fournir des captures d'écran.

[docjojo]

Yes, je vais faire ça ce soir

[docjojo]

question bête, comment j'insère une capture d'écran ?

[Xuolliac]

question bête, comment j'insère une capture d'écran ?

Bonjour,

C'est en dessous de la zone de saisie du message 

[docjojo]

ça ça permet de joindre une PJ, mais je n'arrive pas à insérer une capture d'écran (outil capture d'écran de windows et j'essaie sans succès un copié coller)

[rsp]

ça ça permet de joindre une PJ, mais je n'arrive pas à insérer une capture d'écran (outil capture d'écran de windows et j'essaie sans succès un copié coller)

Il faut enregistrer la capture d'écran puis joindre le fichier comme indiqué au-dessus.

[docjojo]

Version CR3 importé directement dans C1

[docjojo]

à comparer avec

[docjojo]

DNG (avec débruitage et corrections optiques seules) issu de PL5 importé dans C1 ; seule modif = diminution de l'expo -0.3 pour retrouver une expo similaire à l'autre photo (en ne diminuant pas l'expo, l'histogramme est encore plus différent du CR3 importé dans C1)

[docjojo]

histogrammes :

[docjojo]

aperçus (on voit des différences notamment en couleur mais aussi contraste ? même si ce n'est pas majeur, mais en grand écran ça se voit significativement)

[Seb Cst]

histogrammes :

Bizarre ces valeurs de BdB.
Tu devrais avoir un décalage numérique de température (Kelvin) plus important.

Quels profils utilises-tu sous C1 ?

[docjojo]

profil identique pour les deux fichiers

[Seb Cst]

Bon, si c'est le générique dans les deux cas, et heureusement pour le comparatif,  m'est avis que le problème se situe en amont, vers DPL.
Dans C1 il ne semble pas y avoir de problème avec ton protocole.

[docjojo]

Ok merci beaucoup. Mais du coup, qu'est-ce que je peux modifier dans DPL qui expliquerait ce "problème" ?

[Seb Cst]

Je sèche !
Captures d'écran peut-être ? 

[docjojo]

avec plaisir, mais de quel écran ? Bon je tente

[docjojo]

Voilà

[Seb Cst]

Au moins avec toi on part sur des bases explicatives parfaitement claires, capture d'écran oblige !
Jusqu'ici tout semble en ordre.
Le mystère s'épaissit donc...
L'onglet couleur à tout hasard ?
Mais à ce stade je ne vois pas ce qui coince, puisque, comme nous l'évoquions page précédente, la sélection "débruitage et corrections optiques seules" doit assurer le job.
J'ai bien une hypothèse à émettre, basée sur la discussion toute récente à propos de Pure Raw, mais pas immédiate à vérifier.

[Noir Foncé]

DNG (avec débruitage et corrections optiques seules) issu de PL5 importé dans C1 ; seule modif = diminution de l'expo -0.3 pour retrouver une expo similaire à l'autre photo (en ne diminuant pas l'expo, l'histogramme est encore plus différent du CR3 importé dans C1)

Je me demande si cette différence ne proviendrait pas de la correction du vignettage qui accompagne les corrections optiques.

[Seb Cst]

Je me demande si cette différence ne proviendrait pas de la correction du vignettage qui accompagne les corrections optiques.

Pour l'exposition c'est fort possible, mais pour les dérives de couleur je pencherais pour une correction Deep Prime très appuyée.
La discussion à propos de Pure Raw la semaine dernière a amené certains à faire des tests DPL dans ce sens.
Où Il est établi  sans ambigüité qu'une forte correction de bruit amenait à une réduction  significative du poids de fichier (près de 50% dans certains cas).
Il peut s'ensuivre une distorsion dans C1 entre le RAW et le DNG.
Mébon je ne l'ai jamais constaté avec mes propres fichiers...

[Zaphod]

La correction du vignettage joue. Ca été l'occasion d'une discussion houleuse ici (parce que dans le cas d'un fort vignettage, la correction relevant la luminosité il peut changer la perception des teintes) - la discussion était pour lightroom mais ça peut faire la même chose ici.

En fait la première étape serait de désactiver toutes les corrections sur dxo, faire un export, regarder dans c1, bien être sur d'avoir exactement les mêmes réglages sur les 2 images dans c1.
Les images ne seront pas identiques mais le renfu devrait être le même, et il ne devrait pas y avoir du tout de dérive colorimétrique.

Si tu ne vois pas d'écart, tu peux ajouter tes outils de correction un par un dans dxo pour voir lequel génère l'écart.
Mais si tu vois un écart, c'est que quelque chose cloche, ça peut aussi être la façon de c1 d'appliquer le profil couleur à un dng.

Donc une autre vérif pourrait être de convertir ton raw en dng avec adobe dng converter, et de le regarder dans c1.
Si là tu vois un écart entre ce rendu et celui du dng venant de dxo, et bien je suis à court d'idées c'est qu'il y a un bug quelque part mais qui sera délicat à identifier...

[docjojo]

Ok, merci beaucoup pour vos réponses !
Je vais vérifier tout ça au plus vite, je vous tiens au courant.
NB si le mystère devait rester entier, ça n'est pas dramatique (l'écart de rendu n'est pas majeur non plus et j'arrive à corriger dans C1 presque comme je le veux) mais c'est plus pour le principe et en prévision d'un éventuel achat de PL6 (là j'ai la version d'essai de PL5)

[MFloyd]

Je n'ai pas suivi tout le fil, mais l'image donne l'impression d'avoir été prise sous éclairage artificiel avec des lampes avec un mauvais indice IRC.

[docjojo]

l'image en soit est sans intérêt (image d'un retour de mariage avec l'éclairage à disposition) c'est sûr que c'est pas du studio ;-) Mais ça ne change pas le fond du problème à mon sens

[Zaphod]

Non, après il faut voir aussi si ça te fait la même chose avec d'autres images avec des lumières plus classiques.

Il arrive chez moi d'avoir un léger décalage colorimétrique sur des températures couleur extrêmes, entre l'image sortant de dxo et le RAW.
C'est généralement très léger et ça se règle avec quelques petits ajustements au besoin.

Sur des éclairages naturels, il y a sans doute aussi une petite différence, mais indécelable à mes yeux.

[Seb Cst]

NB si le mystère devait rester entier, ça n'est pas dramatique (l'écart de rendu n'est pas majeur non plus et j'arrive à corriger dans C1 presque comme je le veux) mais c'est plus pour le principe et en prévision d'un éventuel achat de PL6 (là j'ai la version d'essai de PL5)

Même si ce n'est pas "dramatique" c'est un fonctionnement anormal.
Le principe même du DNG linéaire est de pouvoir supporter les profils du logiciel de réception, en l'occurrence C1 ici.
Les différences avec le RAW devraient rester quasi indécelables sans outil de mesure (étiquettes Lab, courbes, histogrammes).

Il n'y a plus qu'à remonter vers la source de la manière décrite par Zaphod au message #36.

[Zaphod]

Le principe même du DNG linéaire est de pouvoir supporter les profils du logiciel de réception, en l'occurrence C1 ici.

Je ne sais pas trop comment ça marche, mais la latitude de changer la balance des blancs est similaire au RAW (je ne vais pas dire identique parce qu'il y a de très légers écarts), et sur Lightroom on peut choisir n'importe quel profil de couleur, le RAW et le DNG dxo changeront de la même manière.

Mais en théorie, on ne doit pas perdre en possibilités de colorimétrie avec dxo (ça n'est pas le cas avec d'autres softs type NoNoise ou Topaz Denoise dont les DNG linéaires cassent toute la colorimétrie du soft d'origine).

[docjojo]

Et bien voilà la solution, entièrement grâce à vos suggestions!

tout d'abord bonne nouvelle, il est possible d'obtenir un DNG superposable au CR3 dans C1 !
Pour info pour les manip, le DNG exporté de PL5 ne prend en compte que le débruitage et les corrections optiques à chaque fois.

-strictement superposable (à condition de décaler de -0.2 l'expo du DNG dans C1) au niveau de l'histogramme entre le CR3 et le DNG issu de PL5 une fois toutes les corrections supprimées
-quasi superposable (mini variation de l'histogramme imperceptible à l'oeil nu, à condition de décaler de -0.2 l'expo du DNG dans C1) entre le CR3 et le DNG issu de PL5 si seules le débruitage et la netteté optique sont activées (avec vignettage désactivé)
-variation significative de l'histogramme si pour le DNG issu de PL5 sont activés le débruitage, la netteté et le vignettage

C'est donc bien le vignettage le principal en cause, merci encore pour vos conseils !

[Seb Cst]

Merci pour ton retour d'information !
Sachant que cela peut servir à d'autres.
Il est toujours intéressant de savoir que la correction du vignettage engendre de tels déséquilibres.

J'ai récupéré d'autres fichiers CR3 sur le site DP Review.
L'écart d'exposition (sous C1) entre le RAW et le DNG a tendance à augmenter au fur et à mesure que la lumière baisse et que la sensibilité augmente, y compris en ayant désactivé au préalable toutes les corrections sous DPL.
L'écart peut aller jusqu'à 0.5 Diaph (avec mes tests hein), mais en rétablissant l'équilibre les histogrammes sont quasi superposables.
La qualité de l'illuminant de la scène peut avoir son importance.
La nature du profil de sortie aussi, le SRVB "castrateur" engendrant une distorsion plus importante que le ProPhoto ou le ProStar.

PS: je ne corrige jamais le vignettage, ni sous DPL, ni sous C1.
Cela peut expliquer que ces questions me soient passées totalement inaperçues.

[rsp]

Il est heureux que la correction du vignetage ait un effet sur l'histogramme... tant que ça ne se traduit pas par une dérive des couleurs dans l'image en dehors des zones éclaircies.

[Seb Cst]

Il est heureux que la correction du vignetage ait un effet sur l'histogramme... tant que ça ne se traduit pas par une dérive des couleurs dans l'image en dehors des zones éclaircies.

Je ne comprends pas ton intervention.
Si tu relis le fil, l'enjeu de la discussion réside justement dans la lutte contre ces dérives effectives de couleur.
Que voulais-tu dire ?

[Zaphod]

Pour le vignettage normalement il n'y a pas de dérives de couleur, mais quand la correction du vignettage est très forte, si on récupère 2 IL dans les coins sur certaines couleurs ça peut donner l'impression que ça change...
C'était le cas dans ce fil aussi :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,326857.0.html

[Seb Cst]

Pour le vignettage normalement il n'y a pas de dérives de couleur, mais quand la correction du vignettage est très forte, si on récupère 2 IL dans les coins sur certaines couleurs ça peut donner l'impression que ça change...
C'était le cas dans ce fil aussi :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,326857.0.html

Fichtre 2 diaphs à récupérer ! On ne croise pas des objos. affublés de telles tares tous les jours.

Quant aux dérives, lors des discussions il faut bien faire attention à ne pas confondre l'impression visuelle et le résultat des mesures.
Attention aussi à la méthodologie de comparaison du RAW et du DNG sous C1.
Si on cherche à comparer un RAW sans correction du vignettage avec un DNG préalablement corrigé, toute analyse devient "impossible".
J'évoque ce point Zaphod, notamment en rapport avec le fil que tu viens de mettre en lien... Où l'auteur part dans tous les sens...

[Zaphod]

Fichtre 2 diaphs à récupérer ! On ne croise pas des objos. affublés de telles tares tous les jours.

Certains vont jusqu'à 3 diaphs
https://www.opticallimits.com/m43/1104-laowa10f2mft?start=1

Si on cherche à comparer un RAW sans correction du vignettage avec un DNG préalablement corrigé, toute analyse devient "impossible".

D'où l'intérêt de faire des comparaisons propres en changeant un truc à la fois.
Sinon on commence à être perturbé par une somme de paramètres et ça devient très difficile de conclure.

[Seb Cst]

Certains vont jusqu'à 3 diaphs
https://www.opticallimits.com/m43/1104-laowa10f2mft?start=1
...

Ah oui la fameuse chinoiserie... Que je possède, mais n'utilise jamais à pleine ouverture...
Concernant le zoom Canon de notre ami Docjojo on n'arrive pas à de telles extrémités.
Quoique... 2.5 stops à 24mm et pleine ouverture, selon le même excellent site ex-PhotoZone.

[rsp]

Je ne comprends pas ton intervention.
Si tu relis le fil, l'enjeu de la discussion réside justement dans la lutte contre ces dérives effectives de couleur.
Que voulais-tu dire ?

Dans ce cas c'est la catastrophe.
Évidemment, avec 2,5 IL de correction dans les coins il en reste encore à rattraper presque jusqu'au centre  !
Bref, je n'aurais jamais pensé à la correction de vignetage comme pouvant être l'explication de la dérive de couleurs.
Comme quoi.

[Seb Cst]

Dans ce cas c'est la catastrophe.
Évidemment, avec 2,5 IL de correction dans les coins il en reste encore à rattraper presque jusqu'au centre  !
Bref, je n'aurais jamais pensé à la correction de vignetage comme pouvant être l'explication de la dérive de couleurs.
Comme quoi.

Oui probablement. Ceci dit notre ami n'a pas précisé si sur ses vues tests le 24-105 était utilisé à peine ouverture.
Il reste encore 1.3 stop de vignettage à f/8.

Les auteurs Photozone (Optical Limits) font une remarque intéressante.
A un niveau de vignettage élevé, le bruit dans les angles est amplifié par la correction. Ce qui peut participer à des effets collatéraux surprenants.
Dont ceux qui nous occupent ici.

[Zaphod]

Les auteurs Photozone (Optical Limits) font une remarque intéressante.
A un niveau de vignettage élevé, le bruit dans les angles est amplifié par la correction. Ce qui peut participer à des effets collatéraux surprenants.

Je ne sais pas si les effets collatéraux sont dus au bruit, surtout pour des images traitées avec dxo où il est certainement mieux contenu que dans l'image d'origine (après... comme dxo conserve mieux les couleurs dans les zones bruitées, peut-être).

Mais oui l'amplification du bruit avec le vignettage est un réel (petit) problème notamment quand on shoote à pleine ouverture quand il y a peu de lumière pour ne pas trop monter en iso... si on corrige parfaitement le vignettage on fait quand même ressortir le bruit.
C'est une des raisons pour lesquelles de base je sous-corrige (30% dans dxo), l'autre étant que dans certaines circonstances et avec certains objos, dxo surcorrige, et que du vignettage sur corrigé c'est moche - alors que sous-corrigé ça passe souvent inaperçu.