Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: Avis sur l'ergonomie en vidéo par rapport aux camescopes conventionels ?  (Lu 577 fois)

juninho

  • Super actif
  • *
  • Messages: 850
  • Sexe: Homme
Bonjour,

petite question sur l'ergonomie des hybrides modernes en vidéos.
Aussi ergonomique, facile, agréable en utilisation vidéo que les caméras standards ?
Niveau qualité, c’est probablement supérieurs pour les hybrides (plus gros capteurs, objectifs plus lumineux etc), mais l'ergonomie me questionne pas mal.

Je pense naturellement au zoom en pleine vidéo.
Des avis, retours d'expériences là dessus ?

Merci

ganddalf

  • Très actif
  • *
  • Messages: 297
  • Sexe: Homme
    • pamglobe
Bonjour,
d'après ma mince expérience, 2 choses sont à considérer :
- une vidéo se prend sur trépied : la caméra doit être stable et c'est ce qu'on prend qui bouge.
** si on veut par exemple traverser la fenêtre d'un château, on se met en 4K, on peut zoomer, et en post-traitement on continuera de zoomer pour donner l'impression d'être dans les airs.

- si on se déplace avec la caméra, il n'y a pas de secret, il faut pour des images en mouvement parfaitement bien cadrées avec votre reflex numérique ou votre caméscope, équipez-vous d'un stabilisateur. Le stabilisateur, aussi connu sous le nom de gimbal, deviendra votre accessoire de tournage favori pour réaliser des vidéos tournées à la main d'une qualité optimale, fluide et sans vibration.

OK ?

frmfrm

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 083
    • flickr
petite question sur l'ergonomie des hybrides modernes en vidéos.
Aussi ergonomique, facile, agréable en utilisation vidéo que les caméras standards ?
Niveau qualité, c’est probablement supérieurs pour les hybrides (plus gros capteurs, objectifs plus lumineux etc), mais l'ergonomie me questionne pas mal.

Je ne sais pas ce que tu appelles une caméra standard et la réponse est difficile car il y a un monde entre une caméra de poing prosumer et une caméra ciné genre ARRI par ex.

Je pense que niveau ergonomie, une caméra de poing ou d'épaule est bien plus adaptée pour des prises de vue en conditions de reportage.

- Pas de limitation de temps d'enregistrement ou caméra qui coupe car la température devient critique (  Mauvaise ou absence de ventilation ).
- Des filtres neutres intégrés, des préamps de qualité avec des connecteurs XLR permettant différents niveaux d'entrée ( mic, mic + phantom, line) des sortie videos HD-SDI etc...
- Beaucoup de boutons dédiés à des fonctions importantes pour un réglage rapide. Gain, balance des b. , activation du peaking, du zebra, du stabilisateur, etc etc... il y en a des boutons et des switchs sur une cam :-)
- Des connecteurs professionnels qui ne risquent pas de se débrancher au mauvais moment comme des hdmi ou des jack 3.5 mm
- la possibilité de déporter certaines commandes sur des poignées adaptées, par prise Lanc par ex... ( Commande de zoom, de mise au point de déclenchement etc.. )

Pour pouvoir tourner avec une caméra, il ne faut que des micros et un casque ... de quoi éclairer et toute la machinerie ( grue, travelling, steadicam etc...) en fonction de ce que tu veux faire ;-)

valmofab

  • Très actif
  • *
  • Messages: 213
  • Sexe: Homme
Pour moi, la plus grosse différence c'est l'effet désiré que tu souhaite reproduire.Un hybride plein format avec des objectifs qui ont des grosses ouverture peut produire de superbes floues d arrières plan et un effet cinéma . Tandis que la caméra de point sera plus limité au niveau de l'ouverture et de la qualité d'image surtout dans les conditions de faible luminosité . Aujourd'hui les hybrides ont un autofocus très performant, je pense au canon r6,r3,r5 et celui des Sony aussi et le poid est revue à la baisse. J'utilise maintenant un r5 et je ne reviendrai jamais sur un caméscope de point avec un petit capteur.Je fait beaucoup de vidéos animalières et maintenant il y a des modes crop avec 8k 4k plus besoin d'avoir des gros objectifs lourds pour la vidéo et les objectifs sont silencieux et assez fluides si ont a besoin de zoomer, et a la main ça le fait bien.

frmfrm

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 083
    • flickr
Ce n'est peut être pas clair, mais je ne conseille pas forcement l'usage/l'achat d'un camescope de poing. J'ai juste essayé de répertorier certains avantages d'un appareil dédié au niveau ergonomie. ;-)

Aujourd'hui les hybrides ont un autofocus très performant, je pense au canon r6,r3,r5 et celui des Sony aussi et le poid est revue à la baisse.

J'ai pas d'appareil avec un autofocus performant alors, le mois dernier, j'ai acheté 6 optiques ciné fixes toutes manuelles :-)

Ceci dit, j'utilise rarement les automatismes, y compris pour faire le point ... par sécurité. C'est difficile de demander à un ministre de recouper le ruban d'inauguration d'un salon parce que l'autofocus a accroché un clampin qui passait en arrière plan . Déjà qu'il faut se battre avec les t.d.c. qui se mettent juste devant toi pour faire une photo avec leur iphone de m. ;-)


kochka

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 63 898
  • Sexe: Homme
Le gros avantage d'une caméra est d'avoir un zoom électrifié.
Si l'on passe sur ce point, et pour un usage amateur, le tout en un du ML est plus confortable.
Technophile Père Siffleur

Jean73

  • Super actif
  • *
  • Messages: 710
    • Jean Lavanchy
Je fais de la vidéo avec hybrides mais n'ayant pas utilisé de camera dédié vidéo, voici ce que je crois comprendre :
- laisser de côté les "camescopes" basiques, de toute façon leur stabilité et leurs performances ne suivent pas, on ne peut qu'être déçu
- hybride ou pas, la  vidéo demande à être stabilisée : gimbal ou trépied avec tête vidéo fluide (voir Gandalf), l'acquisition incontournable et l'entraînement personnel sont davantage gages de qualité que le choix de tel ou tel appareil
- les caméras vidéo plus typées pro ont pour avantage des réglages tels que profil d'image ou accélération ralenti, captation du son ... à voir si cela justifie le coût, les projets doivent être plus ambitieux. Mais la question de la stabilisation sera identique, fini le temps ou on posait un gros camescope sur l'épaule.
- s'arrêter sur le choix ou non d'un zoom : on peut faire de bonnes vidéos sans zoomer (c'est même souvent meilleur) ! sinon, accepter une complexité et un coût (soit zoom électrique précis et souple qualité vidéo, soit aide à la mise au point manuelle).
Conclusion, le bon choix de matériel ne peut se faire qu'en ayant commencé à pratiquer et en connaissant donc ses besoins. Pourquoi ne pas débuter avec un équipement modeste ?


dideos

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 848
Perso en video j'utilise une FX6 avec les optiques de l'A7R4 .
Ce qui est genial sur cette camera c'est le filtre neutre variable qui peut etre utilisé dans la boucle d'asservissement de l'exposition, ce qui permet de travailler a Iris et vitesse fixe.
Pour la stab, en dehors des optiques stabilisées on a deux possibilités. Soit utiliser les datas gyroscopiques qui sont integrées au fichier, mais uniquement sur le logiciel proprietaires Sony (Catalyst). Soit utiliser stabiliser en post production sur Davinci Resolve, et franchement ça marche super bien sur les focales relativement courtes.
J'ai investi dans la FX6 parceque l'A7R4 est trop limité en post traitement. La FX6 est probablement ce qui se fait de mieux en basse lumiere a l'heure actuelle, en gros un A7S3 amélioré avec un gros systeme de ventilation qui reduit le bruit thermique. A7R4 + FX6 c'est un peu abusé pour mes besoins, aujourd'hui un A7IV ferait un job décent.
Il y a un inconvenient avec une camera auquel je n'avais pas pensé : il arrive qu'on se fasse refouler parce qu'on est pris pour un "pro", alors qu'avec un hybride ou un reflex pas de probleme. C'est idiot mais ça m'est arrivé.