Changement de système pour photo paysage ? A9 --> A9 + ?

[JCCU]

D'occasion ou pas effectivement c'est son argent. Là où j'ai du mal c'est qu'avec un A9 en 24 Mp ses photos ne lui plaisent pas, je ne suis pas persuadé qu'avec un appareil plus cher avec plus de pixels tout ira mieux. Incriminer le matériel est une chose. A mon sens c'est le photographe qui doit se poser des questions sur sa manière de prendre des photos.

24 Mp suffit largement pour faire du paysage.

On peut aussi dire que 8MP suffisent puisque la diapo, c'était du 8MP et qu'on faisait du paysage en diapo Maintenant la question n'est pas de savoir si "çà suffit" mais de savoir s'il y a un plus en paysage entre le A9 -24mp- et le A7R3-42mp-  (ou le Fuji)

Pour le Fuj, je ne connais pas Par contre pour les boîtiers Sony, je connais quand même un peu:
      entre A99 et A99II (24mp/42mp) que j'ai utilisé en parallèle, le A99II a un plus (malgré la présence de facto d'un filtre AA dans les 2 cas du à la lame semi)
      entre A99II et A7R3, un plus pour le A7R3 car même si c'est le même capteur, le filtre AA du à la lame semi sur le A99II n'existe pas sur le A7R3 --> Toujours une petite impression de flou avec le A99II quand on regarde de près
Et j'ai un copain qui a utilisé A9 et A7R3 en parallèle qui est arrivé aux mêmes conclusions

Bref, entre 24MP filtré et 42MP pas filtré, il y a un gap     

[Seb Cst]

Et un jpeg de 42Mp massacré comparé à un jpeg de 24Mp massacré lui aussi , çà se compare comment ?   
Parce qu'il y a de fortes chances qu'il traite de la même façon (bien ou mal) les fichiers issus d'un A9 ou d'un A7R3 .....
...

Ma remarque était destinée à faire réagir quant au développement des fichiers.
De manière à déplacer légèrement le questionnement initial.

En effet à chaque fois ou presque qu'il est question d'un nouveau matériel sur ce forum, on élude la question de la finalité des images.
La taille et la qualité perçue des sorties papier sont pourtant des critères primordiaux.
Autrement dit on pose la question du matériel avant celle des compétences en matière de développement.
Ce qui est de bonne guerre...

Le point certain c'est qu'il faut absolument enregistrer les RAW à la prise de vue.
Seuls ces derniers permettront d'évaluer à la fois les progrès de l'opérateur et ceux des logiciels (cf l'arrivée de l'intelligence artificielle dans le traitement du bruit et des artefacts).

Après, si un photographe veut se faire plaisir en achetant des boîtiers il n'a pas forcément besoin de poser la question sur un forum.
J'ai un Sony A7R3, une merveille en association avec le 20mm Sony f/1.8, et il ne me viendrait jamais à l'idée de dire qu'il ne faut pas l'acheter.
Mais l'essentiel est ailleurs.

PS: pour compléter une remarque faite page 1, avec un A7R3 en partant d'un RAW bien optimisé on peut faire de bluffants 100x150 cm.
Le 50x75 est largement accessible aux 24 Mpix de l'A9.

[JCCU]

.....
En effet à chaque fois ou presque qu'il est question d'un nouveau matériel sur ce forum, on élude la question de la finalité des images.
La taille et la qualité perçue des sorties papier sont pourtant des critères primordiaux.
Il parle d'impression grand format dans son premier post

Autrement dit on pose la question du matériel avant celle des compétences en matière de développement.
Ce qui est de bonne guerre...
Qu'on soit en 24MP ou en 42+, çà ne changera rien aux compétences de traitement Et un jpeg de 24MP "maltraité" n'est pas forcément mieux qu'un jpeg maltraité de 42MP Ce qui pourrait changer, c'est si le passage des 24 de l'A9 aux 42 de l'A7R3 entraînait une hausse du bruit en isos mais ce n'est pas le cas (cf DXO) Donc la compétence en PT ne me semble pas vraiment le problème   
......

Après, si un photographe veut se faire plaisir en achetant des boîtiers il n'a pas forcément besoin de poser la question sur un forum.
J'ai un Sony A7R3, une merveille en association avec le 20mm Sony f/1.8, et il ne me viendrait jamais à l'idée de dire qu'il ne faut pas l'acheter.
Sa question est un peu différente de "l'A7R3 vaut-il le coup?" : il a un A9 -qui est certainement un bon boîtier- et veut savoir si çà vaut le coup de le compléter par un boîtier plus pixellisé Assez logique à ce niveau de chercher des informations
.......

[Seb Cst]

Tu tournes en boucle.
Et tu pourrais faire un effort de présentation de tes réponses.
Les remarques en rouge au cœur d'une citation c'est juste illisible.

Avec tout ça on ne sait toujours pas ce qu'est, dans l'esprit de l'auteur du fil, un tirage grand format...
Chacun met le curseur un peu où il veut.
Avec l'A9 il n'y a aucun problème pour du 60x90 cm.
Donc oui les compétences en matière de développement sont bien une question centrale.

[JCCU]

Tu tournes en boucle.
.....
Donc oui les compétences en matière de développement sont bien une question centrale.

Es tu sur que ce ne soit pas toi qui tourne en boucle sur ton histoire de développement?

[Seb Cst]

Tu es féru de précision, c'est tout à ton honneur.
Nous pourrions alors reprendre l'une des phrases clés de l'auteur de la requête.
Ci-dessous.

...
Je me trouve plutôt limité en ce qui concerne le paysage. Le A9 est un excellent boitier, mais la qualité d'image n'est pas optimale pour cette application là
(24 Mp, plage dynamique, couleurs, impression grand format, filtre AA).

Mes questions : suis-je à côté de la plaque dans le jugement de mon bon vieil A9 ? D'autres personnes ont-elles ressentis cela ? Ont-elles changé ?

* 24 Mp.
Accès au 60x90cm comme déjà dit, à condition de connaître quelques principes pour optimiser l'accentuation à ces taux d'agrandissement.
Evidemment à traitement égal, le meilleur capteur fera toujours mieux.
Un A7R3 donnera sensiblement la même chose en 90x135, et un A7R4 en 110x165 ou 120x180 (à peu de choses près).

* Plage dynamique.
L'A7R3 fera mieux que l'A9, sans aucun doute, même si tous les sites de mesure ne sont pas d'accord sur l'ampleur du gain.
C'est un des point sur lesquels il y a réellement à gagner.

* Couleurs.
Bof. Là je ne vois pas ce qui coince au niveau matériel. A priori c'est un problème de gestion de profil, dont cela nous renvoie au développement.

* Filtre AA.
Un capteur sans filtre AA proposera un très  léger gain à nombre de pixels égal, au prix d'un moiré supérieur. Tout cela est parfaitement connu.

[svbbl]

Je me posais aussi la question du remplacement. J'ai emprunté avant-hier un Leica SL2 + 2/50 SL à un copain pour faire un comparatif avec le A9 + 1,8/55 en reportage.

Il y a une différence très perceptible à partir de 6.400 iso. Mais à des sensibilités normales, quand j'ai mis les deux fichiers côte à côte, à 100%, ni lui ni moi n'étions capables de faire la différence.

Je lui ai rendu son matos en lui disant merci, car il m'avait fait économiser quelques milliers d'euros. Parce que du 6.400, j'en fais trois fois par an et je me suis fait à la très mauvaise ergonomie du A9. Je vais donc attendre le A9 III, ou le IV.