Fujifilm X-H2R 40Mpxl [Topic général]

[FUNBOARDMAN]

Dans la série "Qui imagine le général De Gaulle mis en examen"  l'examen approfondi (qui se fait attendre) de Gordon Laing from Cameralabs, je met le lien de ses premières impressions du X-H2

https://www-cameralabs-com.translate.goog/fujifilm-xh2-review/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

[Bivence]

Où l'on voit que 16-55 n'est pas dépassé par le capteur de 40Mpx!

[doppelganger]

Une review de Andy Mumford : Fujifilm X-H2 - Hands On Review

[Faldug]

Le review n'est pas très détaillé sur la partie image mais il semble plutôt trouver l'ensemble bon.

[Christophe NOBER]

Une review de Andy Mumford : Fujifilm X-H2 - Hands On Review

Les paysages urbains de nuit sont complètement surexposés, pour le reste , notamment de meilleurs détails , c'est un peu enfoncer des portes ouvertes .
Et puis , quand il dit qu'il fait du paysage et qu'il est plus précis en MAP manuelle , j'ai comme un doute ... d'autant plus qu'il n'hésite pas à fermer bien au delà de l'apparition de la diffraction ... 

[Faldug]

Oui ce review est un peu moyen.

[Powerdoc]

Test DxO du nouveau capteur
C'est le roi côté résolution avec 21 % de gain par rapport au XH2S (qui au passage mis a part entre 800 et 6400 fait aussi bien que le R7)
Pour le bruit et la dynamique c'est un peu en dessous (mais pas en mode print j'imagine)
https://www.digitalcameraworld.com/reviews/fujifilm-x-h2-review

[doppelganger]

Oui ce review est un peu moyen.

Oui c'est léger et j'aime le fait qu'il ne nous fasse pas un sketch de 10 minutes sur l'AF, le tracking et compagnie. Ça change un peu du reste

[Faldug]

Test DxO du nouveau capteur
C'est le roi côté résolution avec 21 % de gain par rapport au XH2S (qui au passage mis a part entre 800 et 6400 fait aussi bien que le R7)
Pour le bruit et la dynamique c'est un peu en dessous (mais pas en mode print j'imagine)
https://www.digitalcameraworld.com/reviews/fujifilm-x-h2-review

Cela contredit ce que DB a mesuré.
Le XH2 aurait donc un DR inférieur à celui du XH2S, lui-même légèrement inférieur à celui du XT3/4.
J'aurais pensé que le DR du XH2 soit au dessus sur ce point mais à priori ce n'est pas le cas.

[McDoPDA]

Cela contredit ce que DB a mesuré.
Le XH2 aurait donc un DR inférieur à celui du XH2S, lui-même légèrement inférieur à celui du XT3/4.
J'aurais pensé que le DR du XH2 soit au dessus sur ce point mais à priori ce n'est pas le cas.

Je n'ai jamais compris pourquoi eplucher toutes ces mesures, DXO ou autres, ce n'est pas ça qui fait une photo réussie.

[Faldug]

On est d'accord mais cela n'empêche pas de regarder par curiosité.

[Powerdoc]

Cela contredit ce que DB a mesuré.
Le XH2 aurait donc un DR inférieur à celui du XH2S, lui-même légèrement inférieur à celui du XT3/4.
J'aurais pensé que le DR du XH2 soit au dessus sur ce point mais à priori ce n'est pas le cas.

en mode visu a 100 % les 26 mp sont meilleurs, mais a taille de tirage identique c'est le XH2 . Les auteurs de ce test ont oublié l'explication qui va bien

[Faldug]

Le XH2 meilleur une fois imprimé grâce aux détails obtenus grâce à la résolution ?

[jdm]

Tout à fait, du moins jusqu'à ce que les hauts-iso nivellent tout le monde ...

[jdm]

Cela contredit ce que DB a mesuré.
Le XH2 aurait donc un DR inférieur à celui du XH2S, lui-même légèrement inférieur à celui du XT3/4.
J'aurais pensé que le DR du XH2 soit au dessus sur ce point mais à priori ce n'est pas le cas.

Bernal est toujours très régulier dans l'erreur ...

[Faldug]

Tout à fait, du moins jusqu'à ce que les hauts-iso nivellent tout le monde ...

Du coup c'est peut-être plutôt le lien résolution - niveau de bruit que tu évoques pour l'impression.

Dans mon post, je faisais uniquement référence à la dynamique du capteur.

[BO105]

Je n'ai jamais compris pourquoi eplucher toutes ces mesures, DXO ou autres, ce n'est pas ça qui fait une photo réussie.

[doppelganger]

Bernal est toujours très régulier dans l'erreur ...

Tout comme je ne prendrai pas pour argent comptant les tests (à la mode DxO) du lien publié plus haut.

En bref, des images valent mieux que des courbes.

[Christophe NOBER]

Je n'ai jamais compris pourquoi eplucher toutes ces mesures, DXO ou autres, ce n'est pas ça qui fait une photo réussie.

Ca sert à mieux comprendre le fonctionnement d'un boîtier , ça sert à mieux choisir le matériel qui correspond à sa pratique , ce sert donc à mieux réussir ses photos sur le plan technique , et accessoirement, on est sur des fils techniques 🤗

[McDoPDA]

et accessoirement, on est sur des fils techniques

euh, non.  Ce n'est pas un fil technique. Tu en as créé un justement parce qu'il n'y en avait pas (XT et optiques fujinon.... etc). Je n'y vais d'ailleurs jamais.

[Christophe NOBER]

euh, non.  Ce n'est pas un fil technique. Tu en as créé un justement parce qu'il n'y en avait pas (XT et optiques fujinon.... etc). Je n'y vais d'ailleurs jamais.

Bah alors je me trompe , on est sur un fil d'images , toutes mes excuses 🤗

XH2R , les images ...

[jdm]

Tout comme je ne prendrai pas pour argent comptant les tests (à la mode DxO) du lien publié plus haut.

En bref, des images valent mieux que des courbes.

Évidemment, ceci-dit en suivant une procédure identique on obtient un comparatif cohérent ...

J'ai ajouté le X-T4 sur le comparo DR, ce que j'en déduit c'est que chez FUJI on est grosso modo au-dessus de 10IL à 6400 ISO, ce qui représente 1 stop de différence en rapport de la concurrence en Haut-ISO.

C'est loin d'être négligeable, d'autant plus que les courbes ne s'effondrent pas par la suite. 






Bon, j'ai mis une image là ! 

[jdm]

Du coup c'est peut-être plutôt le lien résolution - niveau de bruit que tu évoques pour l'impression.

Dans mon post, je faisais uniquement référence à la dynamique du capteur.

Oui, je répondais à ton post juste au-dessus, bien sur.

[Christophe NOBER]

Bon, j'ai mis une image là ! 

T'es un artiste 😁

Blague à part , il faut vraiment avoir besoin de résolution pour sacrifier de la dynamique .

Le boîtier est certes amélioré sur plusieurs points , l'AF en matière d' IA notamment , mais c'est dommage de faire moins bien que le vieux XT4 . 🤗

[jdm]

T'es un artiste 😁

Blague à part , il faut vraiment avoir besoin de résolution pour sacrifier de la dynamique .

Le boîtier est certes amélioré sur plusieurs points , l'AF en matière d' IA notamment , mais c'est dommage de faire moins bien que le vieux XT4 . 🤗

Ce n'est pas faux mais je crois qu'il faut relativiser, quand je regarde le fil images du X, il y a de très bonnes images, exposées juste et je suis persuadé que la majorité tire moins de 10 IL au capteur.

Il y a pourtant pas mal de Jpeg direct, dans des conditions de lumières diverses, or elles sont majoritairement réussies et ce que montrent un peu les courbes c'est que dans ces conditions les capteurs ne sont pas à la peine jusqu'à 6400 ISO ! 

Après pour les jusqu'auboutistes, on sait ce qu'il faut faire au mieux en conditions limites, c'est un autre sujet ...