MBP M1PRO 14

[doppelganger]

TRES nettement. D'ailleurs il y a eu beaucoup de bench là dessus.
Par exemple passer de 16 coeurs GPU à 32 ne change rigoureusement rien donc le M1MAX n'apporte rien face au M1 PRO. Par contre le M1 ULTRA double réellement les perf.

On n'a pas vu les mêmes bench. Passer de 16 à 32 et de la PRO à la MAX à un réel intérêt, surtout avec les logiciels qui exploitent la librairie Metal.

En revanche, il est préférable de s'en tenir à la puce M1 pro, sur 14''. Celui est moins bien refroidi et monte plus facilement dans les tours.

[Nicolas Meunier]

On n'a pas vu les mêmes bench. Passer de 16 à 32 et de la PRO à la MAX à un réel intérêt, surtout avec les logiciels qui exploitent la librairie Metal.

En revanche, il est préférable de s'en tenir à la puce M1 pro, sur 14''. Celui est moins bien refroidi et monte plus facilement dans les tours.

moi je parle de Lightroom Classic et Photoshop CC. Je ne sais pas de quels logiciels tu parles. C'est différent pour Capture One par exemple.

Je te conseille cette video très touffue
https://www.youtube.com/watch?v=oi-90QofnhQ

[doppelganger]

moi je parle de Lightroom Classic et Photoshop CC. Je ne sais pas de quels logiciels tu parles. C'est différent pour Capture One par exemple.

Merci pour la vidéo et cette chaîne, que j'ai déjà donné à plusieurs reprises ici. Mais tu parles et montres ce que tu veux bien voir.

Le mieux serait de baser ton argumentaire sur des benchmarks (dont tu connais l'existence, visiblement), basée sur des scores, plutôt que de faire ce genre de raccourcis :

TRES nettement. D'ailleurs il y a eu beaucoup de bench là dessus.
Par exemple passer de 16 coeurs GPU à 32 ne change rigoureusement rien donc le M1MAX n'apporte rien face au M1 PRO. Par contre le M1 ULTRA double réellement les perf.

[doppelganger]

Et pendant qu'on y est :

Donc pour l'instant je suis content.
Pour rappel : je compare à un PC desktop Ryzen9 3900X, 64Go Ram, SSD NVMe Gen 4, RTX3090 dopnc pas un ordi "de base"

A ta place, je me serai posé deux / trois questions, sur les perfs (décevantes ?) d'une telle configuration face à un MBP 14'' M1 Pro.

[M@kro]

Et pendant qu'on y est : A ta place, je me serai posé deux / trois questions, sur les perfs (décevantes ?) d'une telle configuration face à un MBP 14'' M1 Pro.

C'est surtout que l'AMD est un CPU qui a 3 ans d'âge déjà. Et combien coute ce super portable aussi ?
Enfin, comparé à des CPU plus récent, à priori le M1pro n'est pas largement meilleur que ses concurrents.

[doppelganger]

C'est surtout que l'AMD est un CPU qui a 3 ans d'âge déjà. Et combien coute ce super portable aussi ?
Enfin, comparé à des CPU plus récent, à priori le M1pro n'est pas largement meilleur que ses concurrents.

Probablement moins cher que sa config PC.

[Nicolas Meunier]

Bon alors l'AMD quand windows est tout frais pulvérise tout ce qui existe... et mon PC Desktop m'a couté 6000Euros quand mon MBP en a couté 2500 donc on va non plus pas parlé de prix.

Le soucis du PC sous Windows c'est qu'il me sert à beaucoup de choses et donc le Windows a sacrément ralenti et les dernières versions de LR et Photoshop ont eu tendance à faire ralentir les choses. Par exemple le tamponnage a parfois du lag donc au moment où on applique le coup de tampon, la capture n'a pas eu lieu et on tamponne la zone d'avant. Ça fait perdre toute fluidité au travail. On est plusieurs a avoir constaté ça.

Un autre aspect a aussi joué : LR et Photoshop ont eu récemment des optimisations M1 et ça a remis à plat les benchs.

Dans tous les cas je suis surpris des perfs de mon MBP et un truc que j'aime c'est que c'est réellement le même pro que dans la version desktop MAcStudio avec les mêmes performances et non comme chez intel des processeurs qui passent leur temps à s'underclocker dans les ordi portable. LinusTechTips a montré le concurrent du MAcStudio par HP ... et il n'arrive pas à se refroidir même en ventilant à fond sans se ralentir.

Sinon je viens de procéder à un portage de mon disque C: vers un disque 4 fois plus gros car malheureusement toutes les données dans Roaming et Local.data peuvent être difficilement déplacées ailleurs et ça semble redonner un bon coup de fouet à mon PC desktop... mais qui reste un PC desktop. Je referais des tests dans les jours à venir.

Enfin le Ryzen 3900X n'est pas beaucoup moins rapide que le 5900X qui lui a succéder donc dans un monde idéal le MBP devrait faire très mal figure. C'est plutôt l'architecture bas niveau des M1 qui aide bien. Au boulot entre autre on créé des puces et les axes d'améliorations qu'on a sont les même qu'Apple (nous c'est dans l'automobile et on parle de bus de mémoire, de mémoire partagées, de coeurs spécialisées, etc...) et oui c'est réellement super efficace.

Un test a d'ailleurs surpris beaucoup de gens : la partie spécialisée dans la décompression/compression video des M1... qui arrivent a aller plus vite que celle des RTX3090. Ok Apple sait bien faire mais NVIDIA aussi.

[doppelganger]

Faut pas tout mettre sur le dos de la puce non plus. La partie stockage, atteignant des débits de 7 GB/s, à son rôle dans l'affaire.

Autrement, un PC bien exploité avec une 3090 n'aura aucun mal à faire mieux. Faut juste accepter une consommation très largement supérieure et une nuisance sonore certaine. Et contrairement à ce que l'on pourrait croire, un tarif supérieur.

[Nicolas Meunier]

Faut pas tout mettre sur le dos de la puce non plus. La partie stockage, atteignant des débits de 7 GB/s, à son rôle dans l'affaire.

Autrement, un PC bien exploité avec une 3090 n'aura aucun mal à faire mieux. Faut juste accepter une consommation très largement supérieure et une nuisance sonore certaine. Et contrairement à ce que l'on pourrait croire, un tarif supérieur.

le stockage est sur le même pcb et ça aide bien avec un débit important et un trajet court (c'est aussi pour ça que j'ai parlé de mémoire partagé et pas juste de CPU d'ailleurs).
Enfin sur mon PC desktop je suis à 5.5Go/s en NVMe Gen 4.

Sinon il y a eu un test MacStudio ULTRa vs dernier Core i9 et 3090 et quand on s'éloigne des Benchs et qu'on va vers des usecase réaliste, c'est clairement pas le PC qui gagne à tous les coups et dans tous les cas dans un écart pas si important. Ça surprend bien sur mais c'est mesuré.

Bien sur dans un soft de 3D optimisé CUDA mais dans le cas précis que je mettais en avant de l'encodage, la 3090 a réellement du mal face à la M1.

Enfin voila on se rend compte qu'on échange à comparer un portable de 1.6kgs et qui tient 20h contre un PC desktop de 15kgs qui consomme jusque 800/900Watts... au lieu de le comparer à des ordi portables, et c'est déjà génial je trouve.

[gibus]

La puissance consommée devient clairement un critère crucial dans le contexte actuel. Crise énergétique (envolée des prix, risques de restrictions à venir) et climatique (périodes de fortes chaleurs) les M1/M2 représentent une aubaine par leur sobriété.

[M@kro]

Bien sur dans un soft de 3D optimisé CUDA mais dans le cas précis que je mettais en avant de l'encodage, la 3090 a réellement du mal face à la M1.
Enfin voila on se rend compte qu'on échange à comparer un portable de 1.6kgs et qui tient 20h contre un PC desktop de 15kgs qui consomme jusque 800/900Watts... au lieu de le comparer à des ordi portables, et c'est déjà génial je trouve.

C'est surtout que tu prends un PC qui n'est pas optimisé pour du traitement CUDA, une RTX 3090 si bonne soit elle n'est pas optimisée pour ce travail.
Et dans ton prix des 6K€, je suppose qu'elle en prend à elle seule une bonne partie.

Un autre aspect a aussi joué : LR et Photoshop ont eu récemment des optimisations M1 et ça a remis à plat les benchs.

CQFD, alors qu'un CPU AMD ne l'est pas. Même s'il n'y a pas que le CPU qui fait la différence dans ton cas.
Après, il existe des portables qui sont très proches de l'Apple, aussi bien en terme de prix que de performances.

Bref, je trouve qu'il est assez biaisé de dire que ton M1 (très récent) est mieux qu'une config datant de 3 ans non optimisée pour ce type de traitement.

[doppelganger]

Après, il existe des portables qui sont très proches de l'Apple, aussi bien en terme de prix que de performances.

Si tu as quelques références, je suis curieux de voir ça.

[Nicolas Meunier]

C'est surtout que tu prends un PC qui n'est pas optimisé pour du traitement CUDA, une RTX 3090 si bonne soit elle n'est pas optimisée pour ce travail.
Et dans ton prix des 6K€, je suppose qu'elle en prend à elle seule une bonne partie.

CQFD, alors qu'un CPU AMD ne l'est pas. Même s'il n'y a pas que le CPU qui fait la différence dans ton cas.
Après, il existe des portables qui sont très proches de l'Apple, aussi bien en terme de prix que de performances.

Bref, je trouve qu'il est assez biaisé de dire que ton M1 (très récent) est mieux qu'une config datant de 3 ans non optimisée pour ce type de traitement.

Je suis surpris par ce que tu dis... ma conflig est LA configuration optimisé de Puget System d'il y a 3 ans. Tu mets en avant AMD mais AMD n'est pas à la ramasse face à intel, seul Apple surnage. En ce moment les Core i9 sont légèrement au dessus mais ne ridiculisent pas les AMD. Après je compare avec ce que j'ai... les bench que j'ai fournis en video eux sont face à des machines plus récentes.

Enfin je veux bien voir les PC Intel au même prix et aussi performant car l'underclocking massif des intel en pleine charge sur les portables est un vrai souci donc si tu en connais qui n'ont pas cela, je suis curieux.

et sinon la RTX3090 pas optimisé pour CUDA?? C'est la carte sous les 4000Euros la plus optimisée pour cela au point où c'est la carte proposée par Puget pour faire du cuda

[Zaphod]

CQFD, alors qu'un CPU AMD ne l'est pas. Même s'il n'y a pas que le CPU qui fait la différence dans ton cas.

C'est l'avantage d'apple, Adobe & co sont obligés de considérer ces configs quand ils conçoivent leur soft, alors que sur pc il y a tellement de configs possibles...

Après, il existe des portables qui sont très proches de l'Apple, aussi bien en terme de prix que de performances.

Je suis preneur aussi d'exemples concrets, je suis encore en phase de choix donc ça m'intéresse.
Pour l'instant mac me semble le choix le plus sécurisé en terme de perfo et de bruit, mais je n'ai pas encore arrêté mon choix vu que le mac studio s'avère être un choix beaucoup moins évident que prévu.

[tenmangu81]

Pour de la photo, le Mac Studio est surdimensionné, à mon avis.
J'avais un MacBook Pro Intel 16" musclé de fin 2013, l'ai remplacé par un MacBook M1 Pro 14" (1 To de stockage et 32 Go de RAM) de 2021 et j'en suis ravi. Je l'utilise à demeure chez moi (avec un écran calibré à côté) et en déplacement.

[M@kro]

et sinon la RTX3090 pas optimisé pour CUDA??
C'est la carte sous les 4000Euros la plus optimisée pour cela au point où c'est la carte proposée par Puget pour faire du cuda

Je suppose que tu parles de configurations faites pour de la vidéo, d'où la RTX 3090.
En photo, une 3090 n'a que peu d'intérêt par rapport à son prix, et il y a "mieux" pour le même prix.
Genre ce type de GPU optimisée pour la 2D => https://www.materiel.net/produit/202202240016.html
Bref, ne pas confondre optimiser pour les images 2D (cao, pao, photo) et les images 3D (vidéo, jeux vidéo, animation 3D).

2D
https://www.pugetsystems.com/solutions/content_creation/photo.php

3D (config encore plus musclée)
https://www.pugetsystems.com/solutions/content_creation/post.php
https://www.pugetsystems.com/solutions/content_creation/design.php

Tu remarqueras qu'ils ont l'air plus spécialisés sur les offres 3D, car ils en proposent bcp, alors que pour la 2D, il n'y a que 2 offres.

[Nicolas Meunier]

Je suppose que tu parles de configurations faites pour de la vidéo, d'où la RTX 3090.
En photo, une 3090 n'a que peu d'intérêt par rapport à son prix, et il y a "mieux" pour le même prix.
Genre ce type de GPU optimisée pour la 2D => https://www.materiel.net/produit/202202240016.html
Bref, ne pas confondre optimiser pour les images 2D (cao, pao, photo) et les images 3D (vidéo, jeux vidéo, animation 3D).

2D
https://www.pugetsystems.com/solutions/content_creation/photo.php

3D (config encore plus musclée)
https://www.pugetsystems.com/solutions/content_creation/post.php
https://www.pugetsystems.com/solutions/content_creation/design.php

Tu remarqueras qu'ils ont l'air plus spécialisés sur les offres 3D, car ils en proposent bcp, alors que pour la 2D, il n'y a que 2 offres.

j'ai un besoin mixte avec de la 3D mais ajd chez Puget (en suivant ton lien) c'est la RTX3070 qui est recommandé pour LR et Photoshop, donc la 3090 ne peut faire que mieux (mais quasiment rien). Depuis que Nvidia ne fait plus de difference entre les GForce et les cartes pro, c'est dur de trouver mieux dans ces prix.

Puget couvre bien les besoins 2D, tous leurs bench couvrent bien ce besoin, après par contre des profls d'utilisateurs sont moins nombreux. En 3D entre le modeleur, celui qui fait du rendu, celui qui est architecte ou concept artist, il y a des petites variations à prévoir. Donc ca couvre du mec seul chez lui avec "peu" de budget jusqu'à la grosse machine pour générer les rendus à distance pour une équipe. Ce genre de UseCase en 2D n'existe pas vraiment.

D'ailleurs je conseille à mort les benchs LR et Photoshop de Puget pour réellement différencier les performances des machines car ils différencies bien les puissances pour export/import, des fonctions puissantes type HDR et la réactivité en utilisation courante.

[M@kro]

Si tu as un besoin 3D, je suis OK.
Sinon tu as les cartes Nvidia Quadro RTX qui sont optimisées pour la 2D.
il y a celle ci https://www.ldlc.com/fiche/PB00482012.html
Mais effectivement, elle a moins de coeurs CUDA (7168 sur la Quadro, la 3090 en a 10496)
Celle qui s'en rapprocherait le plus c'est celle ci https://www.ldlc.com/fiche/PB00499190.html
Mais bon, les prix calment un peu ^^

[Nicolas Meunier]

Si tu as un besoin 3D, je suis OK.
Sinon tu as les cartes Nvidia Quadro RTX qui sont optimisées pour la 2D.
il y a celle ci https://www.ldlc.com/fiche/PB00482012.html
Mais effectivement, elle a moins de coeurs CUDA (7168 sur la Quadro, la 3090 en a 10496)
Celle qui s'en rapprocherait le plus c'est celle ci https://www.ldlc.com/fiche/PB00499190.html
Mais bon, les prix calment un peu ^^

Je ne comprend pas ce que tu appelles "optimisé pour la 2D". Quelques soit le bench fait sur Lightroom ou Photoshop ces cartes ne montrent aucun gain.
Les seules personnes que je connais qui utilisent ça c'est pour des applications TRES spécifiques pas du tout en photo ou quand ce sont des gros studios avec des matchs de plusieurs jours et qui ont besoin de stabilité. Mais côté perf rien de mesurable en 2D sur nos app de photographe.

Dans mon entourage les seuls qui utilisent des RTX PRO bossent dans la simulation pour le militaire et scientifique, VR, production cinema... mais personne en photo.

Après si tu as un bench, je suis preneur.

[doppelganger]

Je ne comprend pas ce que tu appelles "optimisé pour la 2D". Quelques soit le bench fait sur Lightroom ou Photoshop ces cartes ne montrent aucun gain.

Et puis trouver à redire sur le prix d'un MPB quand on évoque des CG à 2500€ (qui n'apporteront strictement rien au développement photo), y'a quelques chose de surréaliste, je trouve.

[M@kro]

Je ne comprend pas ce que tu appelles "optimisé pour la 2D".
Quelques soit le bench fait sur Lightroom ou Photoshop ces cartes ne montrent aucun gain.
Les seules personnes que je connais qui utilisent ça c'est pour des applications TRES spécifiques pas du tout en photo ou quand ce sont des gros studios avec des matchs de plusieurs jours et qui ont besoin de stabilité.
Mais côté perf rien de mesurable en 2D sur nos app de photographe

Il est vrai que la RTX 3090 a bien baissé aussi (on est à 1000-1500€ aujourd'hui, si je ne trompe pas) du coup cela devient plus intéressant.
Pour les cartes Quadro RTX et Radeon Pro, elles sont effectivement trop proches actuellement des grosses RTX 3D (et moins chères !).
Mais très populaires dans les milieux de la CAO (Autocad and cie)

Et puis trouver à redire sur le prix d'un MPB quand on évoque des CG à 2500€ (qui n'apporteront strictement rien au développement photo), y'a quelques chose de surréaliste, je trouve.

Bah, c'est surtout qu'on peut pas faire entrer une CG dans un MBP ^^
Non sans déconner, les MBP sous ARM ont des cpu qui galopent vite, il faut bien l'avouer, donc les traitements sont moins longs.
C'est comme à l'époque où on disait qu'un AMD Ryzen était meilleur qu'un Intel en application (calcul) mais moins bon en 3D (pour les jeux)
Par contre, j'en connais qui ragent des processeurs ARM, car tous les logiciels ne sont pas compatibles, voir pas réécrits pour cette plateforme.

[doppelganger]

Par contre, j'en connais qui ragent des processeurs ARM, car tous les logiciels ne sont pas compatibles, voir pas réécrits pour cette plateforme.

Tant pis pour eux (bien que ça fonctionne pas si mal en "compatible"). Pour ma part, j'ai tout qui fonctionne en natif 

[Laurent Hennique]

Et puis trouver à redire sur le prix d'un MPB quand on évoque des CG à 2500€ (qui n'apporteront strictement rien au développement photo), y'a quelques chose de surréaliste, je trouve.

Une CG est utilisée pour les traitements qui font appel à l'IA (amélioration automatique de la photo, débruitage...). Ci dessous les paramètres de performances de Photoshop et DXO :

[doppelganger]

Une CG est utilisée pour les traitements qui font appel à l'IA (amélioration automatique de la photo, débruitage...). Ci dessous les paramètres de performances de Photoshop et DXO :

Et ? IA ou autre algorithme qui demande des ressources en calcul, je ne vois pas l'intérêt de ton intervention. Un MBP a tout ce qu'il faut au niveau cœur GPU. Il possède même des cœurs dédiés à l'IA (ce truc qui fait tant fantasmer et forcément, repris généreusement et à toutes les sauces par les marketeux en tout genre), qu'Apple nomme « Neural Engine », que DxO propose, sur le même écran que tu montres, soit dit en passant.

[tenmangu81]

Une CG est utilisée pour les traitements qui font appel à l'IA (amélioration automatique de la photo, débruitage...). Ci dessous les paramètres de performances de Photoshop et DXO :

Comme je l'ai déjà dit plus haut (réponse #1), j'ai gagné un facteur 30 en temps de traitement par les logiciels Topaz Labs qui font appel à l'IA, lorsque je suis passé de mon ancien MacBook Pro Intel de fin 2013 (avec une CG Nvidia GTX950) au MacBook Pro M1 14" de 2021.