sony ilce 7rm3 vers Edit et/ou Faststone

rta · Juillet 14, 2022, 19:55:58

Bonjour,
Généralement j'utilise faststone pour editer mes images donc développement raw vers jpeg, png , tiff. Outil logiciel pratique, rapide, fiable (gratuit). Je lui reproche de ne pas disposer d'une pipette.
suite au crash de mon PC, j'ai du réinstallé EDIT logiciel maison Sony de développementt de mes raw *.ARW.
Particularité de cet outil , il autorise la modification d'un Raw ou de produire un raw corrigé. ( cela est-il vraiment intéressant ?)
Il dispose d'une pipette.

Problèmes, il est très lent et je n'ai pas trouvé les outils de traitements de l'image très "intéressant".

De plus, je suis perdu dans la gestion de l'affichage. Généralement (faststone) 100% affiche 100% du jpeg qui accompagne le Raw *.arw.
Donc, sur mon moniteur , 20% serait l'affichage équivalent au 100% de faststone (une supposition).

Quand j'ai acheté le boitier sony , une version de Phase one était disponible ....

salutations

fabco · Juillet 14, 2022, 21:09:09

Bonjour,

Un raw est un fichier brut des données du capteur, il doit être traité par un logiciel spécifique comme le fait celui de sony puis de l'exporter en jpeg ou tiff..

Sinon tu as Light room d'adobe, photolab de dxo, C1, etc en logiciel payant.

En logiciel libre, tu as Gimp, Raw therapee et d'autres

Fastone est un éditeur d'image ce n'est pas la même vocation.

gibus · Juillet 15, 2022, 00:29:22

Ce boitier mérite un logiciel de développement performant, et il n'y en a que 3 comme cité par fabco (LR, C1, DXO).
Les libres c'est des usines à gaz et moins efficaces au final.
J'utilise (et conseille) C1 qui donne d'excellents résultats.

Gérard B. · Juillet 16, 2022, 12:54:17

Citation de: gibus le Juillet 15, 2022, 00:29:22
Ce boitier mérite un logiciel de développement performant, et il n'y en a que 3 comme cité par fabco (LR, C1, DXO).
Les libres c'est des usines à gaz et moins efficaces au final.
J'utilise (et conseille) C1 qui donne d'excellents résultats.

Il y en a bien plus. En premier, celui du fabricant du boîtier, Develop Persona dans Affinity Photo. Après ceux-ci, que je connais que de nom ; On1, Luminar, PaintShop Pro.

gerarto · Juillet 16, 2022, 16:17:49

Citation de: rta le Juillet 14, 2022, 19:55:58
Bonjour,
Généralement j'utilise faststone pour editer mes images donc développement raw vers jpeg, png , tiff. Outil logiciel pratique, rapide, fiable (gratuit). Je lui reproche de ne pas disposer d'une pipette.
suite au crash de mon PC, j'ai du réinstallé EDIT logiciel maison Sony de développementt de mes raw *.ARW.
Particularité de cet outil , il autorise la modification d'un Raw ou de produire un raw corrigé. ( cela est-il vraiment intéressant ?)
Il dispose d'une pipette.

Problèmes, il est très lent et je n'ai pas trouvé les outils de traitements de l'image très "intéressant".
...

Prenons les choses dans l'ordre.
D'abord, une pipette, pour quel usage ? Je suppose qu'il s'agit de la pipette qui est celle du réglage de la balance des blancs (la pipette est aussi présente pour d'autres réglages dans des logiciels bitmap comme Photoshop).
Normalement tout logiciel sachant traiter un raw DOIT avoir la possibilité de régler la BdB en positionnant la pipette sur une zone supposée gris neutre dans la photo (Balance des blancs personnalisée). Ce n'est pas la pipette qui permet de modifier un raw, mais le logiciel qui sait traiter les raw... ou pas.

Edit, le logiciel de Sony, est un bon logiciel basique qui a l'avantage de pouvoir appliquer directement les réglages "maison" du boîtier (styles d'image, etc...). Une fonction appréciée des débutants, mais que les "experts" n'utilisent quasiment jamais, préférant leurs propres réglages (sinon, autant faire du jpeg direct ! ).

Oui, Edit permet de produire un raw "corrigé" (en écrasant le raw original). Normalement un "bon" logiciel de traitement des raw ne fait JAMAIS cela ! Les réglages propres à chaque photo sont enregistrés dans une base de donnée ou un petit fichier annexe, mais le principe est de ne jamais toucher au fichier raw !
Bon, avec Edit même si par principe il ne faut pas utiliser cette fonction, pas de panique si cette possibilité a été utilisée : c'est transparent pour les autres logiciels qui ne tiendront pas compte des modifications d'Edit et repartiront des données raw initiales.

Et oui, Edit n'est pas spécialement rapide, ni spécialement ergonomique... mais c'est gratuit, on ne peut pas tout avoir ! Et si ses outils sont basiques, ils font au moins le minimum syndical, et ce très proprement.

Citation de: rta le Juillet 14, 2022, 19:55:58
...
De plus, je suis perdu dans la gestion de l'affichage. Généralement (faststone) 100% affiche 100% du jpeg qui accompagne le Raw *.arw.
Donc, sur mon moniteur , 20% serait l'affichage équivalent au 100% de faststone (une supposition).
...

Un "vrai" logiciel de traitement raw n'est pas conçu pour afficher le fichier raw vignette "embarqué" dans le raw, d'autant que celui-ci n'a pratiquement aucun intérêt. Et encore plus avec les raw Sony de l'A7RIII (ou autres) puisque la vignette ne fait pas les dimensions du raw (pleine taille) contrairement aux Nikon par exemple.
Normalement un logiciel raw affiche son interprétation du raw (ses propres réglages de base ou ceux que l'utilisateur a préenregistré > presets... ) a un facteur de zoom qui, lorsqu'il est défini à 100% fait correspondre un pixel du raw à un pixel de l'écran. C'est la seule manière de procéder qui soit valable ! Il faut oublier l'affichage de la vignette qui n'a absolument aucune utilité dans le traitement d'un raw.

Citation de: rta le Juillet 14, 2022, 19:55:58
...
Quand j'ai acheté le boitier sony , une version de Phase one était disponible ....
salutations

A priori, ce n'est plus le cas, les versions Sony (ou autre : fuji...) ne seraient plus disponibles

Bien sûr chacun va essayer de vendre le logiciel qu'il utilise : C1, LR, PhotoLab, etc, etc...
Personnellement j'utilise PhotoLab (et j'ai un A7RIII) et j'en suis fort aise. De plus il serait (je mets au conditionnel pour ne froisser personne) le meilleur de loin en traitement du bruit en hauts iso.

Après ce qu'il faut savoir, c'est que ces logiciels sont chers (au moins au premier achat), demandent des machines assez puissantes, voire des cartes graphiques récentes, mais c'est le prix à payer pour avoir un traitement au top, des outils de personnalisation des photos (réglages locaux, etc, etc..) sans commune mesure avec des basiques comme Edit, et une ergonomie qui n'a plus rien à voir...
Mais même chers, ils ne coûtent qu'une fraction du prix d'achat d'un boîtier récent... et permettent d'en tirer le meilleur.

gibus · Juillet 16, 2022, 17:56:17

Bien sur les logiciels (gratuits ou payants) permettant le développement sont nombreux, mais en dehors du trio bien connu (LR, C1, DXO) on finit toujours par être déçu (lenteur, flux de travail pas adapté pour les traitements en nombre, résultats décevants, manque de fonctionnalités, etc ...). On peut commencer par le gratuit de la marque, ici celui de Sony, catastrophe de lenteur sur des RAW de 42MP, puis essayer à gauche et à droite pour aboutir finalement aux 3 grands classiques. Les 3 sont valables, ayant chacun ses qualités. C'est un peu cher au départ, mais si on peut se payer l'A7R3 on peut se payer un bon logiciel. Autant éviter de perdre du temps. Ce que j'en dis concerne bien sur le cas ou on développe TOUTES ses photos. Si c'est pour un usage occasionnel d'autres logiciels feront l'affaire. Mais encore une fois c'est un peu dommage avec le potentiel des RAW de ce boitier.

gerarto · Juillet 16, 2022, 20:10:29

Dès que l'on sort des basiques du raw (iso nominal, photo bien exposée, etc...), il peut y avoir un fossé entre ce qu'on obtient avec un logiciel comme Sony Edit, et les logiciels précités (C1 LR PhotoLab).

Un exemple avec une photo prise avec un A7RII à 6400 iso (capteur même définition que le RIII, mais un peu moins bonne tenue en hauts iso).
D'abord la vue d'ensemble, à gauche Edit, à droite PhotoLab 5 + module ViewPoint.
Dans Edit j'ai bataillé pas mal de temps (5 bonnes minutes) pour obtenir le meilleur compromis définition/bruit en réglant manuellement les curseurs. Et idem pour l'expo, l'optimisation de dynamique, la reproduction des couleurs, etc.
Dans PhotoLab (version Elite), j'ai utilisé mon preset habituel, avec le réglage DeepPRIME en auto pour le bruit. De plus j'ai pu faire une correction auto de la perspective et une correction de la déformation de volume en auto, impossible avec Edit. Temps passé : au max une quinzaine de secondes.

Je pense que le résultat se passe de commentaires...
Comme je l'écrivais plus haut, le coût n'est pas le même puisqu'il faut PhotoLab 5 Elite + ViewPoint vs Sony Edit gratuit.
MAIS :
Si je compare les temps totaux passés pour cette photo traitée un peu péniblement avec Edit, quasiment en tout auto avec PhotoLab :
- pour Edit environ 5mn de réglages (estimation basse) + 8s d'export jpeg
- pour PhotoLab 15s de réglages + 46s d'export avec DeepPRIME, soit 1mn 1s.
Bien entendu le temps d'export dépend du matériel, mais cela profite aux deux. Et évidemment on pourrait passer beaucoup plus de temps si on souhaite personnaliser plus l'image...
ET :
L'utilisation de DeepPRIME m'a permis de booster de manière très nette la montée en iso de mon A7RIII. Actuellement et pour un résultat de qualité, je suis en iso auto avec une plage qui va de 100 à 6400 iso. Sans DeepPRIME, je me limiterais à 3200 iso (avec LR par exemple), et (vérification faite à l'instant) 1600 iso si je devais me contenter de Sony Edit !

tkosak · Juillet 17, 2022, 19:33:52

Citation de: rta le Juillet 14, 2022, 19:55:58
Bonjour,
Généralement j'utilise faststone pour editer mes images donc développement raw vers jpeg, png , tiff. Outil logiciel pratique, rapide, fiable (gratuit). Je lui reproche de ne pas disposer d'une pipette.
suite au crash de mon PC, j'ai du réinstallé EDIT logiciel maison Sony de développementt de mes raw *.ARW.
Particularité de cet outil , il autorise la modification d'un Raw ou de produire un raw corrigé. ( cela est-il vraiment intéressant ?)
Il dispose d'une pipette.

Problèmes, il est très lent et je n'ai pas trouvé les outils de traitements de l'image très "intéressant".

De plus, je suis perdu dans la gestion de l'affichage. Généralement (faststone) 100% affiche 100% du jpeg qui accompagne le Raw *.arw.
Donc, sur mon moniteur , 20% serait l'affichage équivalent au 100% de faststone (une supposition).

Quand j'ai acheté le boitier sony , une version de Phase one était disponible ....

salutations

T'est-il arrivé de tenter le développement d'un raw le lendemain (ou presque) de la sortie d'un nouveau modèle d'apn, quelle que soit la marque?
Faststone l'ouvre et le traite sans souci, alors que les ténors du marché, malgré tous leurs ingénieurs, leurs budgets gigantesques, leurs labos hyper perfectionnés, ben ils trainent un certain temps, parfois plusieurs semaines. Un gratuit capable de damer le pion aux gros bras du marché, et qui plus est sans avoir besoin de faire une mise à jour? Pour moi y'a un bug...

En fait, il ne fait pas qu'afficher le jpeg intégré du raw, mais c'est sa base de travail pour générer les fichiers de sortie. Faststone ne lit probablement pas le raw lui-même... Je m'en suis aperçu quand j'ai acheté un nouveau modèle d'apn, premier livré dans mon bled et parmi les premiers en France. Faststone a ouvert les raw sans soucis, alors qu'un cador comme Lightroom a mis pas loin d'un mois pour mettre à dispo une mise à jour...
Faststone est et reste un outil simple et très intéressant pour avoir un première approche rapide et pas dégueulasse. Mais pour le vrai travail de développement, "just forget it" (en français de par chez nous : "oublie").
Faststone est toujours présent sur mon disque, et je l'active plusieurs fois par mois. Juste "pour voir" un lot de fichiers, ou compresser rapidement un jpeg déjà existant.

gerarto · Juillet 17, 2022, 21:01:39

Citation de: tkosak le Juillet 17, 2022, 19:33:52
...
En fait, il ne fait pas qu'afficher le jpeg intégré du raw, mais c'est sa base de travail pour générer les fichiers de sortie. Faststone ne lit probablement pas le raw lui-même... Je m'en suis aperçu quand j'ai acheté un nouveau modèle d'apn, premier livré dans mon bled et parmi les premiers en France. Faststone a ouvert les raw sans soucis, alors qu'un cador comme Lightroom a mis pas loin d'un mois pour mettre à dispo une mise à jour...
...

C'est d'ailleurs semble-t-il le problème de l'auteur du fil puisqu'il cherche une correspondance d'affichage entre les 100% de Faststone et les 100% d'Edit...
Il est évident que les vignettes des fichiers raw du Sony A7RIII ne sont pas des jpeg pleine définition : c'est historique chez Sony.

Donc quand Edit affiche un fichier raw de 7952 x 5304 pixels, Faststone affiche une vignette jpeg qui devrait être de l'ordre de 1635 x 1091 si mes calculs sont exacts (c'est un calcul indirect, je n'ai pas trouvé d'indication officielle). Et le rapport d'affichage entre ces deux affichages tombe presque exactement sur les 20% annoncés.

Zaphod · Juillet 18, 2022, 11:32:48

Citation de: tkosak le Juillet 17, 2022, 19:33:52
T'est-il arrivé de tenter le développement d'un raw le lendemain (ou presque) de la sortie d'un nouveau modèle d'apn, quelle que soit la marque?
En fait, il ne fait pas qu'afficher le jpeg intégré du raw, mais c'est sa base de travail pour générer les fichiers de sortie. Faststone ne lit probablement pas le raw lui-même...

FastStone permet aussi d'afficher l'image à partir des données RAW.
Forcément, ça prend un peu plus de temps à afficher.
Après, est-ce que c'est un bon choix d'utiliser FastStone pour ça c'est une autre question

Perso autant je trouve ça top comme visionneuse, autant pour traiter un RAW... mais bon j'ai déjà vu des gens qui utilisaient ça pour traiter les raw.

cf. les paramètres de FastStone pour les RAW.
Tu peux choisir ce qui est affiché de base, et si tu choisis l'affichage rapide, tu peux passer au RAW en appuyant sur A.

rta · Juillet 18, 2022, 16:40:20

Citation de: gerarto le Juillet 16, 2022, 16:17:49
Prenons les choses dans l'ordre.

Oui, Edit permet de produire un raw "corrigé" (en écrasant le raw original). Normalement un "bon" logiciel de traitement des raw ne fait JAMAIS cela ! Les réglages propres à chaque photo sont enregistrés dans une base de donnée ou un petit fichier annexe, mais le principe est de ne jamais toucher au fichier raw !
Bon, avec Edit même si par principe il ne faut pas utiliser cette fonction, pas de panique si cette possibilité a été utilisée : c'est transparent pour les autres logiciels qui ne tiendront pas compte des modifications d'Edit et repartiront des données raw initiales.

Trois options :
ENREGISTRER / ctrl-S , écrase la version initiale du raw .ARW
ENREGISTRER SOUS / ctrl-shift-S obligatoirement en *.ARW + renommage de l'image modifiée. Aucune autre modification disponible. Préservation du Raw initial.
SORTIE / ctrl-e en .jpeg et/ou .tiff
En .jpeg +modifications : compression, espace chromatique, largeur hauteur et renommage image.
En .tiff +modifications: 8 ou 16 bits, largeur hauteur et renommage de l'image.

Il me semble qu'il serait intéressant d'évaluer la pertinence des outils logiciel de dématriçage des .raw dans un process de post-production. ( Autre sujet)

Pour finaliser certaine images, j'utilise Affinity-Photo et un peu une ancienne version de photoshop.

P/S Il serait intéressant de préciser la fonction Pipette.

gerarto · Juillet 20, 2022, 19:59:16

Citation de: rta le Juillet 18, 2022, 16:40:20

Trois options :
ENREGISTRER / ctrl-S , écrase la version initiale du raw .ARW
ENREGISTRER SOUS / ctrl-shift-S obligatoirement en *.ARW + renommage de l'image modifiée. Aucune autre modification disponible. Préservation du Raw initial.
SORTIE / ctrl-e en .jpeg et/ou .tiff
En .jpeg +modifications : compression, espace chromatique, largeur hauteur et renommage image.
En .tiff +modifications: 8 ou 16 bits, largeur hauteur et renommage de l'image.

Il me semble qu'il serait intéressant d'évaluer la pertinence des outils logiciel de dématriçage des .raw dans un process de post-production. ( Autre sujet)

Pour finaliser certaine images, j'utilise Affinity-Photo et un peu une ancienne version de photoshop.

P/S Il serait intéressant de préciser la fonction Pipette.

Bon, on va essayer de mettre un peu d'ordre dans tout ça...

Commençons par les fonctions d'enregistrement d'Edit.
* Enregistrer (ou "Sauvegarder" dans l'aide en français...) est sensé écraser le fichier raw initial, et le remplacer par le fichier raw tel que modifié. En fait, c'est vrai...et en même temps complètement faux !

Un fichier raw issu d'un appareil photo comprend un certain nombre de données qui sont agrégées dans un seul fichier (et en simplifiant beaucoup) :
1 - les données raw proprement dites, c'est dire les valeurs de luminance pour chacun des photosites, nombres de photosites en x et en y, et début et fin en rangées/colonnes des photosites utiles.
2 - les données qui permettront le dématriçage : correspondance entre les photosites et les filtres RVVB de la matrice de Bayer, caractéristiques colorimétriques des filtres...
3 - les données techniques du fabricant : marque, modèle, et tous réglages entrés correspondant à l'image telle qu'elle a été affichée dans le viseur et la vignette jpeg (et au fichier "jpeg caméra" en cas de raw + jpeg).
4 - les métadonnées Exif et IPTC
5 - la vignette jpeg qui pourra être affichée directement par tout logiciel sans avoir à dématricer le raw
6 - toute donnée que le fabricant veut y ajouter

Lorsqu'on fait des modifications sur un fichier raw dans Edit, puis qu'on l'enregistre, les données 1 et 2 ne sont JAMAIS modifiées... pour la bonne et simple raison que le fichier résultant ne serait alors plus un raw ! Seules peuvent-être modifiées 3 à 6. Cela signifie que Edit enregistre simplement :
- Les valeurs des modifications apportées par les différents réglages effectués dans Edit.
- la nouvelle vignette jpeg suite à ces réglages
Donc la partie raw du fichier n'est jamais écrasée. Et le fichier raw original (avec les réglages faits sur l'appareil) peut être retrouvé sans problème en rouvrant le fichier "écrasé" : il suffit de réinitialiser tous les réglages. D'ailleurs les données correspondant aux réglages modifiés sont des données propriétaires de Sony : si j'ouvre le raw dans un autre logiciel (LR, DxO...), ce dernier ne tiendra aucun compte de ce qui a été "modifié" dans Edit et fera son propre dématriçage à partir des données brutes 1 et 2.

* Enregistrer sous (ou "Sauvegarder en tant que" dans l'aide en français...) fait exactement la même chose que précédemment, sauf qu'il laisse intact le fichier d'origine pour créer un doublon de celui-ci avec les réglages enregistrés.

La question qui pourrait donc se poser, c'est : quel type d'enregistrement dois-je faire ? Le problème, c'est qu'aucune des deux solutions n'est vraiment satisfaisante :
- "Enregistrer" devrait normalement suffire puisque l'on peut toujours retrouver les réglages de base, ou y revenir pour faire des réglages complémentaires.
- "Enregistrer sous" est tentant puisque l'on ne travaille que sur une copie de l'original.

Sauf que :
- Il est généralement admis qu'il est préférable de ne jamais toucher à un raw : tout réenregistrement est susceptible de corrompre les données brutes. Honnêtement cela doit être assez rare, mais c'est effectivement susceptible d'arriver (et souvent en informatique, le pire arrive toujours, et toujours au plus mauvais moment). Dans ce cas le fichier sera définitivement illisible. C'est pourquoi les logiciels de dématriçage majeurs ne touchent jamais aux fichiers raw (en dehors de les lire évidemment, mais là c'est sans aucun risque). Ils enregistrent les réglages dans une base de donnée générale et/ou des petits fichiers annexes au raw (fichiers sidecar : .xmp ou .dop, etc.).
- travailler sur la copie du raw initial multiplie inutilement le nombre de fichiers avec comme conséquence d'encombrer les disques durs, voire de se mélanger les pinceaux entre les différentes versions. Et je ne serais pas plus étonné que ça que certains utilisateurs d'Edit multiplie les "sauvegarder sous" à chaque fois qu'il font une modification...

Voilà pour les fonctions d'enregistrement d'Edit.

A suivre...

gerarto · Juillet 21, 2022, 12:04:59

Je pense que ce qui précède devrait répondre à la question initiale :

Citation de: rta le Juillet 14, 2022, 19:55:58
...
suite au crash de mon PC, j'ai du réinstallé EDIT logiciel maison Sony de développementt de mes raw *.ARW.
Particularité de cet outil , il autorise la modification d'un Raw ou de produire un raw corrigé. ( cela est-il vraiment intéressant ?)
...

Pour résumer, Edit ne modifie pas le raw, pas plus qu'il ne le corrige. Simplement il fait ce qu'est sensé faire tout logiciel de dématriçage : il enregistre les différents réglages qui permettent de passer du dématriçage à une image personnalisée. Et ces logiciels étant des logiciels paramétriques (au contraire des logiciels bitmap comme Photoshop), il est toujours possible de revenir sur n'importe quel réglage(s) à n'importe quel moment.

Un point n'a pas été évoqué et il découle directement de ce qui précède : c'est que l'on peut copier les réglages appliqués à un raw et les coller sur un autre raw (ou une série). Ou encore sauvegarder ces réglages dans un fichier xml pour les appliquer ultérieurement à d'autres raw.
Bon, concernant Edit, il faut bien admettre que c'est assez sommaire, mais ça a au moins le mérite d'exister.

Citation de: rta le Juillet 18, 2022, 16:40:20
...
SORTIE / ctrl-e en .jpeg et/ou .tiff
En .jpeg +modifications : compression, espace chromatique, largeur hauteur et renommage image.
En .tiff +modifications: 8 ou 16 bits, largeur hauteur et renommage de l'image.
...

Je ne m'étendrai pas sur les sorties, si ce n'est pour dire que les possibilités sont les mêmes que pour les autres dématriceurs, quoi que limitées au jpeg et au tiff (ce qui couvre la majorité des besoins). Tout au plus pourrait-on regretter l'absence de réglage fin de la compression jpeg (4 niveaux seulement).

gerarto · Juillet 21, 2022, 16:46:59

Citation de: rta le Juillet 18, 2022, 16:40:20
...
Il me semble qu'il serait intéressant d'évaluer la pertinence des outils logiciel de dématriçage des .raw dans un process de post-production. ( Autre sujet)
...

Là j'avoue ne pas trop comprendre le sens de cette remarque...

- Si on parle de la pertinence de chacun des outils pris individuellement, il y a de quoi faire des pages et des pages... je ne m'y risquerai pas !

- Si on parle de la pertinence d'utiliser un logiciel de dématriçage des raw "dans un process de post-production" (j'aurais plutôt tendance à utiliser "flux de travail"), alors pour moi et probablement beaucoup, c'est l'étape première et incontournable pour sortir des photos tel qu'on le souhaite.
De plus si on utilise un des logiciels leaders du marché (C1, DxO Photolab, Lightroom...), vu le nombre de fonctions qui sont maintenant incluses en sus des fonctions basiques (telles que celles d'Edit), cela devient de plus en plus la seule étape du "flux de travail" avec l'énorme avantage de tout faire sans sortir du flux raw, et donc avec une qualité maximale et la possibilité de pouvoir remodifier les réglages à tout moment.

Je pense que seuls ceux qui ont vraiment des besoins spécifiques ont encore besoin de faire du post-traitement avec des logiciels bitmap comme Photoshop.
Personnellement, pour ma pratique (essentiellement paysage, mais pas que...) j'utilise DxO PhotoLab, et pas loin de 100% de mes photos finales (exports) sont directement bonnes sans avoir besoin de "post production" avec Photoshop.

Citation de: rta le Juillet 18, 2022, 16:40:20
...
P/S Il serait intéressant de préciser la fonction Pipette.

Dans un logiciel de dématriçage, la pipette n'a normalement qu'une seule fonction : donner les informations relatives à la luminance de chacune des composantes RVB d'un pixel (ou éventuellement les valeurs d'un groupe de pixels contigus). Et elle ne sert qu'à une seule chose : régler la Balance des blancs
- Si on promène la pipette sur l'image, elle donne les valeurs RVB pour chaque pixel ou groupe de pixels qu'elle survole, par exemple R(ouge) 148, V(ert) 129, B(leu) 115.
- Si on clique sur une zone que l'on sait gris neutre dans la photo, il y a un calcul qui est fait pour modifier la Balance des Blancs (Température de couleur et teinte) de manière que le gris neutre "dans la vraie vie" le soit réellement dans l'image. Avec l'exemple ci dessus, les valeurs pourraient alors être R 130, V 130, B 130.

Mais ce n'est qu'une des possibilités pour ajuster la Balance des blancs, avec les autres choix faits dans une liste déroulante (Original ou Lumière du jour, ou personalisé, etc...) Lesquels sont parfois plus pertinents lorsqu'il n'y a pas de zone que l'on sait gris neutre dans l'image.