Lunettes/verres progressifs/dioptrie

[Citrouille75]

Bonjour,

Je viens de me faire prescrire des lunettes à verres progressifs. Les verres ont des corrections pour l'instant minimes mais je suis en train de me demander comment faire pour prendre mes photos. Est-ce que je garde mes lunettes ou pas.
Bref, ma question:
- si je les garde, je suppose qu'il n'y pas besoin de régler la dioptrie?
- si je les laisse dans la poche, je règle la dioptrie sans mes lunettes du coup?

Comment faites-vous de votre côté?

Merci

[Verso92]

Je vise par dessus les lunettes (le correcteur dioptrique du boîtier fait le job).

[jac70]

Pour ma part, je porte des verres progressifs depuis des années, et je ne les quitte pas pour photographier.
Bien sûr, je vise toujours en position "de loin" comme si c'était à l'infini.

(Il me semblerait difficile d'utiliser le bas des verres, qui correspond à la position "lecture" : cela forcerait à lever la tête un peu bizarrement !)

[Citrouille75]

Et si vous gardez vos lunettes, pas besoin de régler la dioptrie de l'appareil donc?

[seba]

Les lunettes, c'est pour la presbytie ou il y a une autre correction ?

[Citrouille75]

Un poil de presbytie et un peu de myopie.

[pan59]

Je porte également des verres progressifs ( presbytie ) depuis des années , je garde mes lunettes pour photographier avec le réglage de dioptrie a 0 .

J'ai fais également des essais sans mes lunettes en ajustant la dioptrie , la visée est bonne , mais le fait d'enlever et remettre mes lunettes sans cesse  ne me convient pas , si j'utilise des verres progressifs c'est justement pour éviter celà .

[Citrouille75]

Merci pour toutes ses réponses. Pas facile de devenir vieux!

[Oleg]

Je garde également mes lunettes à verres progressifs pour viser. Toutefois dans ce cas je ne vois pas d'emblée la totalité du champ de mon viseur (Fuji X-T2). A cause du léger recul de mon oeil, les coins du viseur sont légèrement obscurcis. Pour être certain de ce que je cadre, je dois un peu déplacer le boîtier dans les 4 directions. C'est parfois limite quand je dois être rapide.

[Opticien]

je photographie très bien avec mes verres progressifs, probablement plus forts que les tiens et ça se passe très bien.

au niveau du réglage dioptrique du boitier, et comme j'ai dû le dire dans 1 ou 2 posts anciens, on abouti souvent à un réglage un petit peu différent de ce que la théorie prévoit: c'est normal, car l'oeil qui est devant un viseur peut travailler un peu différemment que lorsque nous regardons sans limitation de champ

[tkosak]

Merci pour toutes ses réponses. Pas facile de devenir vieux!

Et ce n'est qu'un début!.................
Jusqu'à présent j'ai visé sans lunettes, en faisant confiance à l'autofocus pour la précision de mise au point. Mais je me trouve désormais en butée du correcteur dioptrique..... merdalor!

[Citrouille75]

Je crois que dans un premier temps, je vais photographier sans lunettes et acheter des ficelles pour les garder sur moi quand même.

[titisteph]

Quand on doit porter des lunettes de vue, la règle est de les garder pour voir dans les viseurs des boitiers.
Car les viseurs sont prévus pour être  nets si la personne voit net à l'infini.

Et les correcteurs dioptriques ne sont pas disponibles sur tous les boitiers. J'ai plein d'argentiques même haut de gamme qui n'ont pas ce raffinement. Je verrais flou dedans sans mes lunettes!

Mais devoir viser avec lunettes n'est pas sans conséquences :
- On ne voit pas toujours tout le champ d'un seul coup d'oeil ( surtout les boitiers anciens, par exemple tous les OM argentiques). Ca oblige à déplacer l'œil sans arrêt.
- On finit toujours par rayer les verres des lunettes.
- Avec des verres solaires correcteurs, on doit se farcir une visée assombrie.

[Citrouille75]

En vous lisant tous (merci de prendre la peine de donner votre expérience) je vois (ahahah) que les expériences diffèrent. Chacun se débrouille comme il peut/veut.

[seba]

Quand on doit porter des lunettes de vue, la règle est de les garder pour voir dans les viseurs des boitiers.
Car les viseurs sont prévus pour être  nets si la personne voit net à l'infini.

Généralement, sur les boîtiers dépourvus de réglage dioptrique, les oculaires sont réglés à -1d, image à 1m de distance. Ce qui convient à un emmétrope ou un myope léger, sans être trop gêné par la presbytie.
Avec un correcteur dioptrique, un myope ou un hypermétrope peut viser sans lunettes.
Ce qui est pénible c'est de tout le temps enlever/remettre les lunettes pour viser.

[jesus]

Je pense que chacun doit faire comme il le sent le mieux !
J'ai dû me mettre aux lunettes et cela a été très difficile pour moi.
Au début, j'ai eu une paire progressive, mais totalement inadaptée pour regarder l'écran et j'ai demandé des verres classiques (et j'ai mis un cordon) ce qui me convient pour le moment.
Je vise sans, mais cela pourrait dépendre du sujet, pour la macro, pouvoir voir de prêt est utile...

Les viseurs sont par construction réglés à l'infini.

[Verso92]

Les viseurs sont par construction réglés à l'infini.

Ils sont réglés, de mémoire, à l'équivalent de 1m.


Edit : même avis que seba, dont je viens de lire le post au-dessus...

[jesus]

Ils sont réglés, de mémoire, à l'équivalent de 1m.
Edit : même avis que seba, dont je viens de lire le post au-dessus...

Pas bien de copier les bêtises des autres, toujours à l'infini, parce que pour une vue normale, c'est moins fatiguant.

[dioptre]

Pas bien de copier les bêtises des autres, toujours à l'infini, parce que pour une vue normale, c'est moins fatiguant.

ah !
pour une vue normale voir un objet à 1 m serait fatiguant ?

[seba]

Pas bien de copier les bêtises des autres, toujours à l'infini, parce que pour une vue normale, c'est moins fatiguant.

Il faut se  renseigner avant de raconter des bêtises.
Ou simplement vérifier, avec un appareil photo derrière l'oculaire (avec un 105mm on voit très bien quand l'image du verre de visée est nette et quelle est la distance de mise au point).

[dioptre]

Il faut se  renseigner avant de raconter des bêtises.
Ou simplement vérifier, avec un appareil photo derrière l'oculaire (avec un 105mm on voit très bien quand l'image du verre de visée est nette et quelle est la distance de mise au point).

Je me rappelle très bien ce genre de caractéristique ( réglage oculaire à -1d) dans les descriptions de Phot'argus ou du Photographe
( mais fait trop chaud dans mon grenier pour aller voir mes revues archivées)

[jesus]

-1 en optique correspond à l'infini et pas du tout à un mètre !
J'ai appris cela pendant mes études scientifiques et relu souvent dans CI.

Mais comme je commençais à avoir un doute, j'ai fait un test avec un objectif réglé à l'infini, correcteur dioptrique sur le neutre (-1), et j'ai vu des petits carrés gravés sur le dépoli, bien nets, avec un 85mm 1.8, pas de risque d'erreur.

En observant à l'infini, l'oeil normal, n'accommode pas, donc les muscles sont au repos et cela évite de la fatigue.

[seba]

-1 en optique correspond à l'infini et pas du tout à un mètre !
J'ai appris cela pendant mes études scientifiques et relu souvent dans CI.

Et bien alors tu peux rempiler.
-1 dioptrie signifie que le faisceau est légèrement divergent (un faisceau provenant de l'infini est parallèle et sa vergence égale zéro dioptrie) et semble provenir d'un point situé à 1 mètre.

[seba]

Ou simplement vérifier, avec un appareil photo derrière l'oculaire (avec un 105mm on voit très bien quand l'image du verre de visée est nette et quelle est la distance de mise au point).

Exemple en image.
Appareil photo derrière le viseur.
Mise au point sur l'infini, un objet éloigné est net et l'image du viseur est floue.
Mise au point à 1,50m, un objet éloigné est flou et l'image du viseur est nette.
Dans ce cas (Nikon F501), l'oculaire est réglé par construction à -0,67 dioptrie (l'oculaire n'est pas équipé d'un réglage dioptrique).

[seba]

...

[seba]

En plus le fabricant Nikon le stipule très clairement sur son site (Nikon USA).

Traduction:
Les appareils photo reflex Nikon (sans correction oculaire réglable intégrée) ont une valeur dioptrique de base de moins un. C'est pourquoi vous ne trouverez pas de dioptrie d'oculaire accessoire Nikon d'une valeur de moins un. Moins un est considéré comme le point de départ optimal pour la majorité des utilisateurs de reflex ayant une vision normale. La combinaison des composants du viseur de l'appareil photo et d'un oculaire clair (standard) forme une image virtuelle d'un sujet sur l'écran de mise au point de l'appareil photo qui est l'équivalent approximatif d'une distance de visualisation d'un mètre.

[jenga]

Exemple en image.
Appareil photo derrière le viseur.
Mise au point sur l'infini, un objet éloigné est net et l'image du viseur est floue.
Mise au point à 1,50m, un objet éloigné est flou et l'image du viseur est nette.
Dans ce cas (Nikon F501), l'oculaire est réglé par construction à -0,67 dioptrie (l'oculaire n'est pas équipé d'un réglage dioptrique).

Merci pour tes exemples illustrés, toujours bien choisis!

[Citrouille75]

Et sur les sony alors?

[seba]

Et sur les sony alors?

Ils ont un réglage dioptrique, non ?

[Citrouille75]

Le mien oui. Les autres je ne sais pas.

[seba]

Le mien oui. Les autres je ne sais pas.

Sans doute que oui. Les appareils actuels l'ont, en général.

[bp30700]

Tout dépend des boitiers, j'ai des verres progressifs mais avec des boîtiers Pentax, un gros prisme et un viseur pas trop petit.

[Citrouille75]

En tous les cas, merci pour ces échanges. Je vais pour l'instant "me contenter" de mettre des cordons à mes lunettes vu que la correction de mes lunettes n'est pas trop forte. Déjà que j'ai de la peine à les porter pour l'instant, je ne vais pas trop pousser. :-) Et je vais régler la dioptrie sans lunettes sur mon bon et gentil Sony. :-)

[seba]

Je me rappelle très bien ce genre de caractéristique ( réglage oculaire à -1d) dans les descriptions de Phot'argus ou du Photographe
( mais fait trop chaud dans mon grenier pour aller voir mes revues archivées)

Dans un test Phot Argus du Nikon F2 (par un certain Ronan Loaëc).

[dioptre]

merci Seba

[Col Hanzaplast]

Il y a un truc que je n'ai jamais compris. Comment puis-je voir net les chiffres dans le viseur et en même temps le paysage net au loin ?

[seba]

Il y a un truc que je n'ai jamais compris. Comment puis-je voir net les chiffres dans le viseur et en même temps le paysage net au loin ?

Mais le tout est à peu près à la même distance virtuelle (on ne voit pas le paysage au loin mais le verre de visée).

[ChatOuille]

Pour info. Avec l'âge devenant de plus en plus presbyte, j'ai pris de l'avance et j'ai acheté une lentille du viseur plus puissante. Cela fonctionnait, mais l'angle de vision était limité et déformait l'image. Finalement j'ai remis la lentille d'origine.

[seba]

-1 en optique correspond à l'infini et pas du tout à un mètre !
J'ai appris cela pendant mes études scientifiques et relu souvent dans CI.

Révision :
La dioptrie est l'inverse d'une distance en mètres.
Distance focale pour une lentille, ou rayon de courbure pour un faisceau lumineux.
L'inverse de -1 dioptrie c'est -1 mètre ce qui signifie que le faisceau lumineux, à la sortie de l'oculaire a un rayon de courbure de 1 mètre, est divergent (par convention, signe plus pour les faisceaux convergents et signe moins pour les faisceaux divergents) et semble provenir d'un point situé à 1 mètre de l'oculaire.
Un faisceau provenant de l'infini a un rayon de courbure infini soit zéro dioptrie.

[egtegt²]

De toute façon la position de repos pour l'oeil n'est pas à l'infini. La mienne est à environ 60 cm parce que je suis légèrement myope, pour quelqu'un qui n'a pas de défaut elle est à environ 1m, ce qui est cohérent avec ce qui est dit plus haut.