Leica Q2

[hotelgolf]

Je sais  bien qu' il y a un forum Leica, que je suis allé  consulter, mais ce qui m intéresse,  c est aussi l avis de ceux qui ou n en ont pas ou n en ont plus .
Que pensez vous de ce compact et, en faisant abstraction de son prix
Est il vraiment différent,  et qu' apporte t il de plus
Merci

[hotelgolf]

Bien, presque 100 vues en deux jours , mais pas un avis
Pourtant le Q2 est bien un compact, donc ça me paraît légitime de poser la question ici??

[alik]

Il me semble difficile, comme pour tout objet, d'émettre un avis en faisant omission du prix. On trouve des avis, des tests sur plusieurs sites, par exemple:
https://alpinemag.fr/test-photo-24-heures-avec-le-leica-q2/
Je ne l'ai jamais eu en mains mais il s'adresse à une clientèle très fortunée. Mettre plus de 5 000€ dans un objet qui sera obsolète dans très peu de temps ne me semble pas raisonnable. On n'est plus du temps des Leica M qui gardaient une belle cote dans le temps. Autant je peux admettre qu'un pro ou un amateur très exigeant mette plusieurs milliers d'euros dans un reflex, autant là je suis dubitatif. Le monde numérique c'est du jetable, alors mettre autant d'argent vaut-il le coup?

[geraldb]

J'ai travaillé avec un m6 + ses 3 fixes, mais c'était avant !
Achetés en très bonne occasion, j'ai revendu le tout plus cher ...
Jamais je n'achèterai un Leica numérique (même si je le pouvais),
tarif surfait maintenant par rapport à ses performances ...

[madko]

Il me semble difficile, comme pour tout objet, d'émettre un avis en faisant omission du prix. On trouve des avis, des tests sur plusieurs sites, par exemple:
https://alpinemag.fr/test-photo-24-heures-avec-le-leica-q2/
Je ne l'ai jamais eu en mains mais il s'adresse à une clientèle très fortunée. Mettre plus de 5 000€ dans un objet qui sera obsolète dans très peu de temps ne me semble pas raisonnable. On n'est plus du temps des Leica M qui gardaient une belle cote dans le temps. Autant je peux admettre qu'un pro ou un amateur très exigeant mette plusieurs milliers d'euros dans un reflex, autant là je suis dubitatif. Le monde numérique c'est du jetable, alors mettre autant d'argent vaut-il le coup?

Je ne l'ai jamais eu en mains non plus ... mais j'utilise son prédécesseur, le Q premier du nom, depuis sa sortie, il y a plus de 7 ans maintenant, et je l'avais payé 4800€ en 2015. Je n'ai jamais eu l'impression , en m'en servant, d'avoir mis « autant d'argent » dans un appareil devenu « obsolète en très peu de temps », bien au contraire : ça fonctionne très bien, c'est très pratique en voyage, et je me soucie comme d'une guigne de ce qui semble l'obsession commune à plus d'un photographe par ici, qui est d'acheter pour revendre, hantés qu'ils sont par la sacro-sainte cote. Comme disait notre regretté JMS lors de la sortie du Q : pour le prix d'un Summilux, Leica vous offre le boîtier avec. Que demander de plus ?

[madko]

Je ne l'ai jamais eu en mains non plus ... mais j'utilise son prédécesseur, le Q premier du nom, depuis sa sortie, il y a plus de 7 ans maintenant, et je l'avais payé 4800€ en 2015.

Précision : prix du boîtier juin 2015 3990 + étui + batteries de rechange, l'autonomie étant le point faible du système (250 vues par charge au grand maximum).

[hotelgolf]

Merci pour  ce retour
Je comprends que  le prix puisse choquer ,mais il y a aussi le plaisir du très bel objet qui en plus est d une grande qualité  photographique.
C est une affaire de choix personnel
Certain vont avoir une grosse voiture et un appareil photo à coût "raisonable",d autres vont faire l inverse ,juste une histoire de choix.

[philokalos]

Pourtant le Q2 est bien un compact, donc ça me paraît légitime de poser la question ici??

Un compact? "MÉCAN. [En parlant d'un appareil] Petit, contenant beaucoup d'éléments dans un volume réduit." Un Ricoh GR III c'est un compact, pas un Leica Q2! Un Leica compact? Le D-Lux 7.

[claude 92]

J'ai fait le test d'une photo prise avec mon Ricoh Gr (première version) et la même au même moment au même endroit (devanture d'un magasin) avec le Q2 les deux en mode P et en jpeg.
Très grande différence : piqué, richesse des valeurs, détails dans les basses lumières...
Le Q fait la différence sans contestation et de loin.
L'autre différence se place dans le plaisir que l'on ressent au premier contact d'un objet exceptionnel et réellement utilisable contrairement à un M. (j'en ai eu un pendant 30ans, argentique évidemment)

[viso]

L'autre différence se place dans le plaisir que l'on ressent au premier contact d'un objet exceptionnel et réellement utilisable contrairement à un M. (j'en ai eu un pendant 30ans, argentique évidemment)

En quoi trouves-tu qu'un M est moins utilisable qu'un Q ?

[hotelgolf]

J'ai fait le test d'une photo prise avec mon Ricoh Gr (première version) et la même au même moment au même endroit (devanture d'un magasin) avec le Q2 les deux en mode P et en jpeg.
Très grande différence : piqué, richesse des valeurs, détails dans les basses lumières...
Le Q fait la différence sans contestation et de loin.
L'autre différence se place dans le plaisir que l'on ressent au premier contact d'un objet exceptionnel et réellement utilisable contrairement à un M. (j'en ai eu un pendant 30ans, argentique évidemment)

Merci pour ce commentaire,  c est vraiment ce d infos que je recherche

[canardphot]

Bonjour.
J'ai utilisé avec grand plaisir le Q2 pendant presque 3 ans (depuis sa date de sortie jusqu'à mars 2022). Plaisir... comme celui qui se paie une Ferrari ou une Porsche pour aller faire ses courses au super-marché 
Les plus bien connus et que je confirme :
+ la qualité générale du "bel objet technique", avec sa signature "prestigieuse"...
+ un excellent objectif, très cohérent et adapté au capteur 24x86 de 47 MPix. Deux composants parfaitement adaptés l'un à l'autre. Des résultats photographiques "à la hauteur".
Du côté "moins bien" à mes yeux :
- préhension à laquelle il faut s'adapter (pas de poignée, même avec l'adaptateur en option).
- ergonomie à laquelle il faut s'adapter (pour moi, délicat car j'ai en "base" le système Olympus m4/3 que je ne voulais pas abandonner, par exemple avec le zoom 12-100 très polyvalent en voyage).
- pas d'écran orientable (pour certains, aucun intérêt... pour d'autres, fonction très importante).
Résultat des courses : malgré le plaisir à l'utilisation de ce "compact de luxe", j'ai choisi de m'en séparer et de me re-centrer sur le m4/3 avec le nouveau boîtier OM1 et, en montage "de base", l'objectif fixe Lumix/Summilux 15 f:1,7 assez proche, en focale, du Summilux du Q2. Pour, par exemple, la photo dite" de ville".
Bien sûr, il ne faut pas vouloir comparer un 24x36 et un m4/3. Pas le même "niveau". Pour ma part, le m4/3 est "suffisant" en termes de résultats... mais qui utilise "vraiment" les capacités d'un Q2 ? Ce n'était pas mon cas 

[alik]

Merci pour ce "REX" (retour d'exploitation) dans mon ancien métier... Néanmoins sur le principe je reste dubitatif. N'étant pas au smic je pourrais me l'offrir, mais cela me ferait mal au coeur de dépenser une telle somme pour un bien "non durable", car par définition les objets numériques sont éphémères même s'ils restent utilisables pendant plusieurs années. Donc je reste sceptique tout en reconnaissant que c'est un bel objet. Précision, j'ai eu par le passé plusieurs objets signés Leitz de qualité et plutôt onéreux ( jumelles, objectif d'agrandisseur ( F2/50) extraordinaire soit dit en passant, projecteur de diapos,  etc...) donc la qualité Leica me parle, mais là trop c'est trop. mais ce n'est que mon avis...

[claude 92]

Alik : +1
Il ne me reste qu'une excellente paire de jumelles Leitz.
Liquidé M et ses Cron mes deux agrandisseurs (llC bon et V35 merveilleuse mécanique mais appairé à une optique 40mm de m...)
Je reconnais que le Q2 en main provoque une forte émotion mais je rejoins ton idée, même en constatant que le résultat images est là, l'obsolescence rapide des appareils freine l'ardeur du tiroir caisse.

[pacmoab]

Juste une réflexion comme ça à propos de l'obsolescence dont certains parlent ici.
Je possède le Q2 depuis plus de 3 ans, et également un RX1RII depuis 7 ans, et ces appareils ont je trouve toujours exactement les mêmes qualités, et les mêmes défauts qu'au jour de leur achat.
Leurs qualités d'images restent superlatives, et ni le capteur et encore moins l'optique n'ont de raison d'être largués pendant pas mal d'années.
Après ce sont les autofocus ou les définitions de viseurs qui "datent" un peu le matériel, mais rien ne fait encore ressembler le Sony de 7 ans à un appareil obsolète.

[Mlm35]

Tout à fait.
Equipé en sony alpha, les qualités du couple 35mmf2+caoteur 42mp du sony rx1rii me manquent encore. Superlatifs.
Et tout ça dans un boitier hyper compact.
Donc, oui, et encore oui, des "vieux" boitiers peuvent tres bien supporter la concurrence des boitiers actuels au niveau qualite photo.
Mais, effectivement, ils peuvent etre complètement dépassés au niveau viseur et af. C'est d'ailleurs pour cette raison que je n'ai pas repris le rx1rii.
Mais, ce dernier est quand meme beaucoup moins cher que le q2.
3500€ mini pour un 28 fixe, certes magnifique  est déraisonnable et pas justifié.
Mais si on en a les moyens, alors autant se faire plaisir.

[canardphot]

Je voudrais compléter mon intervention documentée du 01 Août :
Le Q2, compte tenu de la qualité du couple objectif-capteur qu'il offre (28mm très bon dès l'ouverture 1,7 et 47 MPix), doit être "vu" comme un appareil avec zoom 28-80 excellent pour qui voudrait tirer jusqu'au format A3 à toutes les focales (environ 6 MPix en recadrage 80 mm).
Ainsi, s'il avait offert la fonctionnalité d'écran basculant, j'aurais sans doute abandonné mon système m4/3 pour ne conserver que le Q2 et bien intégrer son ergonomie et son "mode d'emploi".
Peut-être que cet écran basculant sera le vrai "plus" ergonomique d'un futur Q3 ? Dans ce cas, peut-être que j'y reviendrais 

[pacmoab]

Je voudrais compléter mon intervention documentée du 01 Août :
Le Q2, compte tenu de la qualité du couple objectif-capteur qu'il offre (28mm très bon dès l'ouverture 1,7 et 47 MPix), doit être "vu" comme un appareil avec zoom 28-80 excellent pour qui voudrait tirer jusqu'au format A3 à toutes les focales (environ 6 MPix en recadrage 80 mm).
Ainsi, s'il avait offert la fonctionnalité d'écran basculant, j'aurais sans doute abandonné mon système m4/3 pour ne conserver que le Q2 et bien intégrer son ergonomie et son "mode d'emploi".
Peut-être que cet écran basculant sera le vrai "plus" ergonomique d'un futur Q3 ? Dans ce cas, peut-être que j'y reviendrais 

Je te rejoins totalement qu'un écran basculant aurait été un plus. Ceci dit ce n'est pas une innovation dans le monde des appareils photo, et nous savons tous je pense pour l'avoir déjà utilisé, dire s'il nous est indispensable ou non.
Le Q2 cochait pour moi 2 cases essentielles : La protection tout temps, et la possibilité de basculer en vraie map manuelle avec des butées mécanique et une échelle de distances.

Le Q3 aura peut être des innovations très intéressantes, mais ce ne sont pas quelques millions de pixels en plus et un écran orientable qui seront décisifs pour me dire qu'il est temps de remplacer le Q2.
Ce genre d'appareil à focale unique ne pourra jamais convenir à tous les styles de photos, et encore moins à tous les photographes. C'est pour cela je pense que ça reste un marché de niche, avec très peu de concurrence, et qu'il faut parfaitement cerner ses propres attentes avant de se lancer dans une telle dépense 

[hotelgolf]

Merci à tous les contributeurs pour tous ces arguments intéressants

[canardphot]

Merci à tous les contributeurs pour tous ces arguments intéressants

Bonsoir... et quelles sont tes conclusions suite aux informations et avis que tu as "récupérés".
Est-ce que ça donne envie de faire l'expérience du Q2 ?

[hotelgolf]

Et bien  peut être,  mais sur une occasion plus abordable financièrement
Je suis à un âge ou il faut penser à se faire plaisir, et comme je n ai pas d héritier direct , la plus grosse partie de ce que je laisserai  ira à l état,  un achat déraisonnable peut parfaitement se  justifier
Je fais de la photo depuis 50ans ,j ai commencé avec le Zénith  d un club photo au lycée
J ai eu de tout , Olympus , Nikon,Sony,Fuji, et même un vieux Semflex en 6x6
J ai envie de me faire plaisir avec ce Leica et les témoignages de ceux qui en ont un ou qui en ont eu un m ont convaincu de tenter l expérience.
Merci à tous

[makhno]

Et bien  peut être,  mais sur une occasion plus abordable financièrement
Je suis à un âge ou il faut penser à se faire plaisir, et comme je n ai pas d héritier direct , la plus grosse partie de ce que je laisserai  ira à l état,  un achat déraisonnable peut parfaitement se  justifier
Je fais de la photo depuis 50ans ,j ai commencé avec le Zénith  d un club photo au lycée
J ai eu de tout , Olympus , Nikon,Sony,Fuji, et même un vieux Semflex en 6x6
J ai envie de me faire plaisir avec ce Leica et les témoignages de ceux qui en ont un ou qui en ont eu un m ont convaincu de tenter l expérience.
Merci à tous

si tu peux,tu as bien raison.

[pacmoab]

si tu peux,tu as bien raison.

+100 !

La seule vraie question à se poser est de savoir si on est capable de se contenter d'une focale fixe courte et des sujets donc qui vont avec !
Si on en a les moyens, la seule déception que peut procurer un Q, est que le photographe soit trop accro à l'usage d'un zoom.

[canardphot]

Et bien  peut être,  mais sur une occasion plus abordable financièrement
Je suis à un âge ou il faut penser à se faire plaisir, et comme je n ai pas d héritier direct , la plus grosse partie de ce que je laisserai  ira à l état,  un achat déraisonnable peut parfaitement se  justifier
Je fais de la photo depuis 50ans ,j ai commencé avec le Zénith  d un club photo au lycée
J ai eu de tout , Olympus , Nikon,Sony,Fuji, et même un vieux Semflex en 6x6
J ai envie de me faire plaisir avec ce Leica et les témoignages de ceux qui en ont un ou qui en ont eu un m ont convaincu de tenter l expérience.
Merci à tous

Plaisir, tout est dit. Si tu le peux et si tu en as l'envie, ce ne sera que du bonheur. Avec des résultats "au top"... même s'ils sont au-delà du "nécessaire"... 

[canardphot]

Plaisir, tout est dit. Si tu le peux et si tu en as l'envie, ce ne sera que du bonheur. Avec des résultats "au top"... même s'ils sont au-delà du "nécessaire"... 

Combinaison de :
- photographier "à l'ancienne", comme au temps de l'argentique des années 70-80 par exemple.
- les performances du meilleur niveau numérique : 47 MPix, 6400 iso sans problème. Qui en aurait penser en 1970