Remplacement du g90

[geraldb]

et le déclencheur trop sensible ne te gène pas !
Perso je n'ai jamais apprécié ...

[Seb Cst]

Petit retour sur le g9 que je trouve très, viseur, suivi af, rafales, images très bien
mais pas contre pour faire de la randonnée avec le 12 100 F4, c'est pas ce qui est de plus léger et assez encombrant. Mais bon, on peut pas tout avoir.

Prends le 12-40 f/2.8 Zuiko, quitte à sacrifier une partie de tes désirs...
Sur le G9 à l'AFS très précis et très stable, cet objo fait merveille.

Ou le 12-60 PanaLeica. Sans doute le meilleur compromis pour partir avec un objo unique.
Il est même plus léger que le Zuiko 12-40.

[geraldb]

 le 12-60 Leica. est vraiment très bon, malgré les critiques de certains,
léger et une focale intéressante 24-120 en 24x36, je le garde surtout
pour les intérieurs, car il ouvre à 2.8 à 24mm...

[chris10]

Non, le déclencheur ça va, je me suis habitué.

[holly76]

Petit retour sur le g9 que je trouve très, viseur, suivi af, rafales, images très bien, mais pas contre pour faire de la randonnée avec le 12 100 F4, c'est pas ce qui est de plus léger et assez encombrant. Mais bon, on peut pas tout avoir.

Oui, c'est pourquoi dans ce cas c'est, pour moi, GX9 + Leica 12-60, voire même un fixe comme le 15mm f1.7.
On ne peut pas tout avoir, il faut se rappeler pourquoi on a fait ces choix

[chris10]

Je me demande si dans mon cas, quand je fais des randonnées tout en gardant mon g9 pour d'autres domaines où j'ai vraiment besoin d'un bon appareil avec un bon viseur si un sony rx100 6 avec un 24 200mm ne serait pas plus adapté.

[holly76]

Je me demande si dans mon cas, quand je fais des randonnées tout en gardant mon g9 pour d'autres domaines où j'ai vraiment besoin d'un bon appareil avec un bon viseur si un sony rx100 6 avec un 24 200mm ne serait pas plus adapté.

Pour ma part j'ai eu un Lumix TZ100, équivalent mais moins onéreux, et c'est vrai que côté poids/encombrement c'est vraiment bien. C'est toutefois cette expérience qui m'a amené au µ4/3 vu les limitations notamment en basse lumière; comme là tu envisages les deux, pourquoi pas.

[geraldb]

J'ai le Sony rx100 7 avec un 24 200mm, il est très bon
mais très petit, donc quand même moins sympa à manier
qu'un boitier plus important ! Pour le ville et les endroits
demandant un petit boitier, je me dirige vers le nouvel OM-5
avec le Pana 12/32mm, 486gr !

[Seb Cst]

Je me demande si dans mon cas, quand je fais des randonnées tout en gardant mon g9 pour d'autres domaines où j'ai vraiment besoin d'un bon appareil avec un bon viseur si un sony rx100 6 avec un 24 200mm ne serait pas plus adapté.

Les RX100 4,5,6 et 7 sont de très bon appareils format paquet de cigarettes (je ne fume pas).
A partir du 4 le viseur devient très utilisable de par sa définition (2.4 Mdots), et pour ce qui est du dégagement oculaire même avec mes lunettes de soleil ça passe (limite).

Les versions avec le 24-200 proposent un zoom étonnant de performance, à l'exception d'un distorsion importante dont la correction amène forcément une perte de détails dans les angles
(perte toutefois peu discernable en dessous du tirage A2)
Pour un usage typé "rando" en basse sensibilité c'est un choix intéressant.
Mais par rapport à un M4/3 compact comme le Pana GX9 ou l'Olympus EM5 Mk3 ce n'est pas un choix évident.
L'ergonomie des commandes des RX100 est un vrai point faible. Rançon de la compacité.