Compacts, Hybrides and cie

[Kristof78]

Fz200 ou 300 tu ne seras pas déçu  il suffit de regarder les photos pour s'en convaincre. Pour les macros, voir par ex Berzou que je me permets de mentionner qui fait du très beau travail avec le 300. Christophe

[M@kro]

Fz200 ou 300 tu ne seras pas déçu  il suffit de regarder les photos pour s'en convaincre. Pour les macros, voir par ex Berzou que je me permets de mentionner qui fait du très beau travail avec le 300. Christophe

OK merci, j'ai un peu regardé son profil/photos, il est passé en Nikon D7200 si je vois bien (des photos d'oiseaux notamment)

[Kristof78]

Il a posté quelques belles macros sur le fil du fz300. On a aussi un certain Rolabd Ripoll sur le fil photos natures qui fait un boulot de dingue avec si je ne me trompe le fz200.

[martinb]

salut
pour moi le plus adapté c'est le lumix tz82c'est ce que j'utilise pour le libellules , papillons farouches etc.
je visite mes spots en vélo classique mais avec des pneus de VTT, j'emmène avec moi le tz82 et dans les sacoches un canon 80d et le 100/2.8 macro canon je peux aussi emmener un 400/5.6 qui n'est pas trop lourd et encombrant.
de toute manière je n'oublie jamais de prendre le lumix  pour ses avantages .
    A 1200mm on s'approche à 1m60 du sujet et on peut cadrer 6cm , a main levé car il est stabilisé sur 5axes. De plus c'est un des bridges qui ouvre le plus (5.9 ) a 1200mm 5.6 a 1000.
     on peut déplacer le point af avec le doigt sur l'écran même éteint , tout en visant. Par contre le viseur est un peu étriqué.
Cerise sur le gâteau il n'est pas trop cher environ 350 euros et on peut meme avoir une 2 eme batterie...

des fois je me dis qu'avec les nombreux capteurs Samsung isocell qui font du binning on pourrait avoir d'autre bridges mais ça viendra peut être  car les smartphones ne peuvent être utilisé en long télé.
martin

[Kristof78]

Le fz82 aussi oui  pas d'ouverture constante mais un range beaucoup plus important. Dans mon post précédent  je voulais citer Roland, c'est ce qu'il fallait lire bien entendu.

[F P]

Petite particularité du fz82, son zoom commence à 20mm.

Je crois que c'est le seul à avoir une focale si courte parmi les compacts et bridge.

[FredEspagne]

La plupart des autres commencent à 24-25 mm (´q. FF), en effet.

[Berzou]

OK merci, j'ai un peu regardé son profil/photos, il est passé en Nikon D7200 si je vois bien (des photos d'oiseaux notamment)

Puisqu'on parle de moi, je précise,
Je suis nikoniste, D7000 puis D7200 et actuellement D7500

Et pour voyager léger un Fz300 dont je suis très content
Le zoom permet de cadrer un papillon à 1,50 m...
Pour la macro j'ajoute la bonnette Raynox DCR150 qui réussit très bien aussi sur le fz300 ou sur le 105 macro Nikon
Sur ma galerie Flickr il faut vérifier l'équipement selon les photos
https://www.flickr.com/photos/berview/

[Berzou]

Il a posté quelques belles macros sur le fil du fz300. On a aussi un certain Rolabd Ripoll sur le fil photos natures qui fait un boulot de dingue avec si je ne me trompe le fz200.

Fz300 aussi pour Rolland, c'est son exemple que j'ai suivi.

[M@kro]

OK merci, je vois que ca peut donc correspondre à mon besoin
Le FZ330 (plus récent) est identique au FZ300 ou pas ?

[M@kro]

Vu que tu as fait la démarche inverse à la mienne (FZ300 => Reflex Nikon)

Quels sont les avantages/inconvénients que tu trouves à être passer d'un hybride vers un reflex numérique ?

[Berzou]

Vu que tu as fait la démarche inverse à la mienne (FZ300 => Reflex Nikon)

Quels sont les avantages/inconvénients que tu trouves à être passer d'un hybride vers un reflex numérique ?

J'ai gardé les deux,

Quand je me déplace en voiture, je prends le matériel Nikon adapté à la sortie prévue, voire plus c'est a dire les objectifs que j'imagine pouvoir utiliser, la ou je vais

Quand je me déplace en avion, bridge+ bonette+ mini trépied
C'est tout

Pour l'animalier je préfère quand même le Nikon D7500 + Tamron 150-600 et la montée en ISO
Pour ca le fz330 est loin du compte

[Berzou]

OK merci, je vois que ca peut donc correspondre à mon besoin
Le FZ330 (plus récent) est identique au FZ300 ou pas ?

Oui

J'ai longtemps cherché une différence en vain.
C'est un FZ330 que j'ai acheté à la Fnac sur une promo

[alb]

Entre les occasions garanties et les déstockages, le budget autour des 500€ doit permettre de s'orienter vers un appareil équipé d'un capteur 1' qui fournira de bien meilleurs résultats que les mini-capteurs médiocres des bridges d'entrée de gamme.
Même avec un indispensable viseur, le choix reste assez large : notamment les Panasonic FZ1000 et 2000, le Canon G5X 1 ou 2, les Sony RX10 et certains RX100. Le capteur étant le même depuis plusieurs années, les modèles les + récents et les + chers n'apportent pas nécessairement des améliorations décisives. Le format est affaire de choix : malgré leur viseur les compacts tiennent réellement dans une poche, alors que les bridges vont beaucoup + loin en longues focales et autorisent le montage de filtres ou de bonnettes, mais ils sont aussi volumineux que certains hybrides ...
Sinon en restant chez Nikon, mais en hybrides, le boitier ZFC n'est pas énorme et le minuscule 16-50 DX, qui fait déjà de la proxi-photo, peut aussi recevoir une bonnette. Idem en FX avec le 24-50. Ce n'est plus le même budget, mais c'est aussi bon voire meilleur que les anciens reflex, c'est pas + gros qu'un bridge et les anciens équipements restent compatibles.

[M@kro]

Pour l'animalier je préfère quand même le Nikon D7500 + Tamron 150-600 et la montée en ISO
Pour ca le fz330 est loin du compte

OK merci, ne pratiquant pas dans les grosses bestioles, je ne risque pas d'avoir les mêmes problématiques.
Le bridge me servira plutôt dans le cas où je veux partir très léger, quand je ne suis pas sur de ce que j'espère y voir.
(parce que le bordel en reflex commence à faire lourd, surtout que je suis du genre à emporte pleins de trucs, au cas où)

Sinon en restant chez Nikon, mais en hybrides, le boitier ZFC n'est pas énorme et le minuscule 16-50 DX, qui fait déjà de la proxi-photo, peut aussi recevoir une bonnette.
Idem en FX avec le 24-50. Ce n'est plus le même budget, mais c'est aussi bon voire meilleur que les anciens reflex, c'est pas + gros qu'un bridge et les anciens équipements restent compatibles.

Sachant que Berzou montre des photos de libellules et autres, j'ai la preuve par l'image que ce bridge permet de faire ce genre d'image.
Autant en libellules, j'arrive tjs à en voir, autant en herpéto (serpents, lézards ...) c pas rare de ne rien photographier (on peut voir, mais pas top en photo).
Ma problématique n'est pas le poids du boitier mais l'ensemble boitier reflex + optiques (60, 105 et AFS 300 f/E PF + accessoires divers)
Donc être plus léger pour moi, me permettra d'être plus mobile, vu qu'à la base, c'est + pour des inventaires que des séances photo.

[FredKelder]

Tout dépend de tes attentes en qualité d'image et de ton budget, mais en bridge, si tu peux monter sur du 1", ça vaut le coup, car à passer de l'APS-c ou du 24x36 sur un bridge à petit capteur, les concessions à faire en termes de dynamique et de bruit sont assez importantes.

[Berzou]

Tout dépend de tes attentes en qualité d'image et de ton budget, mais en bridge, si tu peux monter sur du 1", ça vaut le coup, car à passer de l'APS-c ou du 24x36 sur un bridge à petit capteur, les concessions à faire en termes de dynamique et de bruit sont assez importantes.

J'ai du conseiller quelqu'un de ma famille récemment et je n'ai pas su identifier des appareils intéressants dans ces Gammes
Et je trouve très efficace la bonnette Raynox que l'on place ou enlève d'un geste instantané selon besoin

Sur le fz300 la qualité de mes photos est effectivement dans un environnement lumineux,
Exemple cet album fait au soleil d'Algérie
https://www.flickr.com/photos/berview/albums/72177720309550657

C'est moins évident en basse lumière, en sous bois ou dans un environnement contrasté.
Mais pour des inventaires naturalistes ça passe quand même en raw

La visée écran au soleil est plutôt pénible et souvent au jugé
Par contre une rafale en autofocus permet de chopper les attitudes des bestioles qui bougent et que de toute façon l'oeil ne peut pas suivre ni anticiper.

La visée avec la bonnette est déroutante au début car la plage de mise au point est réduite et il arrive qu'on ne sache pas si l'on. Est en avant ou en arrière de la zone de netteté.

Avec la bonnette il faut apprendre à ne pas trop zoomer et à ne pas trop s'approcher.

Pour les autres bridges cités je n'ai aucune idée du résultat et j'éviterai tout ce qui n'est pas compatible avec la bonnette Raynox.

[M@kro]

C'est moins évident en basse lumière, en sous bois ou dans un environnement contrasté.
Mais pour des inventaires naturalistes ça passe quand même en raw

Rassure moi, mais elle est bien faite sans bonnette ta photo du Trithemis annulata ? ... sans accent
Ca peut être ce genre de cliché qu'il me suffit, car dans un marais, tourbière, zones humides, souvent les libellules sont au soleil ^^

Pour les reptiles, c'est souvent de jour, et on les trouve aussi en train de prendre des bains de soleil (thermorégulation)
Et avec mon petit Canon ixus, zoomer sur un serpent avec un appareil hyper léger, ca m'a donné trop de flou de de map/bougé.

[M@kro]

Pour illustrer, je vous postes quelques photos issus de mon Canon Ixus 80IS

En parcourant un tout petit bout d'un bois le long d'une route en altitude, je vois ce genre de milieu où j'y trouve ce genre de bestioles ^^

[M@kro]

Alors que j'y allais pour voir ça

PS : je sais pas pk mon image passe pas en vertical ...

[M@kro]

Une nuit très chaude où j'arrivais pas à dormir, je vais voir dans un bois en ville et je vois ça

PS : la photo est moche, mais ca permet de montrer la présence de la bestiole

[M@kro]

Autour de la maison de mes parents en province, en allant au supermarché du coin, je tombe sur ces orchis mascula le long de la route.
J'ai même parcouru pas mal de routes autour de la maison pour en chercher après (chose qui a été vu)

Donc là c'est + pour l'aspect groupe de plusieurs individus qui m'intéressent que de voir des gros plans d'une seule plante.

[M@kro]

Enfin, une photo d'un soir tard d'un ophrys drumana sur fond de Chateau de Crussol (Ardèche)

[M@kro]

Donc ce que je trouve pratique avec un p'tit compact, c'est de pouvoir l'avoir toujours sur soi et de pouvoir faire des "gros plans" ou des plans larges.

Contrairement au reflex + objectifs/accessoires, que j'emporte que si je prévois d'aller dans un endroit précis pour y voir plantes ou bestioles.

Mais je trouve ce petit compact trop léger, sans pouvoir faire des MaP précise, j'ai un taux de déchets important si je suis loin (zoom) et que le sujet est un poil décalé.

PS : n'empêche qu'en écrivant ses quelques lignes, je me dis que les smartphones pourraient répondre à mon besoin mais bon ...

[Berzou]

Rassure moi, mais elle est bien faite sans bonnette ta photo du Trithemis annulata ? ... sans accent
Ca peut être ce genre de cliché qu'il me suffit, car dans un marais, tourbière, zones humides, souvent les libellules sont au soleil ^^
Pour les reptiles, c'est souvent de jour, et on les trouve aussi en train de prendre des bains de soleil (thermorégulation)
Et avec mon petit Canon ixus, zoomer sur un serpent avec un appareil hyper léger, ca m'a donné trop de flou de de map/bougé.

Oui sans bonnette les libellules, et au viseur avec le zoom allongé à 91 mm equivalent 35mm,  en général je les prends de loin, puis j'essaye de m'approcher en dezoomant. Celle ci s'est laissée approcher. Je me rappelle de cette prise de vue, car repérée en vol, elle était quasi invisible posée, et j'ai du forcer le contraste et la saturation pour une belle photo.

Pour les lézards le gros zoom permet aussi de cadrer à bonne distance et l'ouverture à 2.8 permet de monter la vitesse sans trop forcer les isos. La stabilisation est plutôt efficace