Remplacement du Pen F / Remplacement du GX9 ?

[petur]

Bonjour,
J'ai toujours mon GX1 et mon GX7, je m'en sers surtout sur les chantiers et dans certaines occasions surtout depuis que je suis équipé en Pentax K1 et K1 II. Sauf qu'après avoir farfouillé dans les disques durs et commandé des agrandissements chez Whitewall.fr qui est vraiment génial, je me pose la question des remplaçants des Pen F et du Pana GX9. Le Pen F n'est plus produit et la marque Olympus Photo a été revendue, aujourd'hui il faut parler d'OM Systems. Seul le GH6 est sorti avec un nouveau capteur 25 Mp. Depuis plus rien ou presque en Micro 4/3.

Je me disais qu'un boîtier de la forme des Pen F ou GX9 avec quelques évolutions ne serait pas un mal, on se rend bien compte que le matériel et le traitement d'images ont fait d'énormes progrès et j'avoue aimer le petit volume du matériel micro 4/3 en général sans oublier celle de certains objectifs.

Sur 43 rumors ils parlent d'un remplaçant putatif du Pen F. Cette nouvelle ne semble pas fort difficile à prévoir sachant que les nouveaux boîtiers remplacent de manière presque automatique au bout d'un certain nombre d'années le boîtier de la génération précédente.

Comme tout le monde j'attends de voir ce qui va sortir sachant ce que je cherche dans un boîtier et ce que je ne veux surtout pas.

https://www.43rumors.com/some-chatter-about-the-possible-new-pen-f/
J'ignore si ce Pen F à naître n'est encore qu'au stade d'ébauche ou bien serait annoncé sous peu. Apparemment ça bouge. On verra bien ce que cela donne mais je vois mal OM System laisser son boîtier phare rester seul en lice. J'imagine aussi que si OM System sort un nouveau Pen F, Pana sera obligé de sortir l'équivalent dans la gamme Lumix. J'imagine aussi que Pana travaille d'arrache pied sur la prochaine gamme plein format.

Quoi qu'il en soit, si ce nouveau Pen F sort c'est une bonne nouvelle. Y'a plus qu'à attendre.
A+

Pierre

[holly76]

Les dernières sorties chez Pana ont concerné le haut de gamma vidéo: GH5 II puis GH6.
L'intérêt du GH6, pour qui ne fait pas particulièrement de vidéo, c'est l'évolution du capteur plus défini à 25Mpx.
Un peu plus de définition, c'est pas inutile pour qui est amené à recadrer. Ce qui me plairai, c'est que ce capteur ait un peu plus de dynamique.
Certains se plaignent du viseur trop étroit. Si celui-ci peut être amélioré, pourquoi pas, je l'utilise beaucoup plus que l'écran, notamment dans les endroits où la lumière est très forte. Il est vrai que celui du G90 est meilleur, mais ce n'est plus la même taille de boitier.

En même temps, j'avoue être suffisamment satisfait du GX9 pour ne pas être plus pressé que ça de lui voir un successeur. Ce boitier est de taille idéale pour le voyage et la rue, expérience faite à la Réunion et au Cambodge, le plus souvent avec Leica 12-60 et la nuit avec le 15mmf1.7

[Palomito]

Si tu es disposé à utiliser des focales fixes et que tu veux un boitier plus récent, le Fuji XE4 pourrait être une alternative. Il n'est pas plus grand que les Pen F et GX9.

[petur]

J'ai déjà du matériel micro 4/3 en plus de mes Pentax et que j'ai une certaine nostalgie de ce format que j'ai utilisé avec beaucoup d'intérêt. Il m'a permis de bien m'amuser et d'avoir de beaux souvenirs de situations que malheureusement je ne revivrai pas. De plus ce matériel est tout petit et même si techniquement la série X PRO de Fuji a l'air bien tentante il va me falloir reprendre du matériel et le reste ne servira plus ce qui m'ennuie. Pour terminer sur ce point pour le moment, je pense à terme prendre le Sigma Foveon tri couche pour du paysage, j'ai un DP2M depuis des années et j'adore le rendu de ce capteur. Je vais certainement me retrouver avec des optiques spécifiques. Cela ferait trop de systèmes à terme. Le jour où j'ai réussi à m'offrir le Pentax K1, le GX7 a moins servi et je ne parle pas du GX1.

Au vu de la qualité des tirages que j'ai fait faire avec du 16 Mp GX1, j'avoue avoir été bluffé. Mes Micro 4/3 ressortent bien plus qu'avant.

Je ne connais pas la politique de Panasonic, mais j'imagine que si OM System sort un nouveau Pen F, Pana se devra de sortir un boîtier équivalent. Enfin j'imagine, on est à l'abri de rien.

[holly76]

Si tu es disposé à utiliser des focales fixes et que tu veux un boitier plus récent, le Fuji XE4 pourrait être une alternative. Il n'est pas plus grand que les Pen F et GX9.

Le problème, c'est que c'est un changement de système.
Si le pen F est relativement ancien, le GX9 est encore suffisamment récent. Par ailleurs, on a de bonnes focales fixes en µ4/3.
Bref le changement ne pourra se justifier que si le futur matériel offre un progrès significatif.

[tansui]

Même si un nouveau Pen F est sans doute dans les tuyaux d'OM j'ai bien peur pour ton projet que leur priorité en termes de sortie très prochaine soit plutôt vers un nouvel OM5 qui se trouve sur un créneau plus rémunérateur car plus de volume potentiel (c'est le créneau des Fuji XT3, XT4 et autres Canon R7), le Pen F s'adresse à une clientèle peut-être plus marginale (dont je suis  ).

Je suis convaincu que le Pen F version OM sortira un jour (et je l'espère car j'avais beaucoup apprécié l'ancien) mais l'attente pourrait être longue surtout dans le contexte de pénurie de composants électroniques actuel.

Après avoir beaucoup utilisé du Pentax (que j'ai énormément apprécié et grâce à qui j'ai découvert l'ibis qui a changé mon approche des images de nuit) mais aussi et dans tous les formats du Canon, Nikon et Fuji (seul système que j'ai conservé en parallèle au m4/3) au final je reviens moi aussi toujours vers le m4/3 dont les résultats sont très proches (pour ne pas dire identiques voire même meilleurs qu'un Canon M5 par exemple) de l'apsc avec un encombrement toujours inférieur.

[Komm]

J'ai lu cet article - sympathique - sur 43rumors, mais ça m'a l'air d'être une vaste fumisterie pour site en manque de clics. Absolument aucune source fiable - j'aurais pu écrire la même chose et lui envoyer.

La réalité semble être celle que décrit tansui: un abandon de cette gamme pour le créneau plus rémunérateur du OM-1/OM-5. Ca me rassure de vous lire tous car je me dis que je ne suis pas le seul à aimer les petits boîtiers m4/3, mais franchement, les signaux envoyés par OM et Pana ne sont pas rassurants.

Si tu es disposé à utiliser des focales fixes et que tu veux un boitier plus récent, le Fuji XE4 pourrait être une alternative. Il n'est pas plus grand que les Pen F et GX9.

C'est vrai mais ça dépend des optiques qu'on lui adjoint. Je suis un grand utilisateur de 45/1.8 et de 75/1.8 - lesquels sont sans équivalents (en terme de taille) chez Fuji. Et puis il faut se coltiner ce satané capteur x-trans.

[petur]

Personnellement je ne pense pas que ces appareils soient sur leur fin. Il y a toujours un public pour eux et je ne vois pas pourquoi on ne devrait proposer que des appareils pro à plus de 2000€. On verra bien si cette nouvelle est une bouse ou pas. Tout est possible en effet.

Je n'ai jamais eu de capteur Fuji donc je ne sais pas ce qui peut gêner certains. Le XE4 a l'ai sympa en effet mais son format savonnette qui glisse est un peu dommage. Je le prendrai en main quand je pourrai pour voir.

J'avais le 20 mm et le 30 SIgma Art que j'ai passés à mon fils. J'ai depuis quelques années le 30 mm ouvert à 1.4 en plus du 12 Olympus et du 7.5 Samyang. J'ai aussi le vieux 60 mm Art Sigma. D'excellent objectifs.

[tansui]

J'ai lu cet article - sympathique - sur 43rumors, mais ça m'a l'air d'être une vaste fumisterie pour site en manque de clics. Absolument aucune source fiable - j'aurais pu écrire la même chose et lui envoyer.

La réalité semble être celle que décrit tansui: un abandon de cette gamme pour le créneau plus rémunérateur du OM-1/OM-5. Ca me rassure de vous lire tous car je me dis que je ne suis pas le seul à aimer les petits boîtiers m4/3, mais franchement, les signaux envoyés par OM et Pana ne sont pas rassurants.
C'est vrai mais ça dépend des optiques qu'on lui adjoint. Je suis un grand utilisateur de 45/1.8 et de 75/1.8 - lesquels sont sans équivalents (en terme de taille) chez Fuji. Et puis il faut se coltiner ce satané capteur x-trans.

Pour avoir possédé et utilisé en même temps le Fuji 90mm (équiv 135mm en 24x36) et le 75mm f1.8 Oly (équiv 150mm en 24x36) je ne peux que confirmer qu'ils ne sont pas vraiment équivalents en termes de taille  (1ère photo)
Mais par rapport à un 24x36 équipé du 135mm F2 Canon c'est encore bien pire  (2ème photo)

Après je ne trouve pas les signaux OM inquiétants (plutôt moins que ceux de Nikon  ), l'OM1 est un boitier fantastique qui se vend très bien et ils ont déjà sorti de nouveaux objectifs intéressants mais bon l'avenir du marché photo tel que nous l'avons connu est en soi globalement inquiétant toutes marques confondues 

[ELWOOD]

Un avantage du 4/3 est que les optiques sont moins volumineuses, même comparées aux Dx.
La principale amélioration pour le Gx9 qui me semble bien abouti serait le viseur,
mais sans souhaiter perdre l'avantage de la charnière.
Le Zfc en petit format est assez compact, presque équivalent et aussi discret,
mais néanmoins un peu plus encombrant si on ajoute des optiques. Son viseur mais fixe est surtout plus agréable.
Avec le pein format au milieux de tous des smartphones je me sens parfois un intru.
Je ne dérange pas et on ne jette pas de regard inquisiteur avec un équipement look retro. 

[ddi]

Le problème, c'est que c'est un changement de système.
Si le pen F est relativement ancien, le GX9 est encore suffisamment récent. Par ailleurs, on a de bonnes focales fixes en µ4/3.
Bref le changement ne pourra se justifier que si le futur matériel offre un progrès significatif.

Oui le Pen F est plus ancien mais  je pense qu'il tient la route par rapport à un GX9.
Par rapport à un GX7 il a de (beaucoup)  mieux :

- le capteur <=> au GX9 globalement.
- le viseur plutôt bon  (mauvais sur le GX7 et c'est peu dire)

Et les fonctionnalités surtout :

Par exemple :
- iso auto paramétrable en max iso et min iso avec vitesse minimale (+ correction d'expo en Mode M).Pas sur que le GX9 le fasse d'ailleurs.
- L'obturateur electronique au 1/16000 avec possibilité de monter dans les iso au dessus de 3200.

- La sauvegarde complète de conf utilisateur (très incomplète  sur le GX7).

etc ...

Sur qu'il y aurait de la place pour un nouveau PEN F, mais je pense que si Olympus a arrêté sa fabrication , c'est sans doute qu'il devait être cher à produire/aux ventes !

https://petapixel.com/2016/08/27/olympus-designed-pen-f-timelessness/
Pour le reste le GX9 doit être supérieur dans ses fonctionnalités.

[ELWOOD]

Une faiblesse du gx7 par rapport au Gx9 se situe selon mon usage dans la récupération des blancs.
( j'utilise encore les deux, le 7 restant dans la voiture)
Un peu trop surexposés ils m'apparaissent comme irrécupérables, aussi je sous expose légèrement dans ce cas,

[ddi]

Une faiblesse du gx7 par rapport au Gx9 se situe selon mon usage dans la récupération des blancs.
( j'utilise encore les deux, le 7 restant dans la voiture)
Un peu trop surexposés ils m'apparaissent comme irrécupérables, aussi je sous expose légèrement dans ce cas,

Hello,

Pour l'iso auto , pourras tu eclairer ma lanterne par rapport à ce que j'ai écrit sur le GX7 (Même manque sur le 9 ? ).

Merci :-)

[Palomito]

La réalité semble être celle que décrit tansui: un abandon de cette gamme pour le créneau plus rémunérateur du OM-1/OM-5. Ca me rassure de vous lire tous car je me dis que je ne suis pas le seul à aimer les petits boîtiers m4/3, mais franchement, les signaux envoyés par OM et Pana ne sont pas rassurants.
C'est vrai mais ça dépend des optiques qu'on lui adjoint. Je suis un grand utilisateur de 45/1.8 et de 75/1.8 - lesquels sont sans équivalents (en terme de taille) chez Fuji. Et puis il faut se coltiner ce satané capteur x-trans.

Ma suggestion du XE4 n'était là qu'en raison de la forme du boitier. Pour ma part, j'attends avec impatience l'OM5, qui pourrait remplacer mes 2 EM1 II et OM10 II, en complément de l'OM1.

Sinon, jusqu'au 45mm, Fuji peut régater en terme de compacité. Par contre, le 75mm est inégalable. https://camerasize.com/compact/#770.93,869.633,770.346,869.472,ha,t

[Komm]

Pour avoir possédé et utilisé en même temps le Fuji 90mm (équiv 135mm en 24x36) et le 75mm f1.8 Oly (équiv 150mm en 24x36) je ne peux que confirmer qu'ils ne sont pas vraiment équivalents en termes de taille  (1ère photo)
Mais par rapport à un 24x36 équipé du 135mm F2 Canon c'est encore bien pire  (2ème photo)

Ouais, je crois que le 75mm est responsable - avec le GM5 - à 90% de mon maintien dans le système m4/3.

Après je ne trouve pas les signaux OM inquiétants (plutôt moins que ceux de Nikon  ), l'OM1 est un boitier fantastique qui se vend très bien et ils ont déjà sorti de nouveaux objectifs intéressants mais bon l'avenir du marché photo tel que nous l'avons connu est en soi globalement inquiétant toutes marques confondues 

Entre deux malades, difficile de savoir lequel est le pire, mais il est vrai que OM a l'air plutôt dynamique, c'est bon signe.

Sinon, jusqu'au 45mm, Fuji peut régater en terme de compacité. Par contre, le 75mm est inégalable. https://camerasize.com/compact/#770.93,869.633,770.346,869.472,ha,t

Absolument ma conclusion aussi. C'est pour ça que je préfère le m4/3 au Fuji d'ailleurs, dans la mesure où la plupart de mes photos sont faites au 45 ou au 75 et que pour le tout venant le 25/1.4 pana se défend face au Fuji 35/1.4.
En revanche, pour les fans d'équivalent 28 ou 35, Fuji me parait un peu plus approprié.

[tansui]

Ouais, je crois que le 75mm est responsable - avec le GM5 - à 90% de mon maintien dans le système m4/3.
Entre deux malades, difficile de savoir lequel est le pire, mais il est vrai que OM a l'air plutôt dynamique, c'est bon signe.
Absolument ma conclusion aussi. C'est pour ça que je préfère le m4/3 au Fuji d'ailleurs, dans la mesure où la plupart de mes photos sont faites au 45 ou au 75 et que pour le tout venant le 25/1.4 pana se défend face au Fuji 35/1.4.
En revanche, pour les fans d'équivalent 28 ou 35, Fuji me parait un peu plus approprié.

Je partage ton point de vue en ce qui concerne les équivalents 28mm, le récent Fuji 18mm f1.4 fait vraiment des merveilles dés la pleine ouverture, le 18mm F2 n'est pas parfait mais il a son caractère + une belle compacité et en face le m4/3 n'a pas grand'chose à lui opposer, par contre l'Oly 17mm f1.2 tient la dragée haute au Fuji 23mm f1.4 avec même un bokeh plus doux et plus agréable, l'encombrement est équivalent.

[Palomito]

Je partage ton point de vue en ce qui concerne les équivalents 28mm, le récent Fuji 18mm f1.4 fait vraiment des merveilles dés la pleine ouverture, le 18mm F2 n'est pas parfait mais il a son caractère + une belle compacité et en face le m4/3 n'a pas grand'chose à lui opposer,

Le Pana 12mm/1.4 et l'Oly 12mm/2.0 en face des 18mm Fuji ?

[tansui]

Le Pana 12mm/1.4 et l'Oly 12mm/2.0 en face des 18mm Fuji ?

2 bons objectifs mais là on est en équivalent 24mm, sans être renversant c'est assez différent en angle (surtout en street ou certains ne jurent que par le 28mm).

[Zaphod]

Sinon y'a le 15 mm f/1.7 aussi.

[petur]

J'aimais bien le 20 mm quand je l'ai acheté avec le GX7, en fait en paysage en Suède (j'y étais pour le boulot), la dynamique faible du GX1 m'agaçait. J'ai failli prendre un Pen et au final une promo à la Fnac Tours a eu raison de mon choix. Ce 20 mm Pana est un régal, donne de très bonnes photos. J'en ai retrouvé sur mes disques durs et quand je zoome jusqu'à 100% d'affichage j'ai une image détaillée, propre. Je fais principalement du noir et blanc.

LE GX8 m'aurait bien plus mais avec un capteur plein format. Le passage au plein format a retardé l'ajout de nouveaux boîtiers mais aujourd'hui, quand je vois l'évolution des capteurs, des traitements d'images internes aux boîtiers et de la qualité des noirs et blancs Pana je souhaite voir un nouveau GX9II ou GX10 avec un meilleur viseur, un AF plus véloce et surtout plus discriminant en basse lumière et le capteur du GH6.

Le 15 mm est sur ma liste d'achats aussi tout comme je pense le 56mm de Sigma. Quand on veut partir léger pour aller vite un hybride micro 4/3 est sympa.

Le seul défaut de ces bestioles à mon sens est le fait de ne pas pouvoir dépasser le 3200 ISO si l'on souhaite une image utilisable et détaillée alors qu'en plein format, (mon seul APSC est un SIGMA DP2M) on peut aller facilement à 6400 ISO voire plus haut. Certaines optiques pour hybrides plein formats désormais sont relativement petites, l'avantage volume/poids du Micro 4/3 se réduit de plus en plus.

Quand on voit le volume d'un SIGMA FPL, même sans viseur, cela laisse rêveur.
les Fuji sont certainement très bons, les specs de leur dernier boîtier sans compter le tarif laissent rêveur encore une fois. Qui a besoin de 30 ou 40 images par seconde ?

[tansui]

Sinon y'a le 15 mm f/1.7 aussi.

Ouuuups  bien vu je l'avais complètement oublié celui-là, ce qui est particulièrement honteux de ma part vu que je l'ai longtemps possédé et apprécié 

[Komm]

Le seul défaut de ces bestioles à mon sens est le fait de ne pas pouvoir dépasser le 3200 ISO si l'on souhaite une image utilisable et détaillée alors qu'en plein format, (mon seul APSC est un SIGMA DP2M) on peut aller facilement à 6400 ISO voire plus haut. Certaines optiques pour hybrides plein formats désormais sont relativement petites, l'avantage volume/poids du Micro 4/3 se réduit de plus en plus.

Quand on voit le volume d'un SIGMA FPL, même sans viseur, cela laisse rêveur.
les Fuji sont certainement très bons, les specs de leur dernier boîtier sans compter le tarif laissent rêveur encore une fois. Qui a besoin de 30 ou 40 images par seconde ?

Perso, depuis le M240, j'ai appris à relativiser les ISO, etc. J'ai fait mes meilleures photos avec cet appareil et ce malgré un capteur limité à 2500 iso en pratique des optiques qui ouvraient à 2.8.
Aujourd'hui je n'ai plus de plein format car je ne sais pas trop quoi me prendre. Le Sigma FP fait envie mais il n'a quand même rien à voir avec un m4/3 ! Je pense qu'il fait 2x l'épaisseur d'un pen.
Et les optiques plein format compact, ça ne courre pas les rues. Le peu qui existent ne sont pas très lumineuses donc ça ruine un peu les avantages du capteur.
Encore une fois, c'est particulièrement criant lorsque l'on regarde les longues focales.

[Palomito]

Perso, depuis le M240, j'ai appris à relativiser les ISO, etc. J'ai fait mes meilleures photos avec cet appareil et ce malgré un capteur limité à 2500 iso en pratique des optiques qui ouvraient à 2.8.

Je pense que cela dépend des sujets. En animalier ou en sport, on peut vite monter à 10'000 isos. Voire en astro. Par contre, avec un objectif un peu ouvert, pour à peu près tout le reste, 3200 isos sont très largement suffisants.

[canardphot]

... En revanche, pour les fans d'équivalent 28 ou 35, Fuji me parait un peu plus approprié.

En équivalent 30, le tout petit Summilux/Lumix 15 f:1,7 donne de bons résultats sur les boîtiers tels le nouveau OM1. Pour ma part, il me fait ainsi "presque" l'équivalent du Q2... sans vouloir quand même comparer ce qui n'est pas comparable (capteur m4/3 <--> 24x36, 20 MPix <--> 47 MPix) 

[ELWOOD]

Hello,

Pour l'iso auto , pourras tu eclairer ma lanterne par rapport à ce que j'ai écrit sur le GX7 (Même manque sur le 9 ? ).

Merci :-)

On peut semble-t-il faire apparaître à l'écran les iso et il y a un iso auto.( display, voir le manuel en ligne P114)
Mais je mets manuellement les iso ayant constaté une montée inutile qui se fait au détriment de la qualité,
Je les laisse sur 200 et ne monte que si la vitesse est trop lente. Audela de 3200 le pied c'est mieux.