Equivalent Z du AFS 300 PF ?

Démarré par M@kro, Juillet 31, 2022, 13:19:14

« précédent - suivant »

M@kro

Citation de: Tonton-Bruno le Août 02, 2022, 15:18:50Si je comprends bien, à la distance de mise au point minimale, le 100-400 à 400mm cadre un sujet de 63*95mm tandis que le 300 PF cadre un sujet de 100*150mm.
Net avantage pour le 100-400.

Vi, mais m'affubler de 2 fois le poids d'un 300 PF, c'est niet, surtout qu'un 100-400 ne me servira pas outre mesure.
Disons que le seul passage au Z pour moi, outre alléger le portefeuille, ca serait surtout alléger le poids du matos.
Je partirais alors sur un boitier + 50 macro + 100 macro et une "longue focale proxi macro" pour les petites bestioles farouches.
Manque plus qu'un zoom trans-standard pour remplacer le 28-105, et ca serait parfait (pas trop regarder en vrai)
Je ne me souviens plus non plus de la compatibilité du R1C1, mais il me semble que Sevgin m'avait dit que c'était bon.
Mais ce ne serait que reproduire ce que j'ai déjà avec le système F que je trouvais très pratique (hormis que c'est lourd)

Et il est évident que la facture sera tjs moins importante en F qu'en Z, même si le poids restera plus important.
Donc soit je migre entièrement pour gagner du poids, soit je ne migre pas, car l'intérêt de mixer F et Z n'est pas intéressant pour moi.
Ne serait ce qu'ajouter la bague FTZ ajoute du poids, alors ce qu'on gagne d'un côté, on le perd de l'autre, donc aucun intérêt sur ce plan.
(j'ai fait mes calculs avec Z6/7 qui ont le même poids, + le Z 100 macro versus D810 ou D700 + AFS 100 macro ou un mix boitier Z + FTZII + AFS 100 macro)
Nikoniste, ex-Pentaxiste

alesis2

300 PF  avec Z7 II