Situation sur les MF numériques

Démarré par Faldug, Août 07, 2022, 15:32:53

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Actions de l'utilisateur

Gérard B.

#175
Août 19, 2022, 12:46:33
OUI.

giampaolo

#176
Août 21, 2022, 13:19:52
Bonjour à tout le monde
Cela faisait très longtemps que je n'avais plus rien posté sur ce forum bien que le visitant de temps en temps.

Titre du fil: Situation sur les MF numériques.
J'ai tout lu. Qui dit "situation" dit préalablement "évolution".

L'évolution pourrait se décrire dans le cas du MF comme de plus en plus marginale.
Le gros concurrent est évidemment le petit format (et toute la gamme de différents PF) qui a son tour, en matière de photographies réalisées par l'amateur, n'a aucune chance par rapport aux smartphones.
J'en veux pour preuve que dans la région où j'habite les magasins vendant autrement des réflex ferment les uns après les autres. La faute aux smartphones disent-ils.
Ce n'est pas pour autant que les PF sont dépassés et avec la même logique ce n'est pas parce qu'il y a beaucoup plus de PF que de MF que le MF est en voie de disparition.... quoi que ...

Mon expérience. Je fais surtout de la photo commerciale. Soit des clients qui viennent se faire photographier dans mon atelier (clients et clientes lambda), soit de la photos de produits (montres de luxe).
La photo de produits est rentable, celle de personnes, dans mon cas, ne l'est pas, mais je photographie des gens également car j'aime le contact humain.

A titre personnel, quand je me balade je prends parfois un Leica Q2 a focale fixe.

Pour les photos de montres, mes clients voulaient il y a encore quelques années du moyen-format exclusivement (j'habite à Bienne en Suisse qui est la capitale mondiale de l'horlogerie). La célèbre marque qu'il faut avoir à 50 ans :-) est fabriquée à Bienne mais vendue comme si elle était fabriquée à Genève, marketing oblige. En 2022, à part quelques rares marques de prestiges qui exigent du MF, le PF suffit largement.

Pour la photo commerciale de monsieur et madame tout le monde, 99% des clients s'en fichent que je travaille en moyen format ou avec un quelconque PF, mais bien entendu ils ne veulent juste pas être photographiés au smartphone  ;)
Non seulement ils s'en fichent mais ils ne savent pas la différence entre le moyen et le petit format... et ne cherchent pas à le savoir.

Je me simplifierais la vie en studio en travaillant avec un 24x36 mm, je serais plus réactif et pourrais me passer d'un trépieds. J'aime travailler au trépieds, cela me permet de parler librement sans devoir tenir un appareil. Je suis italien d'origine et j'ai donc paraît-il besoin des mains pour parler ;-) Plaisanterie mise à part, travailler sans tenir un appareil en main crée une meilleure relation avec la personne à photographier. Trépied d'autant plus utile que mon H6D-100c est relié par câble à l'ordinateur.
J'ai passé du moyen-format argentique au moyen-format numérique à la sortie du H4D, j'ai chaque fois acheté la mise à jour et travaille depuis 5-6 ans au HD6D-100c. J'espère qu'il tiendra longtemps encore car son système est simple et me convient très bien.
Mon HD6-100c est amorti mais avec le marché de la photo qui est en souffrance, si je devais acheter un tel matériel neuf aujourd'hui, je ne pourrais plus l'amortir. Le critère d'amortissement devrait donc être écarté.

J'ai toujours aimé le rendu des Leica argentiques. Les optiques de l'Hasselblad's numériques sont celles qui se rapprochent le mieux (à mon goût) des optiques Leica. J'aime le rendu de mon H6D-100c comme j'aimais évidemment celui du H5D-60. Cela tient aux optiques Hasselblad qui ont une douceur que j'apprécie. Je ne dis pas "meilleure que les autres", je dis "que j'apprécie".

Une belle photo ne dépend évidemment pas de l'appareil ni de l'objectif comme un bon roman ne dépend pas de la machine à écrire utilisée.

Alors si je n'avais plus rien aujourd'hui (maison qui brûlait) et qu'il me fallait poursuivre mon activité photographique, qu'est-ce que j'achèterais? Sincèrement ... je ne sais pas, mais Hasselblad me ferait toujours de l'oeil. Probablement aussi en grande partie par habitude et parce que je le connais bien. Concrètement, un vrai grand capteur et assez de pixels à disposition est un avantage.

Ce qui est certain, c'est que l'on voit de moins en moins de MF autour du cou des photographes et cette tendance se poursuivra inexorablement.

L'avenir de Hasselblad? Je n'en sais rien. Il dépend des décisions que prendra son propriétaire le fabricant de drones DJI.
Mais surtout gardons à l'esprit que Hasselblad est une petite entreprise qui emploie, sauf erreur, moins de 300 personnes. Idem pour PhaseOne.
Hasselblad ou PhaseOne peuvent donc à n'importe quel moment devoir mettre la clé sous le paillasson si les actionnaires le décident ou si les composants électroniques venaient encore plus à manquer.
En comparaison, Fuji est un géant aux reins solides qui pourraient peut-être s'offrir PhaseOne ou Hasselblad.

Bonne journée à vous.
Giampaolo

JmarcS

#177
Août 21, 2022, 19:06:25
Phase one rechaté par fuji, je brule en enfer :)

Je suis bien d'accord avec toi, le Q2 est un petit boitier savoureux, j'ai le monochrome, que du plaisir pour un usage "particulier" bien sur.

Je ne suis pas inquiet sur l'avenir des moyen formats, ils seront dans leur niche, je ne vois pas qui pourrait venir les concurrencer.

A part Fuji qui s'est lancé mais qui n'a encore aucun objectif crédible et Leica qui a fait un moyen format entre deux eaux, l'avenir est serein pour phase one et Hasselblad.

doppelganger

#178
Août 21, 2022, 19:35:41
Citation de: JmarcS le Août 21, 2022, 19:06:25
A part Fuji qui s'est lancé mais qui n'a encore aucun objectif crédible et Leica qui a fait un moyen format entre deux eaux, l'avenir est serein pour phase one et Hasselblad.

:laugh:

C'est quoi, un objectif crédible ?

Christophe NOBER

#179
Août 21, 2022, 19:38:42
Citation de: giampaolo le Août 21, 2022, 13:19:52
Bonjour à tout le monde
...
Bonne journée à vous.
Giampaolo

Joli résumé 👍🏻

doppelganger

#180
Août 21, 2022, 19:39:20
Citation de: giampaolo le Août 21, 2022, 13:19:52
En comparaison, Fuji est un géant aux reins solides qui pourraient peut-être s'offrir PhaseOne ou Hasselblad.

Si je ne dis pas de bêtise, Fuji n'en menait pas large au début des années 2010 et ce n'est pas sont premier boitier Fuji-X qui leur aura permis de se rassurer.

Aujourd'hui, si cela semble bien aller pour eux, ils n'ont clairement pas la carrure des trois principaux vendeurs 24x36.

JmarcS

#181
Août 21, 2022, 20:11:32
Citation de: doppelganger le Août 21, 2022, 19:35:41
:laugh:

C'est quoi, un objectif crédible ?

Si tu n'arrives pas a voir avec tes yeux, prend comme parametre celui du prix par exemple de 5000 euros à 10k voir 15k euros (pour du Leica, rodenstaock ou du Blad), ce genre d'objectifs pour vouloir "cher" doivent bien apporter quelque chose.

Que tu ne vois pas, j'en conviens :)

doppelganger

#182
Août 21, 2022, 20:31:24 Dernière édition: Août 21, 2022, 20:42:40 par doppelganger
Citation de: JmarcS le Août 21, 2022, 20:11:32
Si tu n'arrives pas a voir avec tes yeux, prend comme parametre celui du prix par exemple de 5000 euros à 10k voir 15k euros (pour du Leica, rodenstaock ou du Blad), ce genre d'objectifs pour vouloir "cher" doivent bien apporter quelque chose.

Que tu ne vois pas, j'en conviens :)

La seule chose que je ne vois pas, se sont tes images ici. Je vois seulement celles sur ton site qui ne sont pas en adéquation avec tes littératures de non initié :)

egtegt²

#183
Août 22, 2022, 09:20:15
Citation de: JmarcS le Août 21, 2022, 20:11:32
Si tu n'arrives pas a voir avec tes yeux, prend comme parametre celui du prix par exemple de 5000 euros à 10k voir 15k euros (pour du Leica, rodenstaock ou du Blad), ce genre d'objectifs pour vouloir "cher" doivent bien apporter quelque chose.

Que tu ne vois pas, j'en conviens :)
Quand tu parles de voir avec tes yeux, en fait tu veux dire que ces objectifs sont bons parce qu'ils coûtent les yeux de la tête, c'est ça ?  ;D

Christophe NOBER

#184
Août 22, 2022, 09:21:55
Citation de: egtegt² le Août 22, 2022, 09:20:15
Quand tu parles de voir avec tes yeux, en fait tu veux dire que ces objectifs sont bons parce qu'ils coûtent les yeux de la tête, c'est ça ?  ;D

Très bon 👍🏻

JmarcS

#185
Août 22, 2022, 09:42:42
Citation de: egtegt² le Août 22, 2022, 09:20:15
Quand tu parles de voir avec tes yeux, en fait tu veux dire que ces objectifs sont bons parce qu'ils coûtent les yeux de la tête, c'est ça ?  ;D

C'est une vision de gauche, bien que depuis la gauche caviar, on ne sait plus trop...

On va dire une vision LFI, au moins là on est sur :)

Dans le vrai monde, "on en a pour son argent" est presque toujours vrai.

Mais si on ne voit pas la différence ou que l'on ne peut pas, on peu bien sur très bien vivre avec une montre, des chaussures, une voiture ou un appareil photo ordinaire.

Mais pourquoi venir réver de moyen format et parler de Blad ou XT si on est contre le principe des produits "high end".

On parle d'argent car ils ne voit pas le rendu, il faut s'adapter au lecteur, c'est plus compliqué mais on doit arriver avec du bon sens.

JmarcS

#186
Août 22, 2022, 09:44:27
Citation de: Christophe NOBER le Août 22, 2022, 09:21:55
Très bon 👍🏻

On sent la frustration de m'avoir mis en ignoré, il essaye des réagir sans me lire, il va craquer d'ici peu :)

Buchette

#187
Août 22, 2022, 10:05:36
Citation de: JmarcS le Août 22, 2022, 09:42:42
C'est une vision de gauche, bien que depuis la gauche caviar, on ne sait plus trop...

On va dire une vision LFI, au moins là on est sur :)

Dans le vrai monde, "on en a pour son argent" est presque toujours vrai.

Mais si on ne voit pas la différence ou que l'on ne peut pas, on peu bien sur très bien vivre avec une montre, des chaussures, une voiture ou un appareil photo ordinaire.

Mais pourquoi venir réver de moyen format et parler de Blad ou XT si on est contre le principe des produits "high end".

On parle d'argent car ils ne voit pas le rendu, il faut s'adapter au lecteur, c'est plus compliqué mais on doit arriver avec du bon sens.
En consultation fournisseurs, le plus cher n'est pas forcément le meilleur, par contre le moins cher est toujours le plus mauvais.

Faldug

#188
Août 22, 2022, 10:48:39
Citation de: JmarcS le Août 22, 2022, 09:42:42
Dans le vrai monde, "on en a pour son argent" est presque toujours vrai.

Mais si on ne voit pas la différence ou que l'on ne peut pas, on peu bien sur très bien vivre avec une montre, des chaussures, une voiture ou un appareil photo ordinaire.
On sait très bien que les marques ayant une "connotation luxe" font des marges bien plus importantes que des marques plus classiques (mêmes pas mauvaises).
Dès que tu touches au luxe, tu sais que tu vas en avoir pour bien moins que ton argent mais comme l'aspect psychologique/d'image/légendaire l'emporte, des clients n'ont aucun problème avec ça.

DaveStarWalker

#189
Août 22, 2022, 10:53:57
Ce qui est certain, si on en a les moyens, le rendu n'a pas de prix.

C'est comme ça.
"Age quod agis..." ^_^

raymondheru

#190
Août 22, 2022, 11:03:25
Il y a deux sujets qui s'entrecroisent, le badge "luxe" qui fait vendre plus cher et un objectif plus qualitatif mais plus cher.
Quand vous vous promenez avec un carl zeiss, rodenstock, leica,  schneider kreuznach etc.. ce ne sont pas tous  des noms qui font "riches" mais ce sont par contre de vrais fabricants de verre, qui travaillent aussi pour l'industrie, la recherche, bien plus exigeantes que la photographie "généraliste".
Et ça malgré tout cela reste une vraie certification d'objectifs de qualité extrême.

DaveStarWalker

#191
Août 22, 2022, 11:07:00
Oui.

Après, ne pas non plus perdre son esprit critique devant des noms et des histoires et des réalisations prestigieuses, notamment dans le passé.

Un seul critère : les images obtenues.
"Age quod agis..." ^_^

bruno-v

#192
Août 22, 2022, 11:08:48
Ah Fuji ... nouveau venu en MF, jeune débutant en 6x4.5, 6x7, 6x9, 6x17 (!) (+ les optiques associés)
Tellement mauvais qu'Hasselblad n'a pas hésité à rebadger certains de leurs boîtiers & optiques en se contentant de changer la couleur et marger comme des cochons...
Il faut être un minimum honnête, il y a du très bon et du très moyen dans toutes les marques.
Leave no trace, Take pictures.

seba

#193
Août 22, 2022, 11:25:27
Citation de: raymondheru le Août 22, 2022, 11:03:25
Quand vous vous promenez avec un carl zeiss, rodenstock, leica,  schneider kreuznach etc.. ce ne sont pas tous  des noms qui font "riches" mais ce sont par contre de vrais fabricants de verre, qui travaillent aussi pour l'industrie, la recherche, bien plus exigeantes que la photographie "généraliste".

Je crois bien qu'aucune de ces sociétés ne fabrique du verre.

DaveStarWalker

#194
Août 22, 2022, 11:26:49
Zeiss peut-être ?
"Age quod agis..." ^_^

seba

#195
Août 22, 2022, 11:43:32
Citation de: DaveStarWalker le Août 22, 2022, 11:26:49
Zeiss peut-être ?

Schott plutôt (bien que les deux entreprises fussent au départ intimement liées).

Buchette

#196
Août 22, 2022, 12:33:45
Citation de: raymondheru le Août 22, 2022, 12:29:14
Voilà, stratégie miroir pour cacher le zéro source.
CQFD
Mon 135mm Apo tout comme le 50 et 85mm ZE sont tous made in Japan, faits par Cosina. C'est aussi le cas des boitiers Zeiss Rangefinder Ikon.

Verso92

#197
Août 22, 2022, 12:35:17
Citation de: Buchette le Août 22, 2022, 12:33:45
Mon 135mm Apo tout comme le 50 et 85mm ZE sont tous made in Japan, faits par Cosina. C'est aussi le cas des boitiers Zeiss Rangefinder Ikon.

Ils sont effectivement fabriqués au Japon dans l'usine de Cosina, mais dans un secteur dédié de l'usine, avec les cahiers des charges Zeiss.

(le f/2 Apo Sonnar 135 ZF2, un de mes objectifs préférés en terme de rendu !  ;-)

raymondheru

#198
Août 22, 2022, 12:38:59
Citation de: Buchette le Août 22, 2022, 12:33:45
Mon 135mm Apo tout comme le 50 et 85mm ZE sont tous made in Japan, faits par Cosina. C'est aussi le cas des boitiers Zeiss Rangefinder Ikon.

Le sujet initial (brouillé par beaucoup de bruit) parlait des optiques haut de gamme pas des ZE.

JmarcS

#199
Août 22, 2022, 12:39:53
Citation de: Faldug le Août 22, 2022, 10:48:39
On sait très bien que les marques ayant une "connotation luxe" font des marges bien plus importantes que des marques plus classiques (mêmes pas mauvaises).
Dès que tu touches au luxe, tu sais que tu vas en avoir pour bien moins que ton argent mais comme l'aspect psychologique/d'image/légendaire l'emporte, des clients n'ont aucun problème avec ça.

je suis d'accord avec toi, tu en as moins pour ton argent proportionnellement car la différence par exemple entre un Nikon Z9 et un IQ4 150 méga n'est pas de 1 à 10 en terme de qualité mais en prix oui.

Pourtant, il y a une net différence dans le rendu, pour la retouche et de ce que tu peux imprimer après.

Et l'intégration de merveilleux objectifs comme les Rodenstock au système.

C'est pas le même univers, et quand tu demande à M. Spoke, "hyper espace M. Spoke", le bouton coûte cher !

Pareil pour une voiture etc. entre Audi qui arrache déjà pas mal et une Véron, le plaisir de conduite et ce que tu pourras faire avec la voiture en sensation, c'est pas le même monde.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Actions de l'utilisateur