Situation sur les MF numériques

[Verso92]

En argentique à l'époque, Mamiya et Fuji avait des produits, moyen format magnifiques mais c'est fini

Fuji a arrêté de faire du MF ?

[Christophe NOBER]

Fuji a arrêté de faire du MF ?

[egtegt²]

En argentique à l'époque, Mamiya et Fuji avait des produits, moyen format magnifiques mais c'est fini

Que ça te plaise ou non, quand je vois les photos issues de GFX100 ou des autres modèles Fuji sur ce forum, je ne peux pas être d'accord avec toi. Je peux croire qu'un PhaseOne soit encore meilleur, encore que pour l'instant je n'ai rien vu sur ce forum qui le démontre, mais de là à dire que les MF Fuji actuel sont mauvais il y a un gouffre.

Je sais que tu es en conflit avec Christophe mais même si tu n'apprécie pas ses photos, je ne vois pas comment tu peux ne pas voir les qualité techniques de son GFX100, en particulier sur les photos de nuit.

Ensuite je ne demande qu'à être convaincu que PhaseOne est encore meilleur mais pour l'instant je n'ai quasi rien vu de ta production et ce que tu montres sur ton site, même s'il y a des choses intéressantes, ne suffit pas à me convaincre d'une telle supériorité.

[Christophe NOBER]

Fuji a arrêté de faire du MF ?

Je dis ça , je dis rien 😂

( trouvé à l'instant sur le net )

[JmarcS]

Fuji a arrêté de faire du MF ?

Non, ils continuent mais ils ne sont plus magnifique

[doppelganger]

Ben les commentaires présents dans le lien !!!
Vous n'avez pas cliqué ou quoi?

J'ai lu l'article, qui se passe de commentaire. Je n'ai donc pas lu les commentaires en dessous de l'article. Raison pour laquelle je pensais à un commentaire ici.

[JmarcS]

Que ça te plaise ou non, quand je vois les photos issues de GFX100 ou des autres modèles Fuji sur ce forum, je ne peux pas être d'accord avec toi. Je peux croire qu'un PhaseOne soit encore meilleur, encore que pour l'instant je n'ai rien vu sur ce forum qui le démontre, mais de là à dire que les MF Fuji actuel sont mauvais il y a un gouffre.

Je sais que tu es en conflit avec Christophe mais même si tu n'apprécie pas ses photos, je ne vois pas comment tu peux ne pas voir les qualité techniques de son GFX100, en particulier sur les photos de nuit.

Ensuite je ne demande qu'à être convaincu que PhaseOne est encore meilleur mais pour l'instant je n'ai quasi rien vu de ta production et ce que tu montres sur ton site, même s'il y a des choses intéressantes, ne suffit pas à me convaincre d'une telle supériorité.

Pas du tout, c'est que tu ne sais pas ouvrir les yeux, compare la dernière photo de JMK de l'atelier avec n'importe quelle photo du GFX.

Sur mon site, aucune photo de phaseone pour l'instant, ça viendra mais tu n'as qu'à observer celle de JMK, ça parle.

Et ce n'est pas un pb de boitier mais d'objectif (faudra le répéter 100 fois pour que ça rentre).

C'est comme comparer un vinyle avec un mp3.

certain aiment le mp3, c'est vrai.

J'ai monté le site pour faire un blog sur un voyage vélo avec un petit Leica Q2, il y a un autre voyage à venir ce coup ci avec le moyen format, vous pourrez avoir des images dans les mois à venir.

Que mes photos soit bonnes ou mauvaises, ne pas voir une différence de rendu ce serait une blague

[egtegt²]

Pas du tout, c'est que tu ne sais pas ouvrir les yeux, compare la dernière photo de JMK de l'atelier avec n'importe quelle photo du GFX.

Sur mon site, aucune photo de phaseone pour l'instant, ça viendra mais tu n'as qu'à observer celle de JMK, ça parle.

Et ce n'est pas un pb de boitier mais d'objectif (faudra le répéter 100 fois pour que ça rentre).

C'est comme comparer un vinyle avec un mp3.

certain aiment le mp3, c'est vrai.

J'aime beaucoup les photos de JMK en général mais il fait beaucoup de post-traitement donc c'est difficile de dire ce qui vient de l'appareil et ce qui vient du photographe. Mais en dehors du côté artistique que j'apprécie, je n'ai pas remarqué qu'il y ait un gap en termes de qualité technique entre ses photos et celles de Christophe.

JMK fait des photos avec du grain ajouté et des tons un peu pastels pour se rapprocher du rendu argentique alors que Christophe fait des photos avec  des micro-contrastes marqués et des photos clairement numériques. Pour moi c'est impossible de comparer objectivement ces deux productions, elles sont trop différentes. Celles de Christophe par leur côté plus flashy donnent un côté plus artificiel mais ça n'a rien de technique, c'est un choix délibéré qu'on peut aimer ou pas.

C'est un peu comme si tu voulais comparer un vinyle avec un MP3 en mettant du classique sur le vinyle et de la musique électronique sur le MP3. Et avec la qualité des images du forum ça revient à faire écouter la différence au téléphone

[Christophe NOBER]

J'aime beaucoup les photos de JMK en général mais il fait beaucoup de post-traitement donc c'est difficile ...

👍🏻

J' attendais cette remarque depuis longtemps , en effet comment peut on juger de la qualité d'un système photographique quand :
- la résolution est détruite par le grain ( > donc la PDC est également modifiée )
- les contrastes sont détruits par le grain et + offset sur les noirs
- il y a dérive de couleur notable

[at] JMK : ce n'est absolument pas une critique de ton style dont nous avions déjà discuté , c'est ta patte , c'est original , esthétique et il n'y a rien à redire , je ne fais que faire un commentaire technique 😉

[doppelganger]

J'aime beaucoup les photos de JMK en général mais il fait beaucoup de post-traitement donc c'est difficile de dire ce qui vient de l'appareil et ce qui vient du photographe. Mais en dehors du côté artistique que j'apprécie, je n'ai pas remarqué qu'il y ait un gap en termes de qualité technique entre ses photos et celles de Christophe.

JMK fait des photos avec du grain ajouté et des tons un peu pastels pour se rapprocher du rendu argentique alors que Christophe fait des photos avec  des micro-contrastes marqués et des photos clairement numériques. Pour moi c'est impossible de comparer objectivement ces deux productions, elles sont trop différentes. Celles de Christophe par leur côté plus flashy donnent un côté plus artificiel mais ça n'a rien de technique, c'est un choix délibéré qu'on peut aimer ou pas.

C'est un peu comme si tu voulais comparer un vinyle avec un MP3 en mettant du classique sur le vinyle et de la musique électronique sur le MP3. Et avec la qualité des images du forum ça revient à faire écouter la différence au téléphone

J'ai plutôt l'impression qu'il fait exactement le contraire

Autrement oui, tu donnes à chacun un 24x36 (voir plus petit), le style ne changera pas pour autant.

[Christophe NOBER]

J'ai lu l'article, qui se passe de commentaire. Je n'ai donc pas lu les commentaires en dessous de l'article. Raison pour laquelle je pensais à un commentaire ici.

Je trouvais que cette affaire était une preuve patente que le prix n'est pas forcément en adéquation avec la valeur technique du matériel 🤗

Difficile de trouver à y redire ...

[Christophe NOBER]

J'ai plutôt l'impression qu'il fait exactement le contraire

Autrement oui, tu donnes à chacun un 24x36 (voir plus petit), le style ne changera pas pour autant.

Disons qu'en portrait je n' accentue ni la netteté , ni les micro-contrastes , je joue plutôt sur la douceur tout en restant dans une production réaliste https://christophenober.prodibi.com/a/ex8y4900dx6xeve/i/d1ree9oqe72gj11 ( ... même si je peux aussi jouer sur du grain en N&B ) , alors qu'en "paysage" , j' aime bien que ça tranche un peu plus , que ce soit sur la matière ou la couleur https://christophenober.prodibi.com/a/o5ddr1qkoyx1lzv/i/x65yd8evmmz2v7y , sans pour autant ajouter de micro-contrastes ( ou guère plus de 20% de texture ) , c'est sur l'histogramme et les points noirs que je joue différemment 🤗

[JmarcS]

Y a un truc que vous avez en commun tous les trois c'est que vous êtes les bons clients pour manger du GFX. (egt, nober et dop).

Vous ne comprenez rien à rien : vous parlez de grain, de traitement d'image  et de couleur alors qu'on vous parle de qualité d'objectif dont vous ne voyez pas la différence de rendu en terme de profondeur, progressivité du flou, bokeh. (et si on ose me croire que je suis factuel, aucune polémique: j'ai passé le stade : j'étais plus en mode pédago c'est temps ci).

Que le forum pourrisse les image c'est sur mais même si on compare les photos n'ont rien a voir. (entre jmk et nober puisqu'ils publient tous les deux des propositions). (celle de dop sont moins dans la course, on va éviter d'en parler pour garder la bonne humeur).

Bon : je me répète depuis quelques messages, cela ne sert à rien, on aura donné aux gens des éléments de réflexions, chacun jugera selon ses envies ou possibilités.

ca me fait penser à une émission de télé réalité "les anges machin" sur laquelle j'étais tombé 5 minutes avant de zapper.

La nana demande a son mec, tu veux quoi comme diner pour ton anniversaire, le mec a répondu : des pattes.

Une histoire d'époque je suppose, putain je dois vieillir

[JmarcS]

En fait si tu proposes a une personne deux images et que tu l'aides en lui disant quoi regarder et qu'il ne voit pas de quoi tu lui parle, tu peux pas aller plus loin.

Faut juste arrêter de lui parler et lui dire que son image est super.

Parce qu'en plus, comme il serra frustré de ne pas comprendre, il va rentrer en mode "tes histoires c'est de la blague" il trouvera un ou deux gars qui ne comprennent pas comme lui et c'est parti pour lancer la guerre !

J'imagine l'instant de solitude du premier mec qui a écrit un poème dans la caverne et qui l'a lu à la communauté

[Buchette]

https://www.mediafire.com/view/6m7xvc4t58mn55x

Je vous laisse regarder jusqu'à demain matin parceque je suis gentil. Je n'en ai pas encore postées. Je post traite mais pas autant que JMK donc ca devrait être représentatif. Faldug en particulier si ça t'intérresse.

[Faldug]

https://www.mediafire.com/view/6m7xvc4t58mn55x

Je vous laisse regarder jusqu'à demain matin parceque je suis gentil. Je n'en ai pas encore postées. Je post traite mais pas autant que JMK donc ca devrait être représentatif. Faldug en particulier si ça t'intérresse.

Merci Buchette.
Je regarderai ça mieux sur mon écran calibré demain.
Je me permettrais pas de juger sur mon S8 vieillissant ^^

[JmarcS]

L'argument de faire de la photo depuis 40 ans : on fait casi tous de la photo depuis 40 ans sur ce forum (perso j'ai 55 ans mais je dois pas être un des plus ancien) et on a sans doute tous fait du labo...

Moi aussi je ne voyais rien avant d'avoir été initié à regarder par des formateurs, cela n'est pas inné, cela s'apprend.

Maintenant je comprends pas pourquoi cela te heurte à ce point, soit tu ne vois pas de quoi je parle et donc, soit heureux avec ton objectif !

Soit tu comprends mais refuse d'accepter...arf 15k l'objectif, ça te fou les boules (ce qui est faux, JMK a un set photo avec un prix raisonnable et pourtant tout est là.)

Dans les deux cas pourquoi insister ?

Quand je dits qu'un objectif de GFX est médiocre, c'est un fait, suffit de regarder son prix ou son rendu, y a pas de miracle.

Quand a bien se placer pour optimiser une image, bien régler, bien développer, avoir du talent : oui bien sur mais c'est un peu bas niveau comme discussion ?

Tu enfonces des portes ouvertes quand je verrais des photos faite avec un GFX du niveau d'un Blad ou d'un phaseone, on pourra rediscuter, pour l'instant nada et j'ai vu plein d'exemple vraiment avec des fonds et des rendus dégueu (mais je n'ai pas fait de commentaire sur la rubrique fuji, j'évite au maximum avec une ou deux exception ces derniers temps d'humeur).

Pourquoi dire a une personne que son rendu est moche ? ça sert à rien et il ne pourra rien y faire. (et en plus il ne le voit, ce qui est le plus marrant).

P.S. : A l'époque Chauvignat disait a peu près la même chose et  y avait les mêmes commentaires des gens frustrés : bouhhh c'est pas vrai mes objectifs Nikon sont premium; tu dits des conneries !

Et pourtant , j'en ai des objectifs Nikon mais je sais ce que je ne pourrais pas faire avec

[RTS3]

Tape GX645AF dans google et tu comprendras :0

Hasselblad ne savait pas faire d'électronique à l'époque je pense, donc ils ont cherché un partenaire pour faire un boîtier moderne, je ne vois rien de mal à ça  Depuis, les entrailles ont complètement changé, et je ne crois pas que Fuji y ait contribué.
Concernant les optiques, Hasselblad n'en a jamais fabriquées, ils ont toujours sous-traité (Kodak puis Zeiss pour les 6x6, Nittoh pour le XPan et le X1D, et bien sûr Fuji pour les H). Mais Fuji avait déjà très bonne réputation donc c'était un bon partenaire pour industrialiser un système. Je précise quand même que tous les brevets des objectifs sont déposés par Hasselblad... Fuji fabrique (et c'est un vrai savoir-faire que je ne sous-estime pas du tout), mais les formules optiques sont de chez Hasselblad à chaque fois.

Il y a peut-être des erreurs dans ce que j'écris, ne pas hésiter à corriger si c'est le cas. Mais perso je ne vois pas en quoi Hasselblad devrait se cacher d'avoir bossé avec Fuji, sans pour autant avoir simplement rebadgé un système sur lequel ils n'auraient rien fait du tout : ce n'est pas le cas.

PS : Buchette, je connaissais le GX645 (d'ailleurs j'aimerais bien en trouver un pas trop cher un jour pour ma collection, et pour faire une petite réunion de famille  )
PS 2 : Et en fait on s'en fout en vrai de qui fait quoi. Il y a pleins de systèmes différents, trouvez celui qui vous donne envie de sortir faire des photos et arrêtez de chercher à convaincre que le vôtre est meilleur que celui du voisin que vous ne pouvez pas blairer 

[Buchette]

Hasselblad ne savait pas faire d'électronique à l'époque je pense, donc ils ont cherché un partenaire pour faire un boîtier moderne, je ne vois rien de mal à ça  Depuis, les entrailles ont complètement changé, et je ne crois pas que Fuji y ait contribué.
Concernant les optiques, Hasselblad n'en a jamais fabriquées, ils ont toujours sous-traité (Kodak puis Zeiss pour les 6x6, Nittoh pour le XPan et le X1D, et bien sûr Fuji pour les H). Mais Fuji avait déjà très bonne réputation donc c'était un bon partenaire pour industrialiser un système. Je précise quand même que tous les brevets des objectifs sont déposés par Hasselblad... Fuji fabrique (et c'est un vrai savoir-faire que je ne sous-estime pas du tout), mais les formules optiques sont de chez Hasselblad à chaque fois.

Il y a peut-être des erreurs dans ce que j'écris, ne pas hésiter à corriger si c'est le cas. Mais perso je ne vois pas en quoi Hasselblad devrait se cacher d'avoir bossé avec Fuji, sans pour autant avoir simplement rebadgé un système sur lequel ils n'auraient rien fait du tout : ce n'est pas le cas.

PS : Buchette, je connaissais le GX645 (d'ailleurs j'aimerais bien en trouver un pas trop cher un jour pour ma collection, et pour faire une petite réunion de famille  )
PS 2 : Et en fait on s'en fout en vrai de qui fait quoi. Il y a pleins de systèmes différents, trouvez celui qui vous donne envie de sortir faire des photos et arrêtez de chercher à convaincre que le vôtre est meilleur que celui du voisin que vous ne pouvez pas blairer 

C'était plus pour dire que Fuji était très capable et je suis persuadé qu'ils auraient pu faire dans le caoteur plus gros mais ont délibérément choisi le format actuel en complémentarité de leur gamme Apsc.

[Buchette]

Merci Buchette.
Je regarderai ça mieux sur mon écran calibré demain.
Je me permettrais pas de juger sur mon S8 vieillissant ^^

C'est bon vous avez tous jeté un coup d'oeil?

https://www.mediafire.com/view/6m7xvc4t58mn55x

[Verso92]

Concernant les optiques, Hasselblad n'en a jamais fabriquées, ils ont toujours sous-traité (Kodak puis Zeiss pour les 6x6, Nittoh pour le XPan et le X1D, et bien sûr Fuji pour les H). Mais Fuji avait déjà très bonne réputation donc c'était un bon partenaire pour industrialiser un système. Je précise quand même que tous les brevets des objectifs sont déposés par Hasselblad... Fuji fabrique (et c'est un vrai savoir-faire que je ne sous-estime pas du tout), mais les formules optiques sont de chez Hasselblad à chaque fois.

Il y a peut-être des erreurs dans ce que j'écris, ne pas hésiter à corriger si c'est le cas. Mais perso je ne vois pas en quoi Hasselblad devrait se cacher d'avoir bossé avec Fuji, sans pour autant avoir simplement rebadgé un système sur lequel ils n'auraient rien fait du tout : ce n'est pas le cas.

De toute façon, les coopérations et sous-traitances sont monnaie courante dans l'industrie, notamment en photo.

Par exemple, une des plus belles réussites de ces dernières années chez Nikon, à savoir le f/1.4 28 AF-S, a été étudié par... Minolta.

[mingmonk]

Treize pages... et peut-être une ou deux allusions aux Pentax 645D ou 645Z Je suis surpris.

[Gérard B.]

De toute façon, les coopérations et sous-traitances sont monnaie courante dans l'industrie, notamment en photo.

Par exemple, une des plus belles réussites de ces dernières années chez Nikon, à savoir le f/1.4 28 AF-S, a été étudié par... Minolta.

Minolta qui sous traitait aussi pour Leica sur quelques optiques.

[Faldug]

C'est bon vous avez tous jeté un coup d'oeil?

https://www.mediafire.com/view/6m7xvc4t58mn55x

Merci Buchette, je viens de regarder correctement.

Belles couleurs et très beau rendu global je trouve. Au flash avec softbox à priori ? Est-ce qu'il y a de la lumière naturelle aussi ?
Tu exposes volontairement pour avoir un rendu assez clair (et/ou ensuite via le PT) ? Je veux dire c'est à la limite max pour la peau non ?

[Buchette]

Merci Buchette, je viens de regarder correctement.

Belles couleurs et très beau rendu global je trouve. En lumière naturelle ?
Tu exposes volontairement pour avoir un rendu assez clair (et/ou ensuite via le PT) ? Je veux dire c'est à la limite max pour la peau non ?

2 flash, un pour la modèle et un pour le fond. L'aspect clair est en PT, j'expose pour ne pas avoir de surex mais je pense que je pourrais faire ça plus propre. La pose, attitude... est la priorité numéro une. Tant que je reste dans la zone +/-0.5 compensation d'expo sur lightroom ce n'est pour moi pas gênant.