64 MP

[pphilippe]

"L'objectif de 64 MP est suffisamment défini pour proposer des clichés de 16 MP avec un zoom numérique x2". Lu à propos d'un test du Samsung Galaxy A52S.
je m'y perds un peu avec tous ces MP et pensais que c'était une valeur plus associé aux capteurs qu'aux objectifs. C'est sûr que 64 MP cela impressionne, mais que valent réellement ces 64 MP par rapport aux 64 MP d'un reflex full frame? Aussi le test évoque 4 objectifs: 64, 12, 5 et 5 MP. Si le 64 MP permet des photos de 16 MP, que permet les 3 autres? des photos de 3 MP et 1,25 MP? En terme d'agrandissement de qualité cela donne quoi? 10x15 pour les 3 MP par exemple.

[Nerva]

Il est indiqué que ce smartphone est équipé d'un capteur 1/1.7 (7.6 mm x 5.7 mm). Je ne sais pas combien il y a exactement de photosites, mais admettons 9240 x 6930 pour 64 033 200. Prenons le côté le plus grand (ou l'autre) :

Taille d'un photosite : 7.6 / 9240 = 0.0008 mm

Il n'y a pas beaucoup de photos qui vont entrer.

Maintenant si on prend le même nombre de photosites pour un capteur 24 x 36 :

36 / 9240 = 0.004 mm

Je me souviens avoir lu un commentaire lorsque le 108 MP de je ne sais plus quel smartphone est sorti, disant qu'Hasselblad n'avait plus qu'à bien se tenir..........

Pour ta seconde question, si on calcule pile poil, un 10 x 15 en 300 DPI demande un fichier de 1182 x 1772, ce qui fait 2 094 504 pixels.

[Nerva]

Il n'y a pas beaucoup de photons qui vont entrer.

[pphilippe]

Il est indiqué que ce smartphone est équipé d'un capteur 1/1.7 (7.6 mm x 5.7 mm). Je ne sais pas combien il y a exactement de photosites, mais admettons 9240 x 6930 pour 64 033 200. Prenons le côté le plus grand (ou l'autre) :

Taille d'un photosite : 7.6 / 9240 = 0.0008 mm

Il n'y a pas beaucoup de photons qui vont entrer.

Maintenant si on prend le même nombre de photosites pour un capteur 24 x 36 :

36 / 9240 = 0.004 mm

Je me souviens avoir lu un commentaire lorsque le 108 MP de je ne sais plus quel smartphone est sorti, disant qu'Hasselblad n'avait plus qu'à bien se tenir..........

Pour ta seconde question, si on calcule pile poil, un 10 x 15 en 300 DPI demande un fichier de 1182 x 1772, ce qui fait 2 094 504 pixels.

Merci Nerva pour ta réponse.
2 094 504 pixels , cela fait en gros 2 MP . Donc avec les 2 objectifs à 5 MP des 15X20 seraient possibles, avec l'UGA (ce qui m'intéresse le plus) à 12 MP (3000X4000) des 20x30, voire 30x40 en descendant plus ou moins à 250 dpi? Ceci dit, je n'arrive pas à comprendre pour quoi avec les 64 MP ils annoncent des clichés de 16 MP et non plus grand.
Sinon, moins de photons signifie concrètement quoi? moins bonne qualité d'images uniquement en basse lumière ou quelque soit l'éclairage?

[Nerva]

En gros, plus le photosite est petit, moins il y a de photons qui entrent. Et donc, plus l'amplification est importante et plus le bruit monte. Après je ne connais pas trop les techniques des fabricants de smartphones pour faire passer du 64 au 12. Je ne sais d'ailleurs pas si il y a un réel intérêt puisqu'un 64 MP et un 12 MP de mêmes dimensions collectent (à peu près) le même nombre de photons. D'autres de répondront mieux que moi...

[pphilippe]

En gros, plus le photosite est petit, moins il y a de photons qui entrent. Et donc, plus l'amplification est importante et plus le bruit monte. Après je ne connais pas trop les techniques des fabricants de smartphones pour faire passer du 64 au 12. Je ne sais d'ailleurs pas si il y a un réel intérêt puisqu'un 64 MP et un 12 MP de mêmes dimensions collectent (à peu près) le même nombre de photons. D'autres de répondront mieux que moi...

C'est déjà très sympa de ta part de m'avoir répondu.

[Zaphod]

"L'objectif de 64 MP est suffisamment défini pour proposer des clichés de 16 MP avec un zoom numérique x2". Lu à propos d'un test du Samsung Galaxy A52S.

C'est simple.
Si à partir de l'objectif 64 Mpix, tu fais un zoom numérique 2x, il ne te reste qu'un quart de l'image (moitié de largeur * moitié de la hauteur) donc 16 MPix.
Par contre ça ne dit rien à la qualité des MPix.

je m'y perds un peu avec tous ces MP et pensais que c'était une valeur plus associé aux capteurs qu'aux objectifs.

Sur les smartphones, en général chaque objectif est associé à un capteur différent.

C'est sûr que 64 MP cela impressionne, mais que valent réellement ces 64 MP par rapport aux 64 MP d'un reflex full frame?

Pas grand chose, ça n'est pas comparable.

Mieux vaut ne pas raisonner en terme de Mpix, d'autant que les capteurs à beaucoup de pixels, en général, sont là pour des bidouilles numériques. Sans rentrer dans les détails, un capteur 64 MPix permettra d'avoir 16 Mpix d'un peu meilleure qualité qu'un capteur 16 Mpix au départ (tu peux chercher par exemple sur "quadbayer sensor" si tu veux les détails techniques).

Maintenant, tu peux avoir beaucoup de Mpix qui donnent une bouillie de pixels dégueulasses.

En général, n'importe quel smartphone récent est capable de générer des photos potables en extérieur jour hors luminosité complexe.
Tu pourras faire du 10x15 et plus sans souci.
Dès que les conditions sont plus compliquées, ça peut se corser.

Ce qui peut jouer aussi, c'est le traitement numérique des données du capteur.
Samsung, par exemple, à - pour mon goût personnel qui n'est pas en phase avec la majorité - un traitement hyper agressif avec lissage excessif + accentuation excessive.
Ca n'est pas le capteur qui est en cause : quand j'avais un Gaxaxy S7, j'étais content de mes DNG, je trouvais les JPEG bons pour la poubelle (c'est juste mon avis, chacun peut en penser ce qu'il veut - et ça a pu changer depuis).

Et ça dépend de l'usage aussi : quand on regarde ses photos sur un téléphone ou une tablette, ça pardonne beaucoup de défauts. Sur un tirage ou un bon écran calibré le côté artificiel des images ressort plus, je trouve.

[Nerva]

Zaphod, toi qui t'y connais, sur un smartphone de 64 MP, si tu shootes en brut, il a combien de pixels le fichier ?

[Zaphod]

Aucune idée, mon smartphone fait 12 MPix et produit des DNG dématricés (donc qui prennent 3 fois plus de place à nombre de pixels équivalent).
Ce genre d'info dépend vraiment du modèle, surtout que tous ne permettent pas de faire des RAW corrects.

[pierre_restif]

Salut,
Petit test avec un Poco X3



Mêmes images avec bascule de réglage mode 64mpix/raw.
Visiblement le mode 64 mpix dédouble les pixels. Peut-être avec une astuce usant de la combinaison de plusieurs captures ?

[Nerva]

Petit test avec un Poco X3

Pourrais-tu fournir un fichier dng "plein format" pour voir ce qu'il a dans le ventre ?

[nobil]

"L'objectif de 64 MP est suffisamment défini pour proposer des clichés de 16 MP avec un zoom numérique x2". Lu à propos d'un test du Samsung Galaxy A52S.
je m'y perds un peu avec tous ces MP et pensais que c'était une valeur plus associé aux capteurs qu'aux objectifs. C'est sûr que 64 MP cela impressionne, mais que valent réellement ces 64 MP par rapport aux 64 MP d'un reflex full frame? Aussi le test évoque 4 objectifs: 64, 12, 5 et 5 MP. Si le 64 MP permet des photos de 16 MP, que permet les 3 autres? des photos de 3 MP et 1,25 MP? En terme d'agrandissement de qualité cela donne quoi? 10x15 pour les 3 MP par exemple.

Au format DNG la qualité des photos peut être relativement bonne. Suffisamment pour pouvoir réaliser des tirages au format A3, voir A2.
Même pour des photos de scènes avec une assez faible luminosité (scènes fixes), si la stabilisation est suffisamment efficace. Avec mon S8 je peux à 1/8s voir 1/6s en faisant attention.

Quelques exemples full res:

[prodibi]{"id":"x6081rmmgzlj2do","width":3024,"height":4032,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"SM-G950F","iso":50,"aperture":"F 0.0","speed":"45210183/-1s","account":"octagon"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"5z702895zg8kmq","width":3016,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"SM-G950F","aperture":"F 1.7","speed":"100000/1000000s","account":"octagon"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"o5x7oqwjd9xjg79","width":4024,"height":3016,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"SM-G950F","iso":50,"aperture":"F 0.0","speed":"4329603/-1s","account":"octagon"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"8l7y1lx87d9mdv1","width":3024,"height":4032,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"SM-G950F","iso":50,"aperture":"F 1.7","speed":"1/10s","account":"octagon"}[/prodibi]

D'autres exemples sur mon site (rubrique photos smartphone).
http://www.noelbilly.eu/

[nobil]

Concernant les téléphones plus récents, les modèles Xiaomi  M10 Ultra et suivant, donnent des résultats plutôt bon à 47 Mpix (en DNG).

https://www.dpreview.com/forums/thread/4583254

[nobil]

Un reflex donnera de meilleurs résultats.

[Jean_Charles]

Attention aussi au format d'impression ... Un 10x15 cm est un format 3/2, certains photophones le proposent, mais la plupart sont en 4/3 ... Tu devras rogner sur l'image pour imprimer en 3/2 (10x15 cm) ...

[pphilippe]

Au format DNG la qualité des photos peut être relativement bonne. Suffisamment pour pouvoir réaliser des tirages au format A3, voir A2.

A3, A2 avec un smartphone? Sinon, vous parlez tous de format DNG, tous les smartphones le proposent-ils ou seulement les hauts de gammes? J'ai cherché sur mon Huawei L10, mais n'est rien trouvé.

[pphilippe]

Attention aussi au format d'impression ... Un 10x15 cm est un format 3/2, certains photophones le proposent, mais la plupart sont en 4/3 ... Tu devras rogner sur l'image pour imprimer en 3/2 (10x15 cm) ...

En fait, je parle de 10x15 par habitude, comme je parlerais de 20X30 ou 30X40.

[pphilippe]

C'est simple.
Si à partir de l'objectif 64 Mpix, tu fais un zoom numérique 2x, il ne te reste qu'un quart de l'image (moitié de largeur * moitié de la hauteur) donc 16 MPix.
Par contre ça ne dit rien à la qualité des MPix.
Sur les smartphones, en général chaque objectif est associé à un capteur différent.
Pas grand chose, ça n'est pas comparable.

Mieux vaut ne pas raisonner en terme de Mpix, d'autant que les capteurs à beaucoup de pixels, en général, sont là pour des bidouilles numériques. Sans rentrer dans les détails, un capteur 64 MPix permettra d'avoir 16 Mpix d'un peu meilleure qualité qu'un capteur 16 Mpix au départ (tu peux chercher par exemple sur "quadbayer sensor" si tu veux les détails techniques).

Maintenant, tu peux avoir beaucoup de Mpix qui donnent une bouillie de pixels dégueulasses.

En général, n'importe quel smartphone récent est capable de générer des photos potables en extérieur jour hors luminosité complexe.
Tu pourras faire du 10x15 et plus sans souci.
Dès que les conditions sont plus compliquées, ça peut se corser.

Ce qui peut jouer aussi, c'est le traitement numérique des données du capteur.
Samsung, par exemple, à - pour mon goût personnel qui n'est pas en phase avec la majorité - un traitement hyper agressif avec lissage excessif + accentuation excessive.
Ca n'est pas le capteur qui est en cause : quand j'avais un Gaxaxy S7, j'étais content de mes DNG, je trouvais les JPEG bons pour la poubelle (c'est juste mon avis, chacun peut en penser ce qu'il veut - et ça a pu changer depuis).

Et ça dépend de l'usage aussi : quand on regarde ses photos sur un téléphone ou une tablette, ça pardonne beaucoup de défauts. Sur un tirage ou un bon écran calibré le côté artificiel des images ressort plus, je trouve.

Merci pour ta longue explication. Une question, un seul capteur pour l'ensemble de tous les objectifs ne seraient ils pas possible?

[Zaphod]

Merci pour ta longue explication. Une question, un seul capteur pour l'ensemble de tous les objectifs ne seraient ils pas possible?

Non
Ça nécessiterait un mouvement d'objectif ce qui boufferait beaucoup de place pour rendre ça possible, mais surtout la taille de chaque capteur est différent.
Sur les plus longues focales, la taille du capteur est plus petite sinon l'optique correspondante serait beaucoup trop grosse.

Sur certains appareils on a même des longues focales "periscopiques" mais ça nécessite de positionner le capteur différemment (sur la tranche).

[Zaphod]

A3, A2 avec un smartphone? Sinon, vous parlez tous de format DNG, tous les smartphones le proposent-ils ou seulement les hauts de gammes? J'ai cherché sur mon Huawei L10, mais n'est rien trouvé.

Ca dépend surtout de si le constructeur du téléphone a jugé bon de le proposer.
Sachant qu'il y a deux types de dng :
- le dng "brut" qui est l'image brute de capteur, non interprétée, à partir d'une seule image
- le dng "composite", dématricé mais pas interprété, qui est un assemblage de plusieurs images (comme ce qui est utilisé généralement pour produire les jpeg).
Le deuxième prend beaucoup plus de place mais permet une meilleure dynamique, notamment, et les modes nuits and co.
Il est plus rare (iphones 12 pro et suivants, google pixel à partir de jenesaispasquel modèle, je ne sais pas si d'autres marques proposent ça).

J'avais posté un exemple de ce que ça pouvait donner sur un dng brut sur mon vieux nexus 5 :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,68362.msg7647958.html#msg7647958
(C'est un crop 100% de photo de concert, mais on voit bien qu'on évite le lissage dégueulasse, au prix d'un peu de bruit évidemment)

[macarel12]

Zaphod, toi qui t'y connais, sur un smartphone de 64 MP, si tu shootes en brut, il a combien de pixels le fichier ?

bonjour, il n y a pas de format raw sur le A52s Samsung.c est du jpeg.

[pphilippe]

J'avais posté un exemple de ce que ça pouvait donner sur un dng brut sur mon vieux nexus 5 :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,68362.msg7647958.html#msg7647958
(C'est un crop 100% de photo de concert, mais on voit bien qu'on évite le lissage dégueulasse, au prix d'un peu de bruit évidemment)

J'ai trouvé ton message, mais pas de photo.
Sinon, merci pour ta disponibilité et le partage de tes connaissances et de ton expérience.

[Zaphod]

C'est la réponse 1604.

Je remets ici.
Ne pas oublier que le nexus 5 a 9 ans