Quelle config Mac ou PC ?

[dioptre]

puisque tu sais ce qu'il me faut...

je ne savais pas que tu étais un pro de la video avec du 8K un nombre de pistes impressionnant à mixer !
chapeau pour se payer un mac studio à 5000 €

[doppelganger]

puisque tu sais ce qu'il me faut...

Vas-y dis nous tout. Qu'est-ce que tu peux avoir à faire qui demande une machine avec un M1 Ultra ?

[doppelganger]

je ne savais pas que tu étais un pro de la video avec du 8K un nombre de pistes impressionnant à mixer !
chapeau pour se payer un mac studio à 5000 €

S'il peut, tant mieux pour lui et si ça le rassure d'avoir ce qui se fait de mieux, ainsi soit-il. Mais bon, faut pas venir se plaindre du prix, ni se cacher derrière son p'itit doigt, en évoquant un besoin surréaliste.

[PBnet2]

Que pensez-vous de ce test ? : https://www.youtube.com/watch?v=Ilx-Uvj_rVc
c'est déjà pas mal en config de base pour un pro photo et vidéo ?

[gibus]

Beaucoup de BlaBla. Sauf utilisation très basique, je déconseille formellement de prendre la version de base (8/256), surtout pour la mémoire. Avec la version 16Go, en utilisant Capture One et Topaz Photo Ai, je suis déja dans l'orange en pression sur la mémoire. En 8Go peut-être les performances seront encore satisfaisantes, mais on va s'appuyer sur (et fatiguer) le SSD Système.
Pour le Système à moins d'une sobriété monacale, le 512 ou le 1To sont plus raisonnables. A chacun de voir selon ses besoins, en sachant qu'il ne faut pas "remplir" un SSD.

[PBnet2]

Beaucoup de BlaBla. Sauf utilisation très basique, je déconseille formellement de prendre la version de base (8/256), surtout pour la mémoire. Avec la version 16Go, en utilisant Capture One et Topaz Photo Ai, je suis déja dans l'orange en pression sur la mémoire. En 8Go peut-être les performances seront encore satisfaisantes, mais on va s'appuyer sur (et fatiguer) le SSD Système.
Pour le Système à moins d'une sobriété monacale, le 512 ou le 1To sont plus raisonnables. A chacun de voir selon ses besoins, en sachant qu'il ne faut pas "remplir" un SSD.

ok, tu utilises Topaz AI Gigapixel ? est-ce que c'est efficace pour agrandir une photo ? 16 Go semble conseillé alors pour toi ? est-ce que c'est rapide alors ?

[tenmangu81]

ok, tu utilises Topaz AI Gigapixel ? est-ce que c'est efficace pour agrandir une photo ? 16 Go semble conseillé alors pour toi ? est-ce que c'est rapide alors ?

Pour ma part, j'utilise le "bundle" Topaz (Denoise, Sharpen, Gigapixel), remplacé par Topaz Photo. Gigapixel est très efficace pour agrandir une photo, le résultat dépendant bien sûr du sujet. Je l'utilise couramment, surtout pour faire des tirages en A3+ à partir de capteurs (ou de négatifs scannés) de faible définition. Ça consomme beaucoup de ressources et, d'une façon générale, je pense que 8 Go sont insuffisants. J'ai pris 32 Go/1To pour mon MBP M1 14", ce qui me permet de voir venir, les applications demandant de plus en plus de ressources.

[gibus]

Je viens de prendre Topaz Photo qui inclut les différentes fonctionnalités. Denoise est très performant aussi si on n'a pas DXO.
Topaz Photo est interfacé avec LR et C1 ce qui permet de traiter le RAW avec Topaz et revenir en DNG, avec presque tous les avantages du RAW. Topaz et DXO Deep Prime sont des exemples de logiciels ou le Mini M1 fait vraiment la différence, on peut les exploiter couramment, contrairement à mon Mini 2012 I7 ou il fallait se contenter d'un usage très ponctuel, avec beaucoup de patience... En plus d'être performant, le Mini M1 est très sobre, parfaitement silencieux et ne chauffe pas. Je n'ai jamais réussi à faire décoller le ventilateur du régime de ralenti. Pour la mémoire oui 16Go indispensable (pourquoi pas 24 avec le futur M2 ?).

[PBnet2]

Pour ma part, j'utilise le "bundle" Topaz (Denoise, Sharpen, Gigapixel), remplacé par Topaz Photo. Gigapixel est très efficace pour agrandir une photo, le résultat dépendant bien sûr du sujet. Je l'utilise couramment, surtout pour faire des tirages en A3+ à partir de capteurs (ou de négatifs scannés) de faible définition. Ça consomme beaucoup de ressources et, d'une façon générale, je pense que 8 Go sont insuffisants. J'ai pris 32 Go/1To pour mon MBP M1 14", ce qui me permet de voir venir, les applications demandant de plus en plus de ressources.

A3+ c'est un peu petit pour moi ce sont des tirages d'essais à cette dimension, si j'utilise Topaz Giga Pixel je viserais le A2 minimum si je pars d'un compact à petit capteur par exemple (est-ce possible !!!???), pour mes négatifs et diapos je fais du A2 sans problème à partir de scan avec mon antique LS IV qui ne sert plus à rien maintenant !

[tenmangu81]

Evidemment, plus on demande de compléter les pixels manquants pour un grand tirage, moins bon sera le résultat. Avec Gigapixel, je suis monté jusqu'à x2 jusqu'à présent. Demander un A2 à partir d'un petit capteur,...... faut voir mais ça me semble un peu limite.

[PBnet2]

Evidemment, plus on demande de compléter les pixels manquants pour un grand tirage, moins bon sera le résultat. Avec Gigapixel, je suis monté jusqu'à x2 jusqu'à présent. Demander un A2 à partir d'un petit capteur,...... faut voir mais ça me semble un peu limite.

Avec des compacts petit capteurs je fais de très beaux A3+ (avec marge) donc théoriquement avec topaz on pourrait faire du A2 ? quelqu'un a-t-il essayé ? avec mon TZ200 avec un capteur "assez grand" j'ai fait récemment des essais de tirages A2 c'est juste mais il y a des artéfacts du à mon traitement avec la NikCollection...sinon en A3+ vraiment très beau !

[Zaphod]

Je viens de prendre Topaz Photo qui inclut les différentes fonctionnalités. Denoise est très performant aussi si on n'a pas DXO.
Topaz Photo est interfacé avec LR et C1 ce qui permet de traiter le RAW avec Topaz et revenir en DNG, avec presque tous les avantages du RAW.

Désolé c'est hors sujet, mais ils ont progressé là dessus ?
Sur les anciens logiciels j'avais trouvé l'implémentation de la sortie DNG mal foutue (dans Ligthroom, par exemple, on n'avait plus le choix du profil couleur, et le fichier affichait des dérives assez fortes, donc impossible - pour moi en tous cas - de maintenir le même rendu qu'un RAW à côté)

[kochka]

 On tirait sans pb des50x75 à partir de diapos. Or une diapo est équivalente de 8-12 mp. Apres on agrandissait le grain.
Mais la manière d'estimer actuelle veut que l'on n'invente pas de pixels entre deux reel sur le fichier d'origine.
Ensuite c'est à chacun de définir son niveau de tolérance.
De toutes façons avec la matrice rvb, on reconstitue déjà un point

[PBnet2]

On tirait sans pb des50x75 à partir de diapos. Or une diapo est équivalente de 8-12 mp. Apres on agrandissait le grain.
Mais la manière d'estimer actuelle veut que l'on n'invente pas de pixels entre deux reel sur le fichier d'origine.
Ensuite c'est à chacun de définir son niveau de tolérance.
De toutes façons avec la matrice rvb, on reconstitue déjà un point

Pour un capteur 24x36 tout de même ce qui est loin d'être le cas pour les petits capteurs !

Si quelqu'un pouvait tester topaz sur un capteur petit de compact pour savoir si on peut faire un tirage A2 de bonne qualité avec un mini sans trop attendre longtemps le traitement, ça m'enchanterait ! cela fait partie de mes attentes avec ma future config !

[kochka]

Un pixel reste un pixel.
Ce qui change en fonction de sa taille sur le capteur est sa sensibilité et sa capacité dynamique.
Il faudrait effectivement voir ce que Topaz peut apporter apporter au traitement.

[Nikojorj]

Si quelqu'un pouvait tester topaz sur un capteur petit de compact pour savoir si on peut faire un tirage A2 de bonne qualité avec un mini sans trop attendre longtemps le traitement, ça m'enchanterait ! cela fait partie de mes attentes avec ma future config !

Tu es sûr d'avoir besoin de Topaz? 

[kochka]

S'il peut, tant mieux pour lui et si ça le rassure d'avoir ce qui se fait de mieux, ainsi soit-il. Mais bon, faut pas venir se plaindre du prix, ni se cacher derrière son p'itit doigt, en évoquant un besoin surréaliste.

C'est bien toute la question.
Je me demande ce qu'Apple apporterait de plus par rapport à un gros PC, même à ce prix, lorsque l'on ne fait pas beaucoup de vidéo, mais que l'on veut accélérer DxO?

[Zaphod]

L'avantage d'apple c'est que tu es sur que le soft est optimisé pour fonctionner avec ta config, pas de risque de tomber sur une carte vidéo qui fonctionne moyen parce que tu n'as pas la bonne marque etc... etc...
Rien que sur le macbookair de ma femme qui est une machine vraiment orientée bureautique et pas traitement photo, Photolab ça tourne très bien.
Pas encore essayé sur le studio.

[dioptre]

On tirait sans pb des50x75 à partir de diapos. Or une diapo est équivalente de 8-12 mp. Apres on agrandissait le grain.
....

! !
c'est quand même audacieux !
cela fait un agrandissement de 20 fois si tu pars d'une 24x36

[PBnet2]

Un pixel reste un pixel.
Ce qui change en fonction de sa taille sur le capteur est sa sensibilité et sa capacité dynamique.
Il faudrait effectivement voir ce que Topaz peut apporter apporter au traitement.

Le nombre de pixels ne fait pas tout ! plus la capteur est grand plus le facteur d'agrandissement est élevé, non ?

[Nikojorj]

plus la capteur est grand plus le facteur d'agrandissement est élevé, non ?

Tu veux dire que plus le capteur est moins petit, moins le facteur d'agrandissement est moins réduit?
C'était important du temps du film (5x pour une bonne qualité, 10x correcte, 20x passable).
Depuis, on est passé au numérique, hein. Comme dit, un pixel est un pixel, il n'y a plus de grain à structure constante.

[PBnet2]

Tu veux dire que plus le capteur est moins petit, moins le facteur d'agrandissement est moins réduit?
C'était important du temps du film (5x pour une bonne qualité, 10x correcte, 20x passable).
Depuis, on est passé au numérique, hein. Comme dit, un pixel est un pixel, il n'y a plus de grain à structure constante.

Pas convaincu dans la réalité des tirages...sinon, tout le monde prendrait des compacts à 20 Mpixels pour faire du paysage par exemple...plutôt que des FF avec le même nombre de pixels ! il n'y a pas que le nombre de pixels qui compte ! et du temps de l'argentique la taille du négatif pour les très grands agrandissements faisait la différence, non ? d'après certains, la taille du capteur n'est pas importante c'est le nombre de pixels qui compte c'est tout  un mini ok c'est tout petit et ça fait des choses comme une grande tour PC  mais les petits capteurs j'en doute ou alors il faut m'en faire la démonstration à travers de nombreux tirages A2 devant mes propres yeux !

[Nikojorj]

Pas convaincu dans la réalité des tirages...sinon, tout le monde prendrait des compacts à 20 Mpixels pour faire du paysage par exemple...plutôt que des FF avec le même nombre de pixels !

Tant qu'il y a de la lumière, ou que tu ne veux pas faire du flou, ça marche bien en effet.

et du temps de l'argentique la taille du négatif pour les très grands agrandissements faisait la différence, non ?

Au risque de me répéter, c'était avant, et c'était à cause du grain du film.

[PBnet2]

Tant qu'il y a de la lumière, ou que tu ne veux pas faire du flou, ça marche bien en effet.
Au risque de me répéter, c'était avant, et c'était à cause du grain du film.

J'ai fait des tirages A2 de paysages à partir d'un TZ200 de 20 Mpixels et son très "grand" capteur 1" et ça ne le fait pas, c'est très très loin de mon petit 250D et encore plus de mon 5Dsr (et ce n'est pas parce qu'il a plus de pixels, l'optique joue aussi bien sûr) et optiques L et pourtant ce TZ200 est pas mal du tout !

[tenmangu81]

C'est bien toute la question.
Je me demande ce qu'Apple apporterait de plus par rapport à un gros PC, même à ce prix, lorsque l'on ne fait pas beaucoup de vidéo, mais que l'on veut accélérer DxO?

Les processeurs ARM sont redoutables d'efficacité pour les applications faisant intervenir l'intelligence artificielle. J'ai gagné un facteur 30 avec les applications Topaz : je suis passé de 30 à 1 minute pour un traitement dans Sharpen ou Denoise, par exemple !!