Conseil objectifs macro

[Toff29]

Bonjour tout le monde,
J'ai acheté il y a quelques temps un lumix G9 avec le Leica 12/60mm.
Je suis débutant et j'apprends tranquillement à l'utiliser.
Dernièrement je me suis amusé à prendre de près des araignées et j'adore (pas les araignées par contre!).
J'ai vu qu'il existait des objectifs pour cela. J'ai compris l'histoire du rapport de grossissement de 1:1 ( Moins celle de l'impact pour un capteur 4/3 par rapport à un plein format).
En cherchant j'ai vu un objectif conseillé sur quelques sites : le lumix 30mm 2.8.
J'ai cru comprendre que je devrais par contre avoir l'objectif collé à ma cible. Donc gênant si je comprends bien pour photographier un insecte.
Il y a t il des objectifs pour capteur 4/3 qui permettent d'être plus loin?

En cherchant sur ce forum j'ai vu ceci:

On connaissait déjà le Laowa 60 mm f/2,8 2X Ultra-Macro, disponible en montures Canon EOS, Nikon F, Pentax K et Sony A, et le prototype d'un Laowa 65 mm f/2,8 2X Ultra-Macro conçu pour des montures à tirage court, Canon EF-M, Fujifilm et Sony E, tous deux atteignant le rapport 2x en macro.
Voici que, lors d'une récente présentation en Chine, Venus Optics a dévoilé le prototype du Laowa 50 mm f/2,8 2X Ultra-Macro MFT, une troisième version exclusivement dédiée à la monture µ4/3.
Six new Laowa lenses coming soon: 50mm, 65mm macro, three M-mount ultra-wide, 9mm, 11mm, 14mm, and a 15mm shift lens. - mirrorlessrumors

Le test présent montre des photos qui me font rêver. J'adorerai faire cela.
Je vois que c'est indiqué ultra macro. Peut être est-ce trop pointu pour un débutant.

Bref que pensez vous du lumix 30mm 2.8? Du Laowa?
Je veux bien être guidé dans cette voie que ne connais pas bien.

Merci🙂

[holly76]

Celui qui semble plébiscité par pas de monde, et qui est aussi le mien, c'est le Olympus 60mm f2.8 macro.
Tu peux trouver pas mal de renseignements à son sujet ici:
https://jpmartel.quebec/2013/01/06/m-zuiko-60mm-macro/

[Caulre]

A savoir qu'Olympus doit sortir un 100mm macro prochainement. Normalement la distance mini de mise au point sera encore plus importante que les actuelles optiques macro m4/3. Attendons de voir ses caractéristiques !

[Laurent Hennique]

J'ai vu qu'il existait des objectifs pour cela. J'ai compris l'histoire du rapport de grossissement de 1:1 ( Moins celle de l'impact pour un capteur 4/3 par rapport à un plein format).

Le rapport de grossissement est le rapport entre la taille du sujet et la taille du capteur. Un capteur 4/3 fait 12x18 mm. Donc un sujet de 12x18 mm occupera la taille totale du capteur. Pour un 24x36, c'est un sujet de 24x36 mm qui occupera la taille totale du capteur. Donc le 4/3 permet de photographier des sujets 2 fois plus petits qu'un plein format.
Le 60 mm macro est mon objectif favori :
- il a une focale équivalente à 120 mm en 24x36 (plus la focale est longue et plus la distance objectif/sujet est importante)
- il est très compact et très léger. Ce dernier point est important lorsqu'on fait de la macro sur le vif : l'appareil photo peut être tenu d'une main tandis que l'autre main écarte une feuille ou une branche qui gêne le cadrage (185 g pour l'Olympus, 630 gr pour le 105 Nikon, 990 g pour le 100 Canon !) . Cette légèreté facilite la prise de vue d'insectes petits et remuants comme les saltiques (voir photo jointe).

J'ai aussi le Laowa 2.8 50 mm macro. Le rapport de grossissement est 2:1 don un sujet de 6x9 mm occupera la totalité de la surface du capteur. À ce rapport la photo à main levée est délicate. La profondeur de champ est très faible et la distance sujet/objectif est aussi très faible (moins de 5 cm). Cet objectif à un gros inconvénient : la mise au point est manuelle rendant impossible le focus stacking automatique opéré par le boitier. La photo jointe est faite au rapport 2:1 pour apprécier le grossissement maximum.

[Palomito]

Beaux exemples, Laurent.

Une autre option est d'utiliser en plus du 60mm macro des bagues allonges.

Avec le 60mm seul, on peut déjà faire des trucs sympas.

[Seb Cst]

Le rapport de grossissement est le rapport entre la taille du sujet et la taille du capteur.

Cette phrase est fausse.
Le rapport de grossissement est le rapport entre la taille projetée de l'objet sur le capteur et sa taille réelle.

Le rapport entre la taille projetée et la taille du capteur c'est encore une autre histoire, mais ce n'est pas la donnée technique figurant sur les notices d'objectifs.
Et cela n'est pas d'un grand intérêt (enfin pas forcément).

Un capteur 4/3 fait 12x18 mm.

Rigoureusement parlant c'est faux également. Déjà le 12x18 n'est pas au même ratio.
Le capteur 4/3 fait environ 13 x 17.3 mm.
12x18 est une approximation très grossière.

[Laurent Hennique]

Cette phrase est fausse.
Le rapport de grossissement est le rapport entre la taille projetée de l'objet sur le capteur et sa taille réelle.

Aie. Je me suis fait rattraper par la patrouille  . Tu as peut être raison mais c'est pas forcément très pédagogique sur le plan de la photo  .
Pour comparer un capteur plein format et un capteur 4/3, je trouve plus simple d'expliquer que le 4/3 fait la moitié du plein format. C'est "grossier" mais ça marche. Et en plus c'est mnémotechnique.

[Seb Cst]

Aie. Je me suis fait rattraper par la patrouille  . Tu as peut être raison mais c'est pas forcément très pédagogique sur le plan de la photo  .
Pour comparer un capteur plein format et un capteur 4/3, je trouve plus simple d'expliquer que le 4/3 fait la moitié du plein format. C'est "grossier" mais ça marche. Et en plus c'est mnémotechnique.

La suite de ton explication tient la route. C'est essentiellement un problème de formulation en début de réponse.
Pour être vraiment pédagogique, il vaut mieux séparer la question du grossissement optique de la question de la taille capteur.

Et en ce qui concerne les dimensions exactes du 4/3 le plus simple est de se baser sur la taille de la diagonale, si on veut comparer facilement avec le 24x36.

[Laurent Hennique]

Pour les amateurs de précision , dpreview publie un tableau comparatif de la taille des capteurs (https://www.dpreview.com/articles/4159871805/making-sensor-sizes-less-misleading).

[Clodomire]

 [at] Toff,

Ma femme a ce Zuiko 60 mm macro (sur un Pen-F) et en est très satisfaite. La fabrication est soignée (même si l'objectif a un fût en plastique) et sa qualité optique de très bon niveau.
Comme le dit fort justement L. Hennique, il est léger, ce qui est important en macro, la bague de mise au point fluide sans être trop lâche et avec un boîtier de petite taille, il constitue un ensemble agréable à utiliser. Il n'est pas stabilisé, mais les boîtiers Olympus/OM-system et Lumix le sont.
Enfin, son prix reste raisonnable, ce qui évidemment a son importance. Je trouve que pour se lancer en macro, c'est un excellent choix.
PS je n'ai aucun lien avec Olympus !

[Seb Cst]

Ma femme a ce Zuiko 60 mm macro (sur un Pen-F) et en est très satisfaite. La fabrication est soignée (même si l'objectif a un fût en plastique) et sa qualité optique de très bon niveau.
...
PS je n'ai aucun lien avec Olympus !

Justement le seul exemplaire que j'aie eu l'occasion d'essayer ne m'a pas vraiment emballé.
Ni pas sa construction, ni par son homogénéité optique centre/bords.
Une véritable déception en regard de tous les compliments lus ou entendus par ailleurs.

Je précise n'avoir aucun lien contre Olympus.
Je possède par ailleurs un excellent Zuiko 12-40 f/2.8, dont le rapport de grossissement max de 0.3 permet de belles proxys.

[Clodomire]

Nous avons cette optique depuis six ans et elle sert régulièrement ; RAS.
Quant à la qualité optique, sans doute notre exigence est-elle moins élevée que la vôtre.
Pour nous, c'est un très bon objectif mais il est certain que les attentes des uns diffèrent de celles des autres. Rien de très surprenant.
Il peut également s'agir d'une question de dispersion dans la fabrication.

[holly76]

 [at] Seb Cst
Peut-être es-tu tombé sur un exemplaire défectueux.
Pour le mien, c'est un bon objectif, avec lequel je fais aussi du paysage et du portrait, je n'ai jamais eu à me plaindre de sa QI.

[Laurent Hennique]

[at] Seb Cst
Peut-être es-tu tombé sur un exemplaire défectueux.

Nous ne voyons pas d'autres explications 

[Seb Cst]

...
Il peut également s'agir d'une question de dispersion dans la fabrication.

[at] Seb Cst
Peut-être es-tu tombé sur un exemplaire défectueux.
...

C'est, je le crains, l'explication la plus plausible.
Je ne l'ai pas gardé, et par la grâce de mon revendeur physique habituel, le retour n'a posé aucun problème.
Je n'ai pas réitéré l'expérience des objectifs dédiés macro en M4/3.
Mon 12-40 étant suffisant pour mes natures mortes en proxy.

[petur]

J'ai acheté le 30 mm macro à mon fils pour son GX80, il s'amuse comme un fou avec cet objectif. Perso pour la macro j'ai surtout utilisé une bague d'adaptation pour y monter mes Pentax Macro ou mes Sigma 50 et 70 macro EX et ça marche plutôt bien. Mise au point manuelle oblige par contre !

[ELWOOD]

J'ai le 60mm macro il est agréable une fois familiarisé avec le réglage et blocage des distances.
Et surtout facile à trimbaler tout en restant un bon 60mm normal.
Toutefois une focale plus longue est utile pour ne pas faire fuir les insectes.
Faut essayer les optiques 24/36 avec les allonges et adaptateur ( effet x2)

[January]

Bonjour,

J'ai le 30mm rapport 2,5 (FF) et je travaille (dans la majorité des cas) avec le 100/400 rapport 0,5  (FF), avec le GH6 il y a la possibilité surtout avec la fonction HD de pouvoir recadrer fortement. La distance mini 1,3 m te met hors de la zone de fuite de la plupart des insectes.

[at] +

[January]

Avec le 100/400.

[gjns1]

Un ami a eu le 60 et le 30 macro. Il a revendu le 60 et préfère le 30. Perso, faisant assez peu de macro en ce moment, j'utilise un 100 L Is Canon avec une Viltrox. L'autofocus pédale de temps en temps dans la semoule mais pas grave, en manuel c'est parfait. Les résultats sont bons.