Compact pour des photos en faible luminosité

[Laurent-421]

Bonjour,

j'ai actuellement un Panasonic TZ100 depuis plusieurs années. Je tire en RAW et je "développe" avec DxO. Je suis assez satisfait de cet attelage mais je trouve les performances du TZ100 en faible luminosité un peu limites.

Je lorgne sur un LX100ii (en plus du TZ100) qui a l'air assez bien mais je n'ai pas trouvé beaucoup d'avis sur lui.

Qu'en pensez-vous ? Le LX100ii est bien ? Y a t'il mieux dans la même gamme de prix ? (je le vois à 600e en occasion). Y aurait-il un compact qui pourrait remplacer le TZ100 et un hypothétique LX100ii ? Devrais-je passer au bridge ? Si oui, quel bridge serait vraiment compact ? :-)

Merci de vos avis,

Laurent

[xcomm]

Toute la différence sera avec l'objectif plus lumineux. C'est le plus important à génération de capteur identique.

A l'époque où je recherchais ce type de compact suite à la mort de mon outil du moment, le meilleur était l'Olympus XZ-1, bien qu'ayant un capteur un peu moins bon que le canon disposant du meilleur capteur de la catégorie compact expert, mais l'ouverture fortement glissante de l'objectif du Canon le rendait au final moins bon, car obligé de monter très rapidement en sensibilité sauf en grand angle où la vitesse est moins critique et où la grande ouverture n'est pas le plus indispensable.

Avec le même objectif, il existe le XZ-2 avec un capteur nettement amélioré en sensibilité.
Capteur repris sur le Stylus 1s que je possède, mais qui dispose d'un 28-300/ 2.8 constant, et tout cela dans une taille très réduite. Il existe un multiplicateur 1.7 pour obtenir un 510/2.8 et un convertisseur grand angle dont j'ai oublié les caractéristiques. Multiplicateur (TCON-17 de mémoire) compatible XZ-1 et j'imagine aussi XZ-2.

Je n'ai pas regardé les images, du LX 100 II, mais si l'objectif te convient, le résultat devrait être supérieur aux Olympus décrit pour témoignage personnel. C'est dommage que les images aient été effacées, car j'avais publié des tests du rendu du Stylus 1s à toutes les sensibilités, et c'était déjà très parlant.

Sinon, il y avait à l'époque du Stylus 1(s) des bridges SONY, mais qui étaient des monstres.

Bonne réflexion.

[pacmoab]

Pour avoir déjà possédé le LX100 première version et le RX100IV, je dirais que les optiques lumineuses et la bonne stabilisation des compacts haut de gamme ne sont pas toujours suffisants pour de bonnes photos de nuit, car les petits capteurs bruitent vite. Si le sujet le permet, ill faut vraiment abaisser la vitesse d'obturation au plus bas pour éviter aux isos de s'envoler. En paysage urbain par exemple on peut être net à main levée au 1/4s et travailler à 200 iso, plutôt qu'à 3200 iso au 1/60s ! Beaucoup oublient cette possibilité, car les modes P ou A n'abaissent jamais autant automatiquement les vitesses...

[Matrox]

Du même avis.

Même avec le Sony M3 que je viens d'adopter, on peut obtenir de très bons résultats, c'est juste une question d'expérience.

La stabilisation Sony est vraiment bonne sur les petits RX100.

Dans le cas de Laurent peut-être que le RX100 VA conviendrait mieux s'il souhaite un appareil vraiment compact avec un zoom certes moins puissant que les TZ mais en contrepartie avec une bonne ouverture qui permet tout de même en faible luminosité d'obtenir de bons résultats avec un peu de pratique .

Le LX00 II c'est un peu plus gros quant au bridge ce n'est plus vraiment compact...

[pacmoab]

erreur

[Laurent-421]

merci à tous pour vos réponses.

Si on oublie le compact et qu'on passe en bridge, est-ce que les FZ2000 sont corrects en basse luminosité ? Car le capteur reste de 1" alors que le capteur du LX100 est un m4/3. Il vaut mieux avoir un gros capteur ou une bonne ouverture ?

Merci !

[xcomm]

Au niveau de la réflexion où tu en est rendu, je partirais davantage sur un boîtier type Olympus E-M10 dernière génération pour bénéficier d'un grand capteur de dernière technologie, et d'un objectif en fonction de tes besoins (14-150 si tu souhaites de la polyvalence, 12-40 si tu souhaites du zoom lumineux en toute circonstance, 14-42 si limité en budget de démarage), mais surtout, d'y ajouter une focale fixe style ouverte à f/1.8. Là, tu auras le meilleur des deux mondes. Et l'avantage d'avoir un système ouvert, c'est que tu pourras évoluer dans le temps en fonction de tes besoins et de ton porte monnaie.

Par exemple dans plusieurs années :
- Tiens le petit dernier de la marque me fait de l'œil, et ces nouvelles caractéristiques m'aideraient bien dans ma production et mes besoins, et là, tu pourras conserver tout ton parc optique.
- Tiens, l'objectif un tel serait bien adapté pour m'aider à améliorer ma production. Je vais garder de l'argent de côté pour pouvoir m'équiper.

Etc. Le meilleur des deux mondes, et aujourd'hui, un capteur 4/3 te donne des 6400 ISO directement exploitables, tout en limitant le poids de l'ensemble.

[Potomitan]

Il vaut mieux avoir un gros capteur ou une bonne ouverture ?

Les deux mon capitaine !
Ce sont deux critères indépendants l'un de l'autre, donc meilleur sera chacun et meilleure sera l'aptitude à la basse lumière.

Ordres de grandeur :
1" à 800iso donnera des résultats similaires à un m4/3 à 1600iso ou un APS-C à 3200iso ou un 24x36 à 6400iso.

Amène le critère de l'ouverture et un m4/3 doté d'un objectif F/1.4 donnera un résultat similaire à un APS-C + F/2.

+ la stabilisation qui permet de gagner qq points en temps de pose (Olympus semble être les champions en la matière) mais ça n'avance pas à grand chose pour les sujets remuants.

Si vraiment c'est la basse luminosité qui t'intéresse ici, avec ton budget je regarderais aussi du côté d'Olympus...

Au niveau de la réflexion où tu en est rendu, je partirais davantage sur un boîtier type Olympus E-M10 dernière génération pour...

Voir si tu veux remplacer ton compact actuel ou le conserver : dans le deuxième cas peut-être privilégier une focale fixe ultra lumineuse ? 🤔

[xcomm]

Très bonne dernière remarque. J'avais oublié le TZ100 dans ma réflexion, même si tous les éléments étaient là.
Sinon, lorsque je m'étais équipé pour mon dernier reflex 4/3, c'était au même niveau (pour faire simple) que l'APS-C côté monté en sensibilité par rapport à l'offre du moment.

[FredKelder]

Si on oublie le compact et qu'on passe en bridge, est-ce que les FZ2000 sont corrects en basse luminosité ? Car le capteur reste de 1" alors que le capteur du LX100 est un m4/3. Il vaut mieux avoir un gros capteur ou une bonne ouverture ?

Bonjour,
Toutes choses égales par ailleurs dans la collecte de lumière, plus le capteur est grand, plus elle est facilitée (grosso modo, parce qu'on peut ergoter sur les générations, les dimensions des photosites, le rendement, etc...)
Quels seraient tes usages :

-  faible luminosité et sujets mouvants, ou faible luminosité et sujets fixes ?
- finalités: affichage, tirage, taille ?

[Laurent-421]

Merci de vos réponses.

Voici les miennes :
- je compte garder le TZ-100 ;
- mes finalités seraient en gros photo d'intérieur de tout ce qu'on peut faire en intérieur : anniversaire, restaurants, visites de bâtiments ... Donc je dirais des sujets plutôt fixes.

J'ai noté qu'on me conseille l'Olympus E-M10 dans sa dernière version, donc le mark IV. Dans le cadre précisé, avec quel objectif selon vous ? Dans cette gamme de prix (environ 800e), l'Olympus est le meilleur rapport qualité / prix ? Sachant que je ne sortirai pas les JPEG directement, mais je passe par DxO.

Merci,

Laurent

[jmdonline]

Bonjour,
Concernant le FZ2000, que je possède et que j'apprécie beaucoup, je ne conseille pas en basse luminosité, comme tous les capteurs 1' avec en plus une plage d'ouvertures pas très lumineuse, si on compare avec les RX100 par exemple.
Et puis je le trouve un peu gros en intérieur, lors de fêtes il ne passe pas inaperçu...
Si on parle de OM10, on peut aussi envisager la série des Sony a6400, un peu plus chers mais très compacts et avec capteur apsc. La montée en ISO est bien meilleure que n'importe quel m4/3 !
Avec le zoom de kit, pas extraordinaire, on peut déjà faire de jolies choses avec un encombrement minimum.

[Laurent-421]

Le Sony 6300 est quasi deux fois moins cher. Il y a beaucoup de différences entre les deux ?

[azzaizzo]

La gamme Sony A6000 ne varie pas beaucoup en haut ISO (voir dxo ou photons to photons, le plus sera l'optique monté dessus.
en bleu le A6000 (pas cher en occasion) en vert le 6300 et en gris le 6600.
A+

[Laurent-421]

Merci beaucoup.

L'objectif fourni avec le kit (16-50) est-il correct ? Car je lis un peu tout et son contraire à son propos.

Laurent

[Potomitan]

L'objectif fourni avec le kit (16-50) est-il correct ? Car je lis un peu tout et son contraire à son propos.

Chercher un équipement dédié basse lumière et aboutir à un mini zoom F/5.6 sur un boîtier non-stabilisé ??...   🤔

[azzaizzo]

Oui l'optique est bien corrigé par le soft du boitier, utilisable sans hésitations mais f 5.6 à 50mm c'est peu, pour beaucoup de lumière en plus prendre l'excellent Sigma 18x50 f2.8 ou en complément du 16x50 et un max de lumière un Sigma f 1.4 : le 30 ou le 56 pour le portrait.
A+

[Laurent-421]

 [at] Potomitan et  [at] azzaizzo : vous avez raison tout les deux. Maintenant si je commence à prendre ce boitier + un objectif qui ne fait pas parti du kit, on éclate le budget. A l'origine, on parlait d'un APN à 800e ...

Laurent

[jmdonline]

Chercher un équipement dédié basse lumière et aboutir à un mini zoom F/5.6 sur un boîtier non-stabilisé ??...   🤔

Je l'ai précisé, ce petit zoom n'est pas le meilleur qui soit mais il fait le job pour des photos de fêtes ou autres en intérieur.
Et il est équipé d'une stabilisation très efficace.
Après, sans se ruiner, il y a des fixes sigma f2.8 pas trop gros non plus et très bons

Le Sony 6300 est quasi deux fois moins cher. Il y a beaucoup de différences entre les deux ?

C'est le même capteur, la différence est surtout au niveau de l'autofocus, très bon sur le a6300 et excellent sur la a6400.
L'écran du a6400 est tactile, de manière limitée, et permet de faire la mise au point ou de déclencher, celui du a6300 ne l'est pas. La série des a6xxx n'est pas à la pointe dans ce domaine.

[jmdonline]

[at] Potomitan et  [at] azzaizzo : vous avez raison tout les deux. Maintenant si je commence à prendre ce boitier + un objectif qui ne fait pas parti du kit, on éclate le budget. A l'origine, on parlait d'un APN à 800e ...

Laurent

Je précise que je n'ai pas d'actions chez Sony mais il y a une alternative aux a6xxx, c'est le Z-VE-10, toujours le même capteur, l'autofocus de course du a6400 et un écran orientable. Il est très orienté vlogging mais fonctionne aussi très bien en photo. Par contre il a perdu le viseur...
Il est moins cher que le A6400.

[Potomitan]

Je l'ai précisé, ce petit zoom n'est pas le meilleur qui soit mais il fait le job pour des photos de fêtes ou autres en intérieur.
Et il est équipé d'une stabilisation très efficace.
Après, sans se ruiner, il y a des fixes sigma f2.8 pas trop gros non plus et très bons

La plupart des objectifs de la gamme Sony (y/c de marques tierces) ne sont pas stabilisés.

Et F/5.6 sur un capteur APS-C va se comparer aux habituels F/2.8 sur capteur 1", alors qu'on peut même facilement trouver du F/1.8 sur ces mêmes petits capteurs (pour moins cher et/ou bcp plus compact).

Tout choix est respectable, mais ici il me semble qu'on loupe la cible   😉

[Potomitan]

[at] Potomitan et  [at] azzaizzo : vous avez raison tout les deux. Maintenant si je commence à prendre ce boitier + un objectif qui ne fait pas parti du kit, on éclate le budget. A l'origine, on parlait d'un APN à 800e

D'où nos recommandations initiales du m4/3 et de l'occasion, ou pour le prix du kit Sony APS-C tu dois être proche d'un Fuji X-S10+15-45

Et le 16-50 Sony est quand même proche du cul de bouteille
Ici en images... https://youtu.be/bh7xbdKG-oc  😒

[xcomm]

[...]Maintenant si je commence à prendre ce boitier + un objectif qui ne fait pas parti du kit, on éclate le budget. A l'origine, on parlait d'un APN à 800e ...

Proposition du moment vu chez le constructeur :
E-M10 MKIIIs avec 14-42 et 45/1.8 à 599€
https://shop.olympus.eu/fr_FR/promo.html?id=18479

[Matrox]

Le titre n'était-ce pas :
"Compact pour des photos en faible luminosité" ?

Avec des résultats similaires à ceux que l'on peut obtenir en FF, cela n'existe pas ; il faudra donc faire des compromis... Et sans doute investir un peu plus !

Le bon compromis serait peut-être un APS-C comme le Fuji X-S10 avec un Fujinon XF 23mm f/2.0 R WR mais là pas de zoom et c'est plus cher...

Si on veut vraiment rester très compact mais avec un zoom, il n' ya pas beaucoup de choix ; seul le Sony RX100 VA pourrait convenir car lorsqu'on recherche un compact c'est pour le glisser dans une poche et tous les autres modèles y compris le Fuji déformerons votre joli costume

Sans doute aurait-il fallu dire "petit boitier pour des photos en faible luminosité" ?

[Laurent-421]

Sans doute aurait-il fallu dire "petit boitier pour des photos en faible luminosité" ?

Oui, ça me va aussi :-)