Aide choix APN pour cadeau

Démarré par Lolotof, Août 16, 2022, 10:10:40

« précédent - suivant »

Christophe NOBER

Citation de: Lolotof le Août 22, 2022, 11:23:47
Assez d'accord, personnellement je trouve les portraits aussi très réussi à f/2.8 - f/4 (FF) qu'à des grosses ouvertures. L'optimal optique n'est que très rarement à PO et surtout on ne voit rien  ;D
...

Les PDC réduites , ce n'est pas que du flou et du net , et sans aller forcément à PO , ce sont aussi des transitions qui permettent aussi de donner du relief à une image .

Christophe NOBER

Citation de: asa100 le Août 22, 2022, 12:03:37
Quelqu'un qui débute à aussi et surtout envie d'avoir des photos nettes, donc le FF avec des optiques bien ouvertes ça peut être un piège, même si c'est le top pour un initié.

Pour bien débuter , il vaut mieux une belle optique fixe genre 50mm avec une belle ouverture ( par opposition aux zooms peu lumineux à ouverture glissante ) car la gestion de la PDC est une base essentielle de la photographie .

Si on veut des photos nettes , on prend un smartphone

asa100

Même sur un smartphone on peu flouter l'arrière plan. Que tu utilises certains fils pour faire ta promo ok, mais arrête de prendre les gens de haut, un peu d'humilité ne te ferais pas de mal.

Lolotof

Citation de: Christophe NOBER le Août 22, 2022, 12:06:12
Les PDC réduites , ce n'est pas que du flou et du net , et sans aller forcément à PO , ce sont aussi des transitions qui permettent aussi de donner du relief à une image .

Oui bien sûr.. Après en portrait, je sais ce que donne un 85 mm f/1.2 à PO et c'est aussi la distance sujet / capteur qui donne ces transitions. En portrait serré, ben la PDC sur 5mm elle ne me sert pas à grand chose, surtout si les transitions ne sont pas douces.

Quels exifs pour l'image d'illustration (très belle au passage !)

Christophe NOBER

#104
Citation de: asa100 le Août 22, 2022, 12:55:35
Même sur un smartphone on peu flouter l'arrière plan. Que tu utilises certains fils pour faire ta promo ok, mais arrête de prendre les gens de haut, un peu d'humilité ne te ferais pas de mal.

Un smartphone "floutte" artificiellement les arrière-plans ... et c'est très binaire , sans aucune transition .

Ce n' est pas parce que tu dis des bêtises et que tu te fais reprendre que tu dois passer aux attaques personnelles .

Accessoirement , je préfère mettre des exemples en photos plutôt que blablatter dans le vide , si ça te dérange , n'hésite surtout pas à me mettre dans tes "ignorés"

Christophe NOBER

Citation de: Lolotof le Août 22, 2022, 13:05:43
Oui bien sûr.. Après en portrait, je sais ce que donne un 85 mm f/1.2 à PO et c'est aussi la distance sujet / capteur qui donne ces transitions. En portrait serré, ben la PDC sur 5mm elle ne me sert pas à grand chose, surtout si les transitions ne sont pas douces.
...

Je suis d'accord avec ça , le 1.2 ne me fait pas rêver du tout , il y a un juste milieu à tout ça

Citation de: Lolotof le Août 22, 2022, 13:05:43
...
Quels exifs pour l'image d'illustration (très belle au passage !)

J' ai mis la focale en équivalent FF et le diaphragme idem en titre des images , volontairement rien de plus pour éviter les marronniers sur les formats/Marque

Lolotof

Citation de: Christophe NOBER le Août 22, 2022, 12:08:07
Pour bien débuter , il vaut mieux une belle optique fixe genre 50mm avec une belle ouverture ( par opposition aux zooms peu lumineux à ouverture glissante ) car la gestion de la PDC est une base essentielle de la photographie .

Si on veut des photos nettes , on prend un smartphone

Cela anticipe ma 2ème problématique quand au choix de l'optique. Je serais aussi plus partant et favorable de partir sur une focale fixe lumineuse, cependant assez déroutant pour un débutant. Personnellement, j'ai commencé chez Canon avec un 24-70 f/2.8 (j'aurais pu commencer avec pire  ::)) et franchement il était assez qualitatif pour mon utilisation. C'est après quelques années que j'ai commencé à prendre des focales fixes lumineuses plus qualitative et moins cher.
Pour un portraitiste, l'utilisation d'un zoom peut paraître peu pertinent mais en temps que débutant je me demande si ce serait le bon choix.

Lolotof

Citation de: Christophe NOBER le Août 22, 2022, 13:13:03
Je suis d'accord avec ça , le 1.2 ne me fait pas rêver du tout , il y a un juste milieu à tout ça

J' ai mis la focale en équivalent FF et le diaphragme idem en titre des images , volontairement rien de plus pour éviter les marronniers sur les formats/Marque

Voilà, pour moi l'intérêt d'une optique fixe de ce type, c'est d'avoir un optimum optique à f/2 (pour dire une ouverture), qui donne le meilleur bokeh. Personnellement, j'ai rarement vu des photos de portraits professionnels à PO. On trouve ça beau quand on débute la photo, ça donne l'impression de faire des photos super artistique mais finalement inutile si le sujet n'est pas correctement mis en valeur.
Un portrait réussi pour moi, tu dois avoir le bout du nez déjà un peu flou, regard nette (ou sur l'œil proximal) et le flou qui démarre aux oreilles. Et pour moi c'est pas à PO que tu as ces résultats.

Pour les exif, désolé je n'avais pas remarqué ! merci.

Christophe NOBER

Citation de: Lolotof le Août 22, 2022, 13:21:45
Cela anticipe ma 2ème problématique quand au choix de l'optique. Je serais aussi plus partant et favorable de partir sur une focale fixe lumineuse, cependant assez déroutant pour un débutant. Personnellement, j'ai commencé chez Canon avec un 24-70 f/2.8 (j'aurais pu commencer avec pire  ::)) et franchement il était assez qualitatif pour mon utilisation. C'est après quelques années que j'ai commencé à prendre des focales fixes lumineuses plus qualitative et moins cher.
Pour un portraitiste, l'utilisation d'un zoom peut paraître peu pertinent mais en temps que débutant je me demande si ce serait le bon choix.

Le zoom lumineux de qualité n'est pas un mauvais choix , mais pour apprendre la focale en adéquation avec le portait , il vaut mieux , un fixe 35 , 50mm ou 85 ( toujours eq. 24x36 ) pour le portrait en pied ou dans des endroits exigus , et un eq. 135 minimum pour le portrait serré ( pour éviter la déformation de portraits trop rapprochés : http://www.danvojtech.cz/blog/2016/07/amazing-how-focal-length-affect-shape-of-the-face/ )

Lolotof

Citation de: asa100 le Août 22, 2022, 12:55:35
Même sur un smartphone on peu flouter l'arrière plan. Que tu utilises certains fils pour faire ta promo ok, mais arrête de prendre les gens de haut, un peu d'humilité ne te ferais pas de mal.

C'est un fil de discussion pépère les amis, j'ai pas envie que cela parte en vrille bêtement, ça serait dommage  :-\
On cause technique, un peu, dans le but de trouver le meilleur système.

Je penses qu'on a bien fait le tour à ce stade, peut-être que cela pourra aider d'autre qui sont dans la même situation car, cadeau ou non, le choix d'un système n'est finalement pas si simple afin que toutes les cases soient cochées.
Le smartphone reste un appareil très pratique au quotidien, c'est indéniable. Les possibliités actuelles sont dingues, je le vois surtout comme un complément au photographe.
Pour des photos de tous les jours ou photos de vacances à imprimer en 10x15cm, cela fonctionne très bien. A part si on veut aller plus loin dans la pratique photographique, notamment jouer sur les transitions de PDC, c'est un fait.

Komm

Citation de: Christophe NOBER le Août 22, 2022, 08:57:51
Quand vous avez une optique qui ouvre à 2.0 , vous pourrez toujours fermer à 3.6 , et c'est heureux car il m' est très souvent arrivé de diaphragmer à moins de 3.6 en portrait 🤗
Ah mais bien sûr ! Sauf que ça se fait au prix de la portabilité. Quand je vois le 50/1.8 Nikon Z, ca ne me fait pas plus envie que ça... Et même le nouveau 33/1.4 de chez Fuji est un monstre comparé à leur merveilleux 35/1.4.

Citation de: Christophe NOBER le Août 22, 2022, 08:57:51
C'est une vraie limitation du m4/3 , et ce ne sont pas les optiques m4/3 à f/1.2 qui résolvent le problème , trop chères pour de l' eq. 2.4 et trop lourdes pour un système dont la principale qualité est le poids/volume . J'ai eu un OMD EM1 , je connais ...
Pour le coup, je souscris à 100% ! Cette gamme est pour moi un non sens... 

Citation de: Christophe NOBER le Août 22, 2022, 12:06:12
Les PDC réduites , ce n'est pas que du flou et du net , et sans aller forcément à PO , ce sont aussi des transitions qui permettent aussi de donner du relief à une image .
C'est exact, mais ça tient plus à la qualité intrinsèque d'une optique qu'à sa seule ouverture. Par exemple, un PanaLeica 25/1.4 ou le Fuji 35/1.4 ont des rendus magnifiques, et ce à toutes les ouvertures.

Citation de: Potomitan le Août 22, 2022, 09:18:16
C'est sûr qu'on peut faire sans les grandes ouvertures et qu'elles ne sont en aucun cas un passage obligé, mais ta réponse semble un brin caricaturale. Pourquoi s'en priver si c'est une approche photographique qui plaît à son auteur ?
Je ne dis pas du tout qu'il faut s'en priver ! En soi, l'idéal est un capteur le plus grand possible et une optique la plus lumineuse possible... dans la mesure de ce que l'on accepte de porter. Et c'est là que le tri devient drastique ! J'aimerais avoir sur moi un X1D avec un 80/1.9 en permanence, mais je n'ai hélas pas le courage de me trimballer avec un matériel si lourd.

Citation de: Potomitan le Août 22, 2022, 09:18:16
Et puis le paradoxe est qu'en allant sur ta page instagram on constate que tu joues bcp... avec les flous !  :)
Mouvement, bougé, reflets sur les vitres, buée, brume, pluie, plein de (bien belles) photos dans lesquelles tu as clairement (et très agréablement) joué des flous procurés par les situations.
Merci pour les compliments ! Mais tu apportes de l'eau à mon moulin : tout est fait soit à l'iPhone, soit au micro 4/3 justement, soit au Leica M. Et dans le cas du Leica, je n'utilise jamais d'ouverture inférieure à f/4 car mes compétences avec le télémètre sont hélas bien trop limitées  ;D

Lolotof

Citation de: Christophe NOBER le Août 22, 2022, 13:33:28
Le zoom lumineux de qualité n'est pas un mauvais choix , mais pour apprendre la focale en adéquation avec le portait , il vaut mieux , un fixe 35 , 50mm ou 85 ( toujours eq. 24x36 ) pour le portrait en pied ou dans des endroits exigus , et un eq. 135 minimum pour le portrait serré ( pour éviter la déformation de portraits trop rapprochés : http://www.danvojtech.cz/blog/2016/07/amazing-how-focal-length-affect-shape-of-the-face/ )

C'est sûr, j'abonde... Ben disons que le 50mm est le plus pratique mais ne permet pas de respecter les proportions à 100%. 85mm c'est l'idéal mais déjà contraignant en au niveau du recul, surtout en intérieur. Le 35mm c'est déjà du GA, pour le portrait c'est pas top mais ça dépanne.

Christophe NOBER

Citation de: Komm le Août 22, 2022, 13:35:39
Ah mais bien sûr ! Sauf que ça se fait au prix de la portabilité. Quand je vois le 50/1.8 Nikon Z, ca ne me fait pas plus envie que ça... Et même le nouveau 33/1.4 de chez Fuji est un monstre comparé à leur merveilleux 35/1.4.
...

Ayant eu le 35 et possédant le 33 , je ne vois pas de quoi vous parlez ... il y a optique bien plus lourde et volumineuse dans la galaxie photo , pour moi , ça reste petit et léger 😉

Christophe NOBER

#113
Citation de: Lolotof le Août 22, 2022, 13:36:34
C'est sûr, j'abonde... Ben disons que le 50mm est le plus pratique mais ne permet pas de respecter les proportions à 100%. 85mm c'est l'idéal mais déjà contraignant en au niveau du recul, surtout en intérieur. Le 35mm c'est déjà du GA, pour le portrait c'est pas top mais ça dépanne.

Quand je pars "léger" pour une séance portrait , c'est boitier apsc + 33 1.4 + 90 2.0 , après il y a d'autres variantes possible évidemment 🤗

Lolotof

Citation de: Christophe NOBER le Août 22, 2022, 13:43:02
Quand je pars "léger" pour une séance portrait , c'est boitier apsc + 33 1.4 + 90 1.4 , après il y a d'autres variantes possible évidemment 🤗

Effectivement ça va, c'est raisonnable..

Christophe NOBER

Citation de: Lolotof le Août 22, 2022, 13:21:45
...
Pour un portraitiste, l'utilisation d'un zoom peut paraître peu pertinent mais en temps que débutant je me demande si ce serait le bon choix.

Le problème des zooms de qualité , eq . 24x70 2.8 et 70-200 2.8 , au delà même du fait que les rendus d'arrière-plans ne sont pas toujours exemplaires , c'est qu'ils sont lourds/volumineux et chers ( certes très polyvalents ) , que le 24x70 est trop court pour du portrait serré sans déformation et le 70-200 trop long en intérieur pour une personne en pied ( et accessoirement aussi , ne fait pas place au contexte et présente des PDC plus abruptes ) .

On peut aussi mixer zoom + fixe 🤗

24x70 + 135 ou 50 + 70-200

Palomito

Citation de: Komm le Août 22, 2022, 13:35:39
Pour le coup, je souscris à 100% ! Cette gamme est pour moi un non sens...

Oui et non. Pour qui veut un seul système et a besoin de plus grandes ouvertures (pour la pdc ou la lumière), elle a son utilité. Après, si c'est récurrent comme besoin, la question se pose, effectivement. D'autant plus que Sigma et Samyang ont sorti des 85mm/f1.4 de taille raisonnable.

Joe 1234

Citation de: Palomito le Août 22, 2022, 13:59:53
D'autant plus que Sigma et Samyang ont sorti des 85mm/f1.4 de taille raisonnable.

Il y a aussi le Samyang FF pour Sony le 75mm f/1.8 à 230 grammes et 300 Euros...Pas mal du tout comme objectif l'ayant possédé....

Komm

Citation de: Christophe NOBER le Août 22, 2022, 13:41:23
Ayant eu le 35 et possédant le 33 , je ne vois pas de quoi vous parlez ... il y a optique bien plus lourde et volumineuse dans la galaxie photo , pour moi , ça reste petit et léger 😉
Tout est relatif : https://camerasize.com/compact/#869.408,869.1011,ha,t
Moi je trouve ca trop gros, mais tant mieux si ça vous convient.
Quoiqu'il en soi, la différence n'est pas négligeable - surtout quand on s'équipe.
Je ne compte plus les amis qui m'ont demandé conseil pour un appareil photo et ont acheté un machin à 2000€ qui dort sur une étagère pendant qu'ils font leurs photos à l'iPhone...

Lolotof

Citation de: Komm le Août 22, 2022, 22:53:51
Tout est relatif : https://camerasize.com/compact/#869.408,869.1011,ha,t
Moi je trouve ca trop gros, mais tant mieux si ça vous convient.
Quoiqu'il en soi, la différence n'est pas négligeable - surtout quand on s'équipe.
Je ne compte plus les amis qui m'ont demandé conseil pour un appareil photo et ont acheté un machin à 2000€ qui dort sur une étagère pendant qu'ils font leurs photos à l'iPhone...

Les lois optiques, la conception des groupes de lentilles font que la taille est déjà optimisée.
Pour des optiques prévues pour de l'APS-C avec une telle ouverture, c'est pas si gros que cela.
Et comme il dit, dans la "galaxie" de la photo, il faut voir la taille et poids d'un 50mm f/1.2 chez Canon par exemple ou leur 85mm f/1.2.
Ou chez Nikon le Nikkor Z 50mm f/1.2 S...

Juste pour illustré mes propos, on voit clairement que les objectif 33 et 35mm Fuji sont vraiment petits si l'on compare à d'autres optiques à focale équivalente:
https://camerasize.com/compact/#869.408,869.1011,799.787,862.934,ha,t

Palomito

Question très pragmatique ? Utilise-t-elle parfois ton matériel ? Si oui, semble-t-elle gênée par le poids ?

Au final, le poids et l'encombrement doivent lui convenir. Cela ne sert à rien d'acheter un 56/f1.2 si elle le laisse dans l'armoire.

Christophe NOBER

Citation de: Komm le Août 22, 2022, 22:53:51
Tout est relatif : https://camerasize.com/compact/#869.408,869.1011,ha,t
Moi je trouve ca trop gros, mais tant mieux si ça vous convient.
Quoiqu'il en soi, la différence n'est pas négligeable - surtout quand on s'équipe.
Je ne compte plus les amis qui m'ont demandé conseil pour un appareil photo et ont acheté un machin à 2000€ qui dort sur une étagère pendant qu'ils font leurs photos à l'iPhone...

Si on n'est pas capable d'emporter un boitier ML avec une ( ou 2 ou 3 ... ) optique(s) fixe(s) genre 33 1.4 pour faire de la photo ( sauf cas spécifique lié à des conditions d'utilisation particulières ), c'est juste qu'on n'est pas motivé pour faire de la photo 🤗

Maintenant on peut voir les choses différemment , est ce que le m4/3 est réputé pour :
- sa dynamique ?
- le potentiel couleur ?
- la montée en sensibilité ?
- le travail de la PDC ?

A ces 4 questions , la réponse est non

Moi je trouve ca trop juste, mais tant mieux si ça vous convient. 🤗

Powerdoc

Citation de: Christophe NOBER le Août 22, 2022, 13:41:23
Ayant eu le 35 et possédant le 33 , je ne vois pas de quoi vous parlez ... il y a optique bien plus lourde et volumineuse dans la galaxie photo , pour moi , ça reste petit et léger 😉

Je possède les 2 également et le 35 mm reste au placard  ;)
Il est quand même monstrueusement lourd : 360 grammes  ;D

doppelganger

Citation de: Komm le Août 22, 2022, 22:53:51
Tout est relatif : https://camerasize.com/compact/#869.408,869.1011,ha,t
Moi je trouve ca trop gros, mais tant mieux si ça vous convient.
Quoiqu'il en soi, la différence n'est pas négligeable - surtout quand on s'équipe.

Tout est relatif et je dirais même plus : on a parfois tendance a présenter les choses de façon à bien faire passer nos idées / convictions ;)

Pour pratiquer ce 33mm f/1.4 sur X-T3 et X-Pro3, je ne vois aucun problème à l'utilisation. Ensembles ni trop gros et ni trop lourds.

Citation de: Komm le Août 22, 2022, 22:53:51
Je ne compte plus les amis qui m'ont demandé conseil pour un appareil photo et ont acheté un machin à 2000€ qui dort sur une étagère pendant qu'ils font leurs photos à l'iPhone...

On en connait tous, des comme ça. Tu peux leur faire acheter ce qu'il y a de plus compact et léger, ça finira tôt ou tard par moisir au fond d'un tiroir.

PS : de tout le matériel que je possède actuellement, celui qui ne sort jamais mais alors, jamais, c'est le plus petit de la bande, mon RX100  :P

Lolotof

Citation de: Palomito le Août 23, 2022, 09:09:10
Question très pragmatique ? Utilise-t-elle parfois ton matériel ? Si oui, semble-t-elle gênée par le poids ?

Au final, le poids et l'encombrement doivent lui convenir. Cela ne sert à rien d'acheter un 56/f1.2 si elle le laisse dans l'armoire.

Alors je n'ai plus d'APN reflexe mais elle a utilisé mon Canon 5DSR avec un 85mm f/1.4 IS (qui a remplacé mon 85mm f/1.2). Pour un grand gaillard comme moi, c'est encore raisonnable (j'ai eu pire) mais pour elle, au bout d'un moment tu fatigue aussi. Après le petit Sony RX100, la question ne se pose même plus...

Pour le moment, je me disais que j'allais partir sur un Fuji X-S10 avec XF 35mm f/1.4 ou f/2.0. Pour le moment, aucun intérêt à mon sens de lui prendre un objectif 56mm f/1.2 qui explose mon budget que j'avais entre 1000 et 1500 euros boitier et 1 optique. Même si cela doit être un objectif de folie, le 85mm équivalent FF n'est à mon avis pas l'idéal si on manque de recule (et distance minimale de 1m j'imagine ?).