Aide choix APN pour cadeau

[doppelganger]

Nikon fait très régulièrement des offres promo, j'ai rien acheté plein tarif chez nikon...
C'est pas rare de voir 200€ de remise immédiate sur un boîtier , j'ai eu mon z6ii à 1890 neuf en boutique à sa sortie... en étant patient un z5 avec le 50mm doit se sortir à 1700 1800 maximum  et il reste le marché d'occasion pour le cailloux aussi.

Je te trouve un poil optimiste sur le prix du combo Z5 + 50mm 1.8. Sans promo, on tourne plus autour de 2250€.

[doppelganger]

Oui, j'avais d'ailleurs fait remarquer que budget et cahier des charges (portrait = très bon rendu de l'optique, besoin des hautes sensibilités) étaient difficilement compatibles.
Le X-S10 + 33 en neuf (pour un cadeau, je ne sais pas si notre ami partirait sur de l'occase) ça dépasse aussi le budget.

Comme tu le soulignes, c'est pour offrir. J'ai donc arbitrairement exclu l'occasion.

[Palomito]

X-S10 + 35mm f/1.4 = 1700€. A voir si les 200€ sont acceptables
X-S10 + 35mm f/2 < 1500€

Effectivement, mea culpa.

[Lolotof]

Qu'entends-tu par rendu ?
Les différences physiques entre les différents formats de capteurs sont parfaitement répertoriées, codifiées, mises en équation.
Profondeur de champ, sensibilité, rapport signal/bruit.

Le reste relève essentiellement de l'utilisateur, notamment de son aptitude au développement.

Ceci dit, j'ai lu ta requête initiale, et me demande en conséquence si tu as vraiment besoin de conseils pour choisir...
Quels seraient les besoins en optique ?

Comme tu le dis, il y a une différence de rendu entre format de capteur et je dis avoir utilisé essentiellement du 24x36 et moyen format, je ne connais donc pas le rendu des capteur M4/3.

Je crois que ma requête initiale a peut-être été mal comprise, je reformule et je vais tâcher d'être le plus clair possible:

Je cherche un bon boitier numérique pour ma compagne dans le cadre de notre anniversaire de rencontre (pas mariés mais on s'en fou). Le cadeau est donc essentiellement pour elle, même si je risque bien de l'utiliser.
Elle a l'oeil pour composer, cadrer mais n'y connais rien en technique. Je vais devoir lui apprendre les fondamentaux afin qu'elle puisse exploiter pleinement son appareil.
Elle va l'utiliser principalement dans son travail, pour photographier des bambins car éducatrice de la petite enfance. Jusqu'à maintenant, elle utilisait mon petit Sony RX100 que j'ai gardé et on post-traitaient les photos sous lightroom. Le petit RX100 semble avoir lâché, donc il lui faut un remplaçant. Pas forcement un autre RX 100 mais un vrai boitier avec capteur APSC voir Full Frame (ou M4/3 si c'est du bon).

Donc l'utilisation sera dans son cadre professionnel sans attendre un rendu professionnel. C'est pour le plaisir et pourquoi pas à terme, en faire son métier, elle y a déjà pensé.

De mon côté je vous sollicite car je ne fait plus de photo et je ne regarde plus les magasines, forum, etc. En 2-3 ans, il y a beaucoup de nouveautés.
Pour mon utilisation, je lorgnait essentiellement sur du Full-Frame, chez Canon, Nikon et en reflex. Je ne connais donc rien du reste de l'offre APN car je ne m'y suis pas intéressé.

N'ayant pas le temps de faire toutes les recherches chez tous les fabriquants, comparer tous les modèles, etc, je m'en remets à votre expérience et vos conseils.
Je connais la technique, ce n'est pas le soucis, c'est juste que je ne connais pas l'offre actuelle et je découvre beaucoup de choses.

Personnellement, j'aurais tendance à préférer une visée Reflex qu'un mirrorless mais c'est pas le même encombrement / poids. Après chez Canon, je n'ai jamais eu de stabilisation capteur (ni tous les autres APN que j'ai eu), donc je ne connais et je ne sais pas à quel point c'est efficace et robuste. Mes principales otiques étaient stabilisées, je savais comment les utiliser.

Je connais le rendu d'un Full-Frame mais pas plus petit (j'ai commencé la photo avec un 5D mk I), donc je ne connais pas plus le rendu des autres formats.
Après pour choisir un modèle, je serais le faire mais pour cela il faut déjà savoir quoi chercher, chez qui avec quelles contraintes. D'où ma demande de proposer quelques pistes à creuser.

Pour le moment je retiens le Nikon Z5 qui me plait pour son ergonomie / poids, capteur 24x36, stabilisation capteur, montée iso propre, etc.
Chez Fuji, la gamme optique m'intéresse (Fuji restant une référence dans le monde de la photo et particulièrement leurs optiques). Seul hic, pour le budget que j'ai, j'ai l'impression qu'il n'y a pas de stabilisation capteur.
Comme ma compagne va faire des photos de portrait, photos de vie dans des endroits clos, la montée iso et stabilisation sont donc des points importants à mes yeux (tout à l'inverse de ce que je faisais comme photos et donc de matériel utilisé).
Question optiques, en me basant sur un format 24x36, je dirais qu'un zoom 24-70 relativement lumineux (au moins f/4), des optiques fixes 35, 50 et 85mm (entre f/1.4 et f/2.2) me semble être une base.
En tant que débutante, je penses qu'un zoom sera plus simple à appréhender qu'une focale fixe pour commencer. Après utilisation, on verra rapidement la plage focale qu'elle utilise le plus et on pourra viser des optiques fixes.

Voilà voilà, j'espère que le message est plus clair et en tout cas, merci de rendre aussi actif ce poste, c'est vraiment sympa de votre part de m'aider car vous m'aidez réellement 

Ah je précise aussi une chose, pour moi c'est la cohérence du système permettant de rester chez une marque et d'évoluer. Si je prends un boitier intermédiaire, qu'elle s'équipe de plein d'optique, ce qui serait bien c'est qu'elle puisse monter en gamme (si elle croche) sans changer de marque/système et devoir revendre toutes les optiques pour passer à autre chose. J'anticipe un peu la suite, c'est juste ça.
J'ai trouvé mon compte à l'époque chez Canon, j'ai commencé avec mon 5D mkI, acheté des optiques EOS EF, puis j'ai monté en gamme à chaque fois en restant chez Canon.
Pour mon choix actuel, pas de préférence de marque mais j'aimerais trouver une cohérence d'un système évolutif comme j'ai pu trouver mon compte avec Canon.

[Lolotof]

Et le poids.
Je ne sais pas trop ce que tu entends par rendu mais quelques éléments de réflexion :
- Le m4/3 est un excellent compromis pour sa petite taille. C'est le choix que j'ai fait car c'est pour moi le critère n°1 et que tu peux avoir des optiques petites, lumineuses et accessoirement pas trop chères.
- Le plein format est ENORME par rapport au m4/3. J'ai essayé le Z7 par exemple, on est beaucoup plus proche d'un réflex que d'un petit hybride. Les optiques sont à l'avenant aussi.
En termes de rendu, c'est difficile à dire. Pour ce que je fais, le m4/3 est mieux : plus de profondeur de champs, beaucoup plus léger et discret. Si j'étais portraitiste, je te donnerais probablement une autre réponse. On peut faire des bonnes photos avec les deux.
Un autre compromis qui m'a moins plus que le m4/3 mais que j'ai essayé, c'est le système de Fuji : un peu plus gros, un peu plus cher que le m4/3 sans être sur les terres du plein format. Une chouette sélection d'optiques aussi.
A titre personnel, je ne trouve pas le rendu bien différent du m4/3, mais si tu recherches absolument le flou d'arrière plan maximal, tu y gagnes peu. Pour tout le reste, il n'y a pas une très grosse différence je trouve.

Merci pour le retour. Avec ce que tu dis, effectivement le M4/3 ne sera peut-être pas le bon système car le but est de faire des portraits en conditions de lumière difficile. Besoin d'une stabilisation, un AF performant tout de même (si possible avec pas mal de points d'accroche) et un joli rendu à grande ouverture (dépendra des optiques utilisées).

Chez Fuji, je serais bien tenté mais pas beaucoup de boitier stabilisés pour cette fourchette de prix j'ai l'impression. Le Fuji X-S10 semble l'être et dans les prix que je recherche.
Après je ne connais pas la gamme Fuji a savoir si stabilisés ou non et les plages focales ne me parle pas vu que je viens du 24-x36, je dois faire les conversions.

[Lolotof]

Non ! Ce n'est pas forcément vrai !
Ici Olympus vs Fuji vs Sony, à 85mm et profondeur de champ (à peu près) équivalente (avec ici un avantage encore pour le 24x36). Et l'avantage tarifaire n'est pas tjrs celui qu'on attend.

Donc oui le m4/3 peut être plus compact, mais pour de nombreux choix photographiques non.

Comment s'appel ce site déjà pour comparer les boitiers / objectifs ? DxO ?

[Lolotof]

Ca dépendra surtout de ta façon de shooter, si tu as un style très "street" en shootant à f8 f11, un petit coup de flash par ci par la avec des grosses prof de champ, le rendu entre ff et m4/3 sera assez similaire dans les faible montée iso,  tout se fera au traitement suivant ta pâte. Maintenant si tu shoots à f1.2  f1.4 la le rendu ne sera plus lae même je trouve les FF  plus crémeux, les arrières plan plus doux... après j'utilise le 105 1.4 qui fait parti  des références en portrait si on accepte d'y mettre 2000€ et se trimbaler 1.2kg de cailloux par soleil ... après en m4/3 le 45mm 1.2 coûte "que" 1000€ est ai ce qui se fait de mieux en m4/3 avec le 42.5 pana qui est redoutable et on des rendu bien sympa quand même en plein ouverture. Par contre pour 1.2kg en m4/3 c'est l'ensemble boîtier cailloux et 1000€ de moins que l'ensemble Ff cité.  C'est  à chaqu'un  de voir midi à sa porte,  y a pas de bon ou moins bon, c'est juste différent et à faire concorder suivant son porte monnaie, ses gouts et ses cervicales 🤣
Autre avantage du m4/3 tu peux faire de l'animalier avec des équivalents 600mm ff sans hypothéquer ta baraque et devoir louer un âne en vacances.

Perso j'ai quitté le m4/3 pour son avenir qui etait incertain à la revente de olympus qui était acteur majeur du marché mais surtout que je voulais le rendu FF et je bavais sur ce 105 1.4 et 50mm 1.2z, mais c'est un choix purement personnel

Ce n'est pas moi qui shooterait  Mais vu les conditions de lumière intérieur, f/2.8 à f/4 est 800 à 3200 iso selon conditions de lumière, stabilisation ou non, etc..  Je ne penses pas qu'elle va utiliser de flash pour le moment, le jour ou elle veut s'y mettre, il faudra effectivement une griffe flash. Par expérience, un optique ouverte à f/1.4 en portrait si sujet proche / longue focal, cela devient du vrai flou artistique. Les photos de mode ou portrait professionnel ne semble pas utiliser de telles ouvertures. C'est joli pour jouer et faire ces essais (sans dénigrer l'utilisation hein! j'ai eu un 85mm f/1.2, je sais ce que c'est) mais pas l'impression que ce soit forcément là où on a les meilleurs résultats.

Les cailloux de 1.2kg, ce sera le jour où elle passe pro ou qu'elle sera vraiment très motivée ! Je l'ai été mais un sac de 15kg, c'est pas hyper sympa en balade. Le gus qui m'a vendu son moyen format l'utilisait pour les randonnées en montagne, il en a ch... pas mal avant de le revendre.

Si l'avenir du M4/3 est incertain, alors je crois que je ne vais pas perdre trop de temps avec ce format de capteur et vais rester sur du APS-C ou Full Frame.

[Potomitan]

Comment s'appel ce site déjà pour comparer les boitiers / objectifs ? DxO ?

https://camerasize.com/compact/#869.886,836.963,ha,t

DxO Lab a ses propres tests (là on est alors sur la qualité des boîtiers et objectifs.

Et pour les tests d'objectifs j'aime bcp la chaîne YouTube de Christopher Frost : tout est en images, de la résolution sur mire aux photos montrant la qualité des flous.

[Seb Cst]

Comme tu le dis, il y a une différence de rendu entre format de capteur et je dis avoir utilisé essentiellement du 24x36 et moyen format, je ne connais donc pas le rendu des capteur M4/3.

Je crois que ma requête initiale a peut-être été mal comprise, je reformule et je vais tâcher d'être le plus clair possible:
...
Donc l'utilisation sera dans son cadre professionnel sans attendre un rendu professionnel.
...
...
Je connais le rendu d'un Full-Frame mais pas plus petit (j'ai commencé la photo avec un 5D mk I), donc je ne connais pas plus le rendu des autres formats.
Après pour choisir un modèle, je serais le faire mais pour cela il faut déjà savoir quoi chercher, chez qui avec quelles contraintes. D'où ma demande de proposer quelques pistes à creuser.
...
Chez Fuji, la gamme optique m'intéresse (Fuji restant une référence dans le monde de la photo et particulièrement leurs optiques). Seul hic, pour le budget que j'ai, j'ai l'impression qu'il n'y a pas de stabilisation capteur.
Comme ma compagne va faire des photos de portrait, photos de vie dans des endroits clos, la montée iso et stabilisation sont donc des points importants à mes yeux (tout à l'inverse de ce que je faisais comme photos et donc de matériel utilisé).
...
...

L'avenir du M4/3 ne se lit pas dans une boule de cristal mais peu importe...
Bon si on résume, les besoins en optiques lorgnent essentiellement du côté du portrait, large ou serré.

Les gammes M4/3 et Fuji proposent une belle collection d'optiques fixes.
C'est ce qui manque à Canon et Nikon en dehors de leurs 24x36. Ils n'ont pas vraiment cherché à exploiter la compacité offerte par les capteurs plus petits.
Chez Sony on a commencé à rafraîchir la gamme d'optiques fixes pour les APS-C, notamment du côté du grand-angle, où cela manquait sérieusement (même si cela ne t'intéresse pas en priorité).

--> Fuji propose des Jpeg faisant référence. Pour qui n'a pas envie de faire du développement Raw c'est probablement la meilleure piste.
Malheureusement, la stabilisation boîtier est réservée à une infime poignée de modèles.
Le XS-10 déjà proposé sur ce fil est une bonne piste, mais son viseur hélas est étriqué.
Associé au 35mm f/1.4 il reste séduisant.

[Christophe NOBER]

Comme tu le dis, il y a une différence de rendu entre format de capteur ...

Non 🤗

Par exemple , pour la correspondance apsc/FF ( et pour toute équivalence à taille de capteur différente ) , tout n'est qu'affaire de coefficient des rapports de taille de capteur ( en général # rapport des surfaces respectives => #  1.5 FF/apsc ) .

Par exemple , un 56mm ouvert à 2.0 sur un capteur apsc donne la même image qu'un :
85mm ouvert à 2.8 sur un capteur FF ( FF/apsc x1.5 )
130mm ouvert à 4.0 sur un capteur MF (MF/FF x1.5 )

Tant que l'alternative optique existe , du point de vue transition de flou à net , on peut faire la même image tous capteurs confondus . ( sous réserve de qualité et de rendu optiques identiques ) .
Donc contre toute attente , quand la correspondance peut être effectuée , on peut même avoir un meilleur rendu sur un apsc avec une belle optique comparé à un 24x36 équipé d'une optique moyenne .

https://www.borrowlenses.com/blog/the-bokeh-effect-how-sensor-size-affects-background-blur/

http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/nikon-d300-vs-d700.html

http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/more-d300-and-d700-equivalent-images_25.html

https://fstoppers.com/originals/can-you-guess-which-camera-took-which-picture-383354

[POD]

En effet, avec une contrainte budgétaire, mieux vaut une taille de capteur inférieure avec une optique hdg.
Si on veut un gros capteur et une optique permettant d'en tirer le potentiel, c'est plus cher.
Les optiques hdg chez canon ou Nikon, zooms ou fixes, dépassent à elles seules le budget.

[Christophe NOBER]

En effet, avec une contrainte budgétaire, mieux vaut une taille de capteur inférieure avec une optique hdg.
Si on veut un gros capteur et une optique permettant d'en tirer le potentiel, c'est plus cher.
Les optiques hdg chez canon ou Nikon, zooms ou fixes, dépassent à elles seules le budget.

Juste pour faire un petit résumé simpliste entre FF et apsc :
- l' apsc perd , à ouverture équivalente , 1 diaphragme en PDC
- l' apsc perd , à technologie et résolution équivalente , environ 1 IL de dynamique et 1 IL dans les hautes sensibilités

A ce petit jeu , à la fin , c'est souvent le système le plus cher , le plus gros , le plus volumineux qui gagne sur le papier

Il convient donc  avant d'acheter un nouveau boitier d'étudier le système complet : les conditions d'utilisation , le domaine d'utilisation et les optiques que l'on souhaite posséder pour sa pratique 🤗

[Lolotof]

L'avenir du M4/3 ne se lit pas dans une boule de cristal mais peu importe...
Bon si on résume, les besoins en optiques lorgnent essentiellement du côté du portrait, large ou serré.

Les gammes M4/3 et Fuji proposent une belle collection d'optiques fixes.
C'est ce qui manque à Canon et Nikon en dehors de leurs 24x36. Ils n'ont pas vraiment cherché à exploiter la compacité offerte par les capteurs plus petits.
Chez Sony on a commencé à rafraîchir la gamme d'optiques fixes pour les APS-C, notamment du côté du grand-angle, où cela manquait sérieusement (même si cela ne t'intéresse pas en priorité).

--> Fuji propose des Jpeg faisant référence. Pour qui n'a pas envie de faire du développement Raw c'est probablement la meilleure piste.
Malheureusement, la stabilisation boîtier est réservée à une infime poignée de modèles.
Le XS-10 déjà proposé sur ce fil est une bonne piste, mais son viseur hélas est étriqué.
Associé au 35mm f/1.4 il reste séduisant.

Merci pour ce retour, cela m'aide grandement ! Dommage pour ce X-S10 de Fuji, cela matchait bien avec mes critères. Le viseur n'est pas bon mais la visée écran peut se faire ?
J'ai un ami qui a revendu il y a peu un XH-1 de Fuji qu'il a revendu à cause de son viseur qui donnait une image très artificielle et peu définie. Peut-être que les nouveaux modèles sont un peu meilleurs ?!
Le capteur a u crop facteur de 1.50 par rapport au full frame c'est ça ?

[Lolotof]

Non 🤗

Par exemple , pour la correspondance apsc/FF ( et pour toute équivalence à taille de capteur différente ) , tout n'est qu'affaire de coefficient des rapports de taille de capteur ( en général # rapport des surfaces respectives => #  1.5 FF/apsc ) .

Par exemple , un 56mm ouvert à 2.0 sur un capteur apsc donne la même image qu'un :
85mm ouvert à 2.8 sur un capteur FF ( FF/apsc x1.5 )
130mm ouvert à 4.0 sur un capteur MF (MF/FF x1.5 )

Tant que l'alternative optique existe , du point de vue transition de flou à net , on peut faire la même image tous capteurs confondus . ( sous réserve de qualité et de rendu optiques identiques ) .
Donc contre toute attente , quand la correspondance peut être effectuée , on peut même avoir un meilleur rendu sur un apsc avec une belle optique comparé à un 24x36 équipé d'une optique moyenne .

https://www.borrowlenses.com/blog/the-bokeh-effect-how-sensor-size-affects-background-blur/

http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/nikon-d300-vs-d700.html

http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/more-d300-and-d700-equivalent-images_25.html

https://fstoppers.com/originals/can-you-guess-which-camera-took-which-picture-383354

Oula, là c'est un sujet fâcheux  Je me souviens des longues discussions sur le fil moyen format, d'aller leur dire qu'avec le meilleur caillou collé à un APS-C donnera un rendu identique risque de fâcher beaucoup de monde (forcement du côté des moyens formiste  ).

On peut parler de taille de pixels et densité de pixels pour parler d'un rendu. Un moyen format P25 de 25mpx sur un capteur de 49x36mm n'aura pas le même rendu qu'un APS-C / Full Frame à même résolution.
Mais il n'y a pas que cela, il y a aussi des règles d'optiques qu'on ne traitera pas ici car on s'éloigne du sujet.
Les objectifs jouent pour beaucoup mais le rendu, même avec les meilleurs optiques du monde sur Full Frame n'auront pas le même rendu qu'en moyen format numérique.
Je penses que l'analogie doit être la même entre un M4/3 et Full Frame.

Pour avoir pratiquer les deux, il y a incontestablement une différence de rendu et j'avais des optiques de haut vol des deux côtés.

[Potomitan]

Si on veut un gros capteur et une optique permettant d'en tirer le potentiel, c'est plus cher.

A caractéristiques photo similaires on a souvent des prix similaires :
   Z6ii  + 85mm F/1.8 = 3098€
   X-T4 + 56mm F/1.2 = 3107€

Par contre en restant sur des plus petites ouvertures avec le plus petit capteur, là oui ce sera moins cher et plus compact, mais il permettra moins de choses.

Les optiques hdg chez canon ou Nikon, zooms ou fixes, dépassent à elles seules le budget.

Mais là on est dans des gammes aux caractéristiques inatteignables par les petits capteurs. C'est d'ailleurs là à mon sens une des forces du 24x36 : c'est sans doute le format le plus universel.
Je prends toujours les exemples des 24mm F/1.4 et 85mm F/1.2 : aucun autre format ne permet une telle équivalence, même pas les moyens formats.

[Lolotof]

Juste pour faire un petit résumé simpliste entre FF et apsc :
- l' apsc perd , à ouverture équivalente , 1 diaphragme en PDC
- l' apsc perd , à technologie et résolution équivalente , environ 1 IL de dynamique et 1 IL dans les hautes sensibilités

A ce petit jeu , à la fin , c'est souvent le système le plus cher , le plus gros , le plus volumineux qui gagne sur le papier

Il convient donc  avant d'acheter un nouveau boitier d'étudier le système complet : les conditions d'utilisation , le domaine d'utilisation et les optiques que l'on souhaite posséder pour sa pratique 🤗

Merci pour cette info qui n'est de loin pas simpliste mais vulgarisatrice et explicite.
Tout à fait pertinent comme réflexion pour le choix du système.
APS-C tu dois forcement taper dans des optiques plus couteuse pour la même pdc et plus embêtant, la perte de dynamique et haute sensibilité. Ce n'est pas à négliger.

[Palomito]

Merci pour cette info qui n'est de loin pas simpliste mais vulgarisatrice et explicite.
Tout à fait pertinent comme réflexion pour le choix du système.
APS-C tu dois forcement taper dans des optiques plus couteuse pour la même pdc et plus embêtant, la perte de dynamique et haute sensibilité. Ce n'est pas à négliger.

D'un autre côté, si c'est pour fermer à f4 pour avoir une pdc suffisante...  Mais c'est clair que si la faible pdc est pour toi un critère important, alors tu vas de voir choisir :
a)dépasser le budget en 24x36
b)partir sur de l'occasion en 24x36
c)partir sur du neuf en apsc, et accepter que les pdc à f1.8 ou moins du 24x36 seront difficilement accessibles.

Autre point qui fâche : le 24x36 en réflex est totalement hors budget. En ML, tu peux le titiller avec certains boitiers.

[Lolotof]

D'un autre côté, si c'est pour fermer à f4 pour avoir une pdc suffisante...  Mais c'est clair que si la faible pdc est pour toi un critère important, alors tu vas de voir choisir :
a)dépasser le budget en 24x36
b)partir sur de l'occasion en 24x36
c)partir sur du neuf en apsc, et accepter que les pdc à f1.8 ou moins du 24x36 seront difficilement accessibles.

Autre point qui fâche : le 24x36 en réflex est totalement hors budget. En ML, tu peux le titiller avec certains boitiers.

En 24x36, je ne compte pas aller dans les reflex, même si ce serait préférable à mon sens car plus l'habitude de ce système pour la visée. Après c'est lourd, gros, cher.
Il y a un équilibre à trouver et c'est à moi de le trouver maintenant avec toutes ces informations, pesée des avantages / inconvénient de chaque système.

En 24x36, il y a le Z5 qui rentrerait de le budget et qui me semble vraiment bien. Le Fuji X-S10 aussi mais APS-C.

[doppelganger]

A caractéristiques photo similaires on a souvent des prix similaires :
   Z6ii  + 85mm F/1.8 = 3098€
   X-T4 + 56mm F/1.2 = 3107€

Sur le même site, visiblement (je trouve le même total pour l'ensemble Nikon).

X-T4 + 56mm F/1.2 = 2793€.

[Christophe NOBER]

Oula, là c'est un sujet fâcheux  Je me souviens des longues discussions sur le fil moyen format, d'aller leur dire qu'avec le meilleur caillou collé à un APS-C donnera un rendu identique risque de fâcher beaucoup de monde (forcement du côté des moyens formiste  ).
...
Pour avoir pratiquer les deux, il y a incontestablement une différence de rendu et j'avais des optiques de haut vol des deux côtés.

Je peux en parler d'autant plus facilement que j' ai actuellement apsc et MF .

As tu au moins regardé avec attention les liens que j'ai présentés dans mon post initial , je doute ...

[Christophe NOBER]

Merci pour ce retour, cela m'aide grandement ! Dommage pour ce X-S10 de Fuji, cela matchait bien avec mes critères. Le viseur n'est pas bon mais la visée écran peut se faire ?
...

C'est une blague de forum de s'arrêter à la définition d'un viseur , à ce niveau , si tu as un doute , autant aller essayer 😉

[Christophe NOBER]

...
Je prends toujours les exemples des 24mm F/1.4 et 85mm F/1.2 : aucun autre format ne permet une telle équivalence, même pas les moyens formats.

Oui le 24x36 gagne souvent à la fin ... mais es tu sûr qu' une ouverture de 1.2 , pour le prix qu'elle coute et le poids qu'il faudra trimballer , est un bon compromis entre l'utilité de son ouverture et la pratique photo  ? 😄

L'achat d'un système doit correspondre aux pratiques et aux moyens de chacun .

Un simple exemple pour montrer qu'une optique de base 1.8 moderne en 24x36 n' est pas celle qui rendra forcément le mieux : https://mirrorlesscomparison.com/z-mount-lenses/nikkor-z-35mm-1-8s-vs-35mm-1-8g-vs-35mm-1-4g-vs-sigma-35mm-1-4-art/#Optical-Quality-Bokeh-and-other-characteristics

[Christophe NOBER]

...
APS-C tu dois forcement taper dans des optiques plus couteuse pour la même pdc et plus embêtant, la perte de dynamique et haute sensibilité. Ce n'est pas à négliger.

Evidemment par exemple que si je pratiquais le sport indoor ( hautes sensibilités + longues focales lumineuses + AF de haut niveau ) , j' aurais un 24x36 , mais je fais principalement du portrait et du paysage ( si on peut dire ) , donc en fonction du moment , c'est apsc ou MF , essentiellement en fonction de la praticité ( poids volume ) , de la discrétion ( sécurité ) ,  ou du besoin de définition pour agrandissements .

Et compte tenu de cette pratique , ayant possédé du 24x36 , quand je suis en apsc , je ne me sens pas spécialement limité par rapport à du 24x36 , essentiellement parce que j' ai de belles optiques dans ce format . 

[Potomitan]

L'achat d'un système doit correspondre aux pratiques et aux moyens de chacun

Complètement d'accord avec ça !

C'est même pour ça que je suis en désaccord avec ta première phrase...

Oui le 24x36 gagne souvent à la fin

😉

Je crois même avoir donné sur ce fil mon avis pour un X-S10   😎

Parce que cet appareil me semble répondre aux exigences décrites, et vu la jolie gamme d'objectifs il saura répondre à bien d'autres besoins futurs de notre comparse (qu'on sent vouloir avoir la possibilité d'emmener sa copine un peu plus loin dans la photo...)

[Lolotof]

Je peux en parler d'autant plus facilement que j' ai actuellement apsc et MF .

As tu au moins regardé avec attention les liens que j'ai présentés dans mon post initial , je doute ...

Désolé si je n'ai pas pris le temps de bien regarder tous les liens et le temps passé à les mettre, je t'en remercie quand même et je vais y jeter un œil prochainement.
Disons que je me fie à mon expérience sur ces deux systèmes et cela me suffit à me faire mon idée, même si j'ai tords 

Après je ne penses pas m'orienter vers du M4/3, il y aura un choix à faire entre APS-C et Full Frame avec avantages / inconvénients à peser dans la balance.
Je dois aussi garder à l'idée que ma compagne n'est pas très expérimentée et que la différence sera très certainement invisible à ses yeux.