Aide choix APN pour cadeau

[Lolotof]

Les fixe 1.8 z ne sont pas donné pour du 1.8 mais c'est des objectifs vraiment qualitatif, on est très loins des 1.8 reflex qui sont des objectifs lowcoast.
J'ai eu le 50 1.8 z et 85 1.8z
Je dois avoir des photos qui traîné en portrait
J'ai revendu le 50 mm 1.8z pour le 1.2z et ai revendu le 85 1.8z pour le 105 1.4f car il offre un rendu que aucun z n'a.
Les canon r et rp sont cher et non stabilisé en 2022 jamais je n'achèterai un boîtier non stabilisé c'est rédhibitoire dans mon cahier des charges .
Le z5ii ne devrait pas tarder donc le z5 va donc descendre en prix.
Par contre z5 et 50mm 1.8 ne font pas forcément un ensemble compact comme le sont les systèmes m4/3 mais le rendu incomparable en portrait
Pour avoir eu un em1 mii avec les 25 et 45 1.2, je ne reviendrai en arriere pour du portrait.  Le m4/3 prend un gros avantage en voyage ou rando ou le poid et encombrement compte, mais je suis portraitiste alors je privilégie le rendu portrait au poid. 😉

Oui les objectif 50 et 85mm f/1.8 ne sont pas donnés par rapport aux EF Canon mais bien moins cher que les montures R/RP récentes j'ai l'impression.
Complètement d'accord sur la stabilisation capteur, c'est un critère rédhibitoire.
Des infos sur la date de sortie du Z5 II ? Possible augmentation du prix j'imagine en fonction des upgrades de la version 1 j'imagine ?
En tout cas merci pour le retour utilisateur des objectifs de la gamme Z 

[Lolotof]

effectivement tu ne connais pas...

je vais me renseigner de ce pas alors!

[yoda]

C'est marrant quand pentax  et olympus ont lancé le capteur stabilisé tout le monde s'en moquait
Et maintenant tout le monde le veut

Vrai!
je me souviens encore du dénigrement de certains canikonistes à ce sujet !
le capteur stabilisé est incontournable pour moi, et surtout permet de TOUT stabiliser!
mais il est vrai aussi que les objectifs stabilisés ne sont pas à négliger, bien que la fiabilité ne soit pas toujours au rendez-vous .
c'est un point important vu que l'on change moins souvent les optiques que les boitiers...

[Palomito]

Disons que pour les portraits qui vont être fait, à ce stade, il n'y a pas l'impératif d'une grande ouverture au bokeh incroyable comme j'ai pu avoir avec mon 85mm f/1.2 Canon. Ces portraits ne seront pas des portraits artistique mais un rendement optimal sur du f/2.8 f/4 est quand même nécessaire à mon avis. Ce qui risque d'impliquer la stabilisation du capteur (le XE-4 en semble dépourvu malheureusement) et une bonne montée en ISO. Je me demande si un mirorless Sony, 24x36 stabilisé ne serait pas une alternative à creuser ?
Olympus / Panasonic je ne connais pas, j'ai peur des limites des optiques et utilisation éventuelle de bague d'adaptation.
Je me laisse l'ouverture d'un système qui permet d'avoir accès a des optiques qualitatives en cas de vraie passion pour la photo qui pourrait peut être venir et je l'espère.

Un ML Sony 24x36 ne va pas entrer dans ton budget. A moins de partir sur de l'occasion.

L'avantage des Olympus/Panasonic, c'est à la fois leur stabilisation super efficace et l'utilisation à pleine ouverture de leurs petits objectifs. Il y a un fil où on parle de portraits dans la section m4/3 : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,300455.0.html

[Juju.d]

Purement pour illustrer les propos. Jamais tu sortiras ces rendu avec de l'apsc ou du m4/3
Photo faites avec mon z6ii la 1ere au 50mm 1.2z, la 2eme au 105mm 1.4 monture F avec bague ftz

[Palomito]

Tu trouves si loin ? (pas de moi, mais de Nvan, tiré du fil évoqué plus haut)

Claire M. by N02/]Vincent N.Van

Gaëlle A. by N02/]Vincent N.Van, sur Flickr

[Juju.d]

Je connais Vincent 😉 j'aime d'ailleurs beaucoup ce qu'il fait , c'est de bien belles image d'ailleurs et sans juger l'image en soit, je trouve que y a pas le cremeux du plein format, surtout sur la 2eme, la 1er oui car c'est à cadrage très serré donc fatalement ça réduit la pro de champ. 😉...
Je parle en rendu pur et non de l'image en soit car je suis fan du traitement et des lumières 😉

Pour avoir eu du m4/3 2ans et FF depuis 2ans, mes fixes 25 et 45mm 1.2 m4/3 on le rendu de mes zooms 2.8 FF en gros mais les m4/3 coûte 2fois moins chère

Les avantages du m4/3 sont le poid, le prix,  l'encombrement, et la rapport rendu d'image au prix est imbattable
Ceux du FF le rendu, les montées iso,  par contre prix stratosphérique des optiques hybride et le poids grimpe vite quand on veux du lumineux .

Après c'est  à chaqu'un de jauger ses besoins, envie et budget.

[Palomito]

Je pense que la différence de rendu sur la 2e provient du traitement.

Ceci dit, on est d'accord. C'était pour relever qu'il n'y a pas un monde d'écart.

Bref, le problème du 24x36, c'est le prix.

[Lolotof]

Je pense que la différence de rendu sur la 2e provient du traitement.

Ceci dit, on est d'accord. C'était pour relever qu'il n'y a pas un monde d'écart.

Bref, le problème du 24x36, c'est le prix.

Tout dépend, quand j'utilisais mon Canon 5D mk I avec le 85mm f/1.8, les résultats était très correct, forcément mieux sur le Mk II mais rendu différent.
Un boitier plein format pro sans rentrer dans le 1DX, etc, c'est le prix d'une optique de qualité. Forcément que le coût du boitier devient presque anecdotique quand tu commences à être équipé.

Jamais eu de capteur M4/3, le rendu est-il vraiment comparable à un capteur 24x36 surtout à grande ouverture ?

[Seb Cst]

...
Jamais eu de capteur M4/3, le rendu est-il vraiment comparable à un capteur 24x36 surtout à grande ouverture ?

Qu'entends-tu par rendu ?
Les différences physiques entre les différents formats de capteurs sont parfaitement répertoriées, codifiées, mises en équation.
Profondeur de champ, sensibilité, rapport signal/bruit.

Le reste relève essentiellement de l'utilisateur, notamment de son aptitude au développement.

Ceci dit, j'ai lu ta requête initiale, et me demande en conséquence si tu as vraiment besoin de conseils pour choisir...
Quels seraient les besoins en optique ?

[FredEspagne]

Il me semble que le premier APN a avoir un capteur stabilisé était un Minolta A1, non? (ou peut-être le Koniva-Mibolta A2) en 2003)

[Komm]

Bref, le problème du 24x36, c'est le prix.

Et le poids.

Tout dépend, quand j'utilisais mon Canon 5D mk I avec le 85mm f/1.8, les résultats était très correct, forcément mieux sur le Mk II mais rendu différent.
Un boitier plein format pro sans rentrer dans le 1DX, etc, c'est le prix d'une optique de qualité. Forcément que le coût du boitier devient presque anecdotique quand tu commences à être équipé.

Jamais eu de capteur M4/3, le rendu est-il vraiment comparable à un capteur 24x36 surtout à grande ouverture ?

Je ne sais pas trop ce que tu entends par rendu mais quelques éléments de réflexion :
- Le m4/3 est un excellent compromis pour sa petite taille. C'est le choix que j'ai fait car c'est pour moi le critère n°1 et que tu peux avoir des optiques petites, lumineuses et accessoirement pas trop chères.
- Le plein format est ENORME par rapport au m4/3. J'ai essayé le Z7 par exemple, on est beaucoup plus proche d'un réflex que d'un petit hybride. Les optiques sont à l'avenant aussi.
En termes de rendu, c'est difficile à dire. Pour ce que je fais, le m4/3 est mieux : plus de profondeur de champs, beaucoup plus léger et discret. Si j'étais portraitiste, je te donnerais probablement une autre réponse. On peut faire des bonnes photos avec les deux.
Un autre compromis qui m'a moins plus que le m4/3 mais que j'ai essayé, c'est le système de Fuji : un peu plus gros, un peu plus cher que le m4/3 sans être sur les terres du plein format. Une chouette sélection d'optiques aussi.
A titre personnel, je ne trouve pas le rendu bien différent du m4/3, mais si tu recherches absolument le flou d'arrière plan maximal, tu y gagnes peu. Pour tout le reste, il n'y a pas une très grosse différence je trouve.

[Joe 1234]

Et le poids.

Oui en général mais....pas tout le temps!!!

[doppelganger]

Purement pour illustrer les propos. Jamais tu sortiras ces rendu avec de l'apsc ou du m4/3
Photo faites avec mon z6ii la 1ere au 50mm 1.2z, la 2eme au 105mm 1.4 monture F avec bague ftz

Avec un 50mm 1,2 Z qui à lui seul, représente 3 fois le budget initial, dans sa fourchette haute... Avec des caractéristiques hors sujet, dans l'immédiat :

Disons que pour les portraits qui vont être fait, à ce stade, il n'y a pas l'impératif d'une grande ouverture au bokeh incroyable comme j'ai pu avoir avec mon 85mm f/1.2 Canon.

[Potomitan]

- Le plein format est ENORME par rapport au m4/3. J'ai essayé le Z7 par exemple, on est beaucoup plus proche d'un réflex que d'un petit hybride. Les optiques sont à l'avenant aussi.

Non ! Ce n'est pas forcément vrai !
Ici Olympus vs Fuji vs Sony, à 85mm et profondeur de champ (à peu près) équivalente (avec ici un avantage encore pour le 24x36). Et l'avantage tarifaire n'est pas tjrs celui qu'on attend.

Donc oui le m4/3 peut être plus compact, mais pour de nombreux choix photographiques non.

[doppelganger]

Pour du portrait, Fuji XS 10 + 35 1,4 ou 56 1,2 en occasion récente.

Avec un budget aussi serré et puisque la stabilisation est un critère discriminent, je dirais : +1

Des exemples avec quelques optiques :

• Fujifilm Fujinon XF 35 mm f/1.4 R sample photos
• Fujifilm Fujinon XF 56 mm f/1.2 R sample photos
• Fujifilm Fujinon XF 56 mm f/1.2 R APD sample photos
• Fujifilm Fujinon XF 90 mm f/2 R LM WR sample

[Juju.d]

Tout dépend, quand j'utilisais mon Canon 5D mk I avec le 85mm f/1.8, les résultats était très correct, forcément mieux sur le Mk II mais rendu différent.
Un boitier plein format pro sans rentrer dans le 1DX, etc, c'est le prix d'une optique de qualité. Forcément que le coût du boitier devient presque anecdotique quand tu commences à être équipé.

Jamais eu de capteur M4/3, le rendu est-il vraiment comparable à un capteur 24x36 surtout à grande ouverture ?

Ca dépendra surtout de ta façon de shooter, si tu as un style très "street" en shootant à f8 f11, un petit coup de flash par ci par la avec des grosses prof de champ, le rendu entre ff et m4/3 sera assez similaire dans les faible montée iso,  tout se fera au traitement suivant ta pâte. Maintenant si tu shoots à f1.2  f1.4 la le rendu ne sera plus lae même je trouve les FF  plus crémeux, les arrières plan plus doux... après j'utilise le 105 1.4 qui fait parti  des références en portrait si on accepte d'y mettre 2000€ et se trimbaler 1.2kg de cailloux par soleil ... après en m4/3 le 45mm 1.2 coûte "que" 1000€ est ai ce qui se fait de mieux en m4/3 avec le 42.5 pana qui est redoutable et on des rendu bien sympa quand même en plein ouverture. Par contre pour 1.2kg en m4/3 c'est l'ensemble boîtier cailloux et 1000€ de moins que l'ensemble Ff cité.  C'est  à chaqu'un  de voir midi à sa porte,  y a pas de bon ou moins bon, c'est juste différent et à faire concorder suivant son porte monnaie, ses gouts et ses cervicales 🤣
Autre avantage du m4/3 tu peux faire de l'animalier avec des équivalents 600mm ff sans hypothéquer ta baraque et devoir louer un âne en vacances.

Perso j'ai quitté le m4/3 pour son avenir qui etait incertain à la revente de olympus qui était acteur majeur du marché mais surtout que je voulais le rendu FF et je bavais sur ce 105 1.4 et 50mm 1.2z, mais c'est un choix purement personnel

[Komm]

Non ! Ce n'est pas forcément vrai !
Ici Olympus vs Fuji vs Sony, à 85mm et profondeur de champ (à peu près) équivalente (avec ici un avantage encore pour le 24x36). Et l'avantage tarifaire n'est pas tjrs celui qu'on attend.

Donc oui le m4/3 peut être plus compact, mais pour de nombreux choix photographiques non.

Ah mais pour le coup je suis tout à fait d'accord. Aussi exceptionnelles que soient les optiques f/1.2 Olympus et Pana, je trouve qu'elles sont antinomiques de ce que devrait être le micro 4/3.
En revanche, refais le même comparatif avec le 45/1.8 (ou n'importe quel membre de la série f/1.8 Olympus : 17, 25, 45, 75), et là le m4/3 a un avantage certain.
Après, oui, c'est "équivalent" à un f/3.5 en plein format. Bon, du temps où j'utilisais un M, j'étais très heureux avec un Elmar 50 et 90, donc je m'y retrouve assez.
Dans la mesure ou lolotof n'a pas besoin d'une grande ouverture, je pense que l'APS ou le m4/3 sont amplement suffisant et que le choix entre Olympus, Panasonic et Fuji (j'exclus un peu arbitrairement Sony et Canon qui sont tout de même plus concentrés sur leurs gammes 24x36) doit se faire sur des critères type prise en mains, optiques disponibles, etc.

[55micro]

Avec un budget aussi serré et puisque la stabilisation est un critère discriminent, je dirais : +1

Effectivement j'avais omis le X-S10 dans mon post #5 mais pour le reste je m'obstine. Z5 +50 ou X-S10 + 35 / 33 me semblent les meilleures chances de prendre un max de plaisir.

X-E4 j'éviterais, non seulement à cause de l'absence de stab mais aussi pour des raisons d'ergonomie. Autant prendre le X-S10 qui a la poignée intégrée.

[doppelganger]

Effectivement j'avais omis le X-S10 dans mon post #5 mais pour le reste je m'obstine. Z5 +50 ou X-S10 + 35 / 33 me semblent les meilleures chances de prendre un max de plaisir.

Ne pas oublier le budget de départ : 1000~1500€, tout en avisant si cela devait dépasser. Le Z5 à lui seul fait 1500€.

[Palomito]

Ne pas oublier le budget de départ : 1000~1500€, tout en avisant si cela devait dépasser. Le Z5 à lui seul fait 1500€.

C'est tout le problème. Le XS10 tourne à 1500€ avec un zoom pas forcément adapté aux portraits en intérieur (f4 ouverture max). Ceux qui rentrent dans le budget, ce sont les XT30 et XE4, avec 1 fixe (35 ou 50f2).

[POD]

Un XS10 neuf c'est +/- 1000 euros. En occasion récente tu peux trouver un 56 1,2 ou un 35 1,4 (état neuf) et tu rentres dans le budget.
Avec ça, tu peux déjà faire des photos et plus particulièrement du portrait d'excellente qualité.

[Juju.d]

Ne pas oublier le budget de départ : 1000~1500€, tout en avisant si cela devait dépasser. Le Z5 à lui seul fait 1500€.

Nikon fait très régulièrement des offres promo, j'ai rien acheté plein tarif chez nikon...
C'est pas rare de voir 200€ de remise immédiate sur un boîtier , j'ai eu mon z6ii à 1890 neuf en boutique à sa sortie... en étant patient un z5 avec le 50mm doit se sortir à 1700 1800 maximum  et il reste le marché d'occasion pour le cailloux aussi.

[55micro]

Ne pas oublier le budget de départ : 1000~1500€, tout en avisant si cela devait dépasser. Le Z5 à lui seul fait 1500€.

Oui, j'avais d'ailleurs fait remarquer que budget et cahier des charges (portrait = très bon rendu de l'optique, besoin des hautes sensibilités) étaient difficilement compatibles.
Le X-S10 + 33 en neuf (pour un cadeau, je ne sais pas si notre ami partirait sur de l'occase) ça dépasse aussi le budget.

[doppelganger]

C'est tout le problème. Le XS10 tourne à 1500€ avec un zoom pas forcément adapté aux portraits en intérieur (f4 ouverture max). Ceux qui rentrent dans le budget, ce sont les XT30 et XE4, avec 1 fixe (35 ou 50f2).

X-S10 + 35mm f/1.4 = 1700€. A voir si les 200€ sont acceptables
X-S10 + 35mm f/2 < 1500€