Pourquoi un exemplaire d'une optique a extrêmement peu de contraste?

[Luca]

Bonjour.
Sur un exemplaire de Canon T-SE 45mm, j'obtiens une image très peu contrastée, comme voilée, mais en fait bien définie (à comparer avec la photo d'une autre optique plus contrastée (un Sony FE 24-240mm), mais en fait moins nette). Les deux photos ont été faites à F/11, 1/60s, ISO 100.
Comment expliquer ce manque de contraste? Cela se résout en réparation, ou juste logiciellement?

[seba]

Propreté des lentilles ?

[Luca]

Propreté des lentilles ?

Elles sont propres. On ne voit aucune opacité particulière en regardant au travers.

[seba]

OK il faut examiner à contre-jour devant un fond noir.
De cette manière on peut déceler un truc louche (dépôt diffusant) qu'on ne voit pas sinon.
Mais si rien de suspect n'apparaît, je ne vois pas ce qui peut causer ce souci.

[nimbus]

. Les deux photos ont été faites à F/11, 1/60s, ISO 100.

Les deux photos ne sont pas exposées de manière identique
f 11... les deux objectifs ne sont peut être pas identiques à ce niveau

[titisteph]

Oui, c'est peut-être simplement une histoire d'exposition (une vue plus claire paraît moins contrastée). Pour en être sûr, photographier une plage uniforme, et comparer.

On peut aussi bracketter avec le caillou "moins contrasté" pour retrouver la même densité qu'avec l'autre caillou.

Il se peut aussi qu'il soit plus sensible au flare (à cause de sa construction mécanique, ou bien d'un traitement différent des lentilles). As-tu bien utilisé le paresoleil?

Bref, c'est bien connu que toutes les optiques n'ont pas le même contraste, certaines sont meilleurs que d'autres dans ce domaine. C'est dû à plusieurs facteurs : le traitement multicouches, la conception mécanique, la formule optique, etc.

A noter que le nombre de lentilles n'est pas forcément un facteur aggravant, si le traitement des lentilles est performant.
Je suis, à ce propos, toujours impressionné par le savoir-faire de Nikon sur le zoom 70-200 F-2,8 FL. Malgré sa vingtaine de lentilles, je parviens à shooter des images contrastées même en mettant en plein dans le champ les reflets spéculaires du soleil sur l'eau de mer à contrejour.

[Verso92]

Bonjour.
Sur un exemplaire de Canon T-SE 45mm, j'obtiens une image très peu contrastée, comme voilée, mais en fait bien définie (à comparer avec la photo d'une autre optique plus contrastée (un Sony FE 24-240mm), mais en fait moins nette). Les deux photos ont été faites à F/11, 1/60s, ISO 100.
Comment expliquer ce manque de contraste? Cela se résout en réparation, ou juste logiciellement?

Déjà, il faudrait exposer les photos de façon identique avant de parler de contraste...

[optix]

Il y a aussi la possibilité de l'absence du revêtement antireflet de la frontale, qui aurait pu avoir été retiré pendant un nettoyage appuyé. (un simple filet de colle néoprène qui touche la lentille frontale suffit à la ruiner : cf mon post sur la réparation d'un 17-70 2.8-4.5 sigma mont nikon à partir d'un mont Minolta) 
Le résultat sur les images de l'absence de cette couche est une perte de piqué qui peut juste être atténuée par un polarisant.
L'absence de cette couche est assez difficile à voir en inspectant l'optique car il y faut bien repérer l'absence de "couleur du reflet" de la première lentille parmi les autres.

[seba]

Les deux photos ne sont pas exposées de manière identique
f 11... les deux objectifs ne sont peut être pas identiques à ce niveau

Mais oui, bonne remarque.
Peut-être tout simplement expositions non identiques.

[egtegt²]

est-ce que tu avais un pare-soleil ? J'ai le même genre de problèmes avec mon télé 80-200 si je ne mets pas le pare soleil, en fonction de la position du soleil bien évidemment.

[bruno-v]

Salut,
Il manque un poil de contraste mais la résolution est bien présente,
Il faudrait affiner le traitement (le zoom est trop contrasté à mon goût)
Quel adaptateur utilises-tu ?
a+

[paul.AU]

Premièrement, même si les images bénéficient des même réglages (ouverture, vitesse), le capteur est pas exposé de la même façon ce qui biaisé la comparaison. Les deux optiques malgré l'ouverture similaire n'offrent apparemment pas ma même "Transmission" de lumière à votre capteur.
Ne serait-ce qu'en corrigeant en post prod pour atteindre la même luminosité au centre vois aurez déjà jne comparaison plus "fair".
Ensuite plein de choses peuvent rentrer e' compte, effectivement liée à votre couple optique-capteur. (incidence des rayons, flare, etc). Au final une métrique type mtf pourrait permettre de caractériser tout cela.
Une mtf des optiques seules est parfois donnée  par les constructeurs (même si à des échelles différentes elle est difficile à comparer), ou parfois mesurée par des sites de test (Lens rental par exemple).
Une mtf permet de caractériser l'ensemble du contraste, contraste fin et contraste global.
Un exemple ici : https://allphotolenses.com/public/files/mtf/7c34d254869a4671104a9eb97b2ad7d7.gif

Enfin oui, il est possible de booster plus facilement les basses fréquences en post production (contraste global) que de récupérer de fin détails. Cependant ce n'est pas parfait, et une optique ayant une bonne mtf dans l'ensemble est à privilégier.

[dio]

Bonjour.
Sur un exemplaire de Canon T-SE 45mm, j'obtiens une image très peu contrastée, comme voilée, mais en fait bien définie (à comparer avec la photo d'une autre optique plus contrastée (un Sony FE 24-240mm), mais en fait moins nette). Les deux photos ont été faites à F/11, 1/60s, ISO 100.
Comment expliquer ce manque de contraste? Cela se résout en réparation, ou juste logiciellement?

Le SONY FE 24-240 mm bénéfice des corrections et d'amélioration automatique du contraste et des tons par le boitier.  Le Canon 45mm, non.

Quel est l'âge de ce  Canon T-SE 45mm ?  C'est pas une antiquité du temps de l'argentique, par hasard ?  Où l'équivalent de 6 mpix effectifs sur un négatif 24x36 étaient un exploit.

[dioptre]

Le SONY FE 24-240 mm bénéfice des corrections et d'amélioration automatique du contraste et des tons par le boitier.  Le Canon 45mm, non.

Quel est l'âge de ce  Canon T-SE 45mm ?  C'est pas une antiquité du temps de l'argentique, par hasard ?  Où l'équivalent de 6 mpix effectifs sur un négatif 24x36 étaient un exploit.

le TS-E 45 date de 1991
remplacé par le 50 vers 2018
voir :
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-TS-E-50mm-f-2.8L-Tilt-Shift-Macro-Lens.aspx

https://www.the-digital-picture.com/News/News-Post.aspx?News=30131

https://www.northlight-images.co.uk/ts-e45mm-f2-8-lens-review/

[Nikojorj]

Dernière chose, le TSE45 a un cercle image bien large (pour permettre les mouvements, de l'ordre de 65mm de diamètre) et envoie pas mal de lumière autour du capteur, du coup. Avec une bague qui n'est pas parfaitement traitée contre les reflets internes, ça peut peut-être faire ça.

[Opticien]

là, tout de même, c'est assez impressionnant et marqué; comme Seba, je ne vois guère d'autres explication qu'une pollution non-repérée / une (ou plusieurs) face(s) optique(s)

[seba]

là, tout de même, c'est assez impressionnant et marqué; comme Seba, je ne vois guère d'autres explication qu'une pollution non-repérée / une (ou plusieurs) face(s) optique(s)

En fait l'éventualité avancée par Nikojorj me semble également pertinente.

[Nikojorj]

Pour que ce soit ça, il faudrait quand même une bonne source hors champ, genre on voit la dernière rangée de fenêtre avant les toits et le ciel.