Digiscopie en astronomie.

[bernall]

Es ce possible de faire de la digiscopie astronomique sur longue vue sans motor ?

Non

Mais pas en galaxie ?

Encore moins
Astrophotographes amateurs privilégient de très larges diamètres, pour en planétaire, avoir du détail, en "galaxies" avoir de la luminosité (des photons).
Il privilégient des F/D très longs (~30) pour le planétaire, des F/D courts pour le ciel profond (~4, mieux)

Enfin, ils privilégient des optiques simples (triplet voire quintuplet max, mieux miroirs) pour des tas de raisons (prix, géométrie, absorption de certaines longueur d'onde etc), en aucun cas des optiques ornitho avec une dizaine d'éléments.

La prise de vue se fait au foyer la plupart du temps, même si le recours à la lentille de Barlow vient compliquer un peu le chemin optique, pour garder en efficacité.

Pour le ciel profond, débuter avec un 200mm/4 permet déjà de faire des choses sympas. Mais les poses restent longues (~30s). Sans suivi motorisé, ça donne ça

[bernall]

Avec suis sur monture equatoriale , ça peut donner ça

[bernall]

Le mieux étant d'empiler plusieurs prises pour améliorer le résultat.

Ici, une cinquantaine de prises empilées (donc suivi indispensable)

[bernall]

Pour le planétaire, le suivi est moins crucial, mais la focale et le diamètre si.

Plus la focale est longue, plus le suivi est crucial.

Ici, avec une lunette Takahashi TSA102 et un Lumix G9 au foyer

[bernall]

Le secret est d'empiler là aussi, mais des centaines, voire des milliers d'images, c'est mieux.

[bernall]

En doublant le diamètre, et dans de meilleures conditions de turbulence, on a deux fois plus de détail linéaire, et en prenant une camera RAW à 100 images par seconde, on les conserve mieux

[bernall]

Pour développer plus, il y a d'excellents livres sur le sujet. Si j'en retiens deux :

http://www.astrophoto.fr/secretsastrophoto.html

https://www.astroplanetes.com/

Sans parler des ressources web innombrables : https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/

Bonnes images !

[Nikojorj]

Pour le côté planétaire, on peut nuancer un peu https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/photographie-planetaire-dobson-altazimutal/ même si ça limite par ailleurs.

Pour le ciel profond, l'absence de suivi oblige à se limiter à de très grands angles (la règle npf limite à qq s de pose avec une focale normale et une résolution ordinaire), ça devient très contraignant.

[Milodermick]

Oui il y a la regle des 500, c'est a dire si j'utilise un 50mm je fais 500 divisé par 50 = 10 secondes en FF biensur, pour un 90mm je crois que c'est 5 secondes et un 200, 2 secondes, c'est donc complexe a 2 secondes d'expo de recuperer beaucoup de matieres, d'ou l'interet du RAW et d'une bonne montée ISO.

[Nikojorj]

La règle des 500 est une approximation parfois un peu grossière (notamment pour des objets près de l'équateur céleste comme la Voie Lactée), celle NPF est plus précise : https://sahavre.fr/wp/regle-npf-rule/

[Milodermick]

Merci du lien Nikoroj 

Jupiter est très jolie, Bernall.

[bernall]

Jupiter est très jolie, Bernall.

C'est gentil

Le tout est de savoir si j'ai apporté une réponse à votre question

[Milodermick]

Oui parfaitement Bernall, du coup j'ai installé stellarium et avec la boussole integrée c'est super.

Sans chercheur ni motorisation, c'est vraiment très difficile, même pour Jupiter, je crois que ma Bresser 2-60/60 ira surtout pour la lune 

[wll92]

Le secret est d'empiler là aussi, mais des centaines, voire des milliers d'images, c'est mieux.

Et quelle configuration utilises-tu? PC/mac avec quel proc / ram ?
J'imagine qu'il faut de la puissance, d'autant plus que les softs n'utilisent pas tous la carte graphique...

[bernall]

Et quelle configuration utilises-tu? PC/mac avec quel proc / ram ?

Depuis mes premières images de cratères lunaires à la fin des années 90, j'utilise les logiciels que tout le monde utilise, essentiellement tous sur Windows, et Linux, moins sous Mac.

J'imagine qu'il faut de la puissance, d'autant plus que les softs n'utilisent pas tous la carte graphique...

Fin 90 , la puissance nécessaire était faible. C'est encore moins le sujet aujourd'hui, même si les logiciels ont évolué et les caméra également. Les tailles d'image sont modestes (~640x480 est encore fréquent).

Le mieux est de parcourir des forums ad hoc (webastro ou astrosurf), pour rester dans le sujet de ce fil. J'y avais posté un petit récap en 2011, avec à l'époque une webcam philips et un mignon Samsung NC10 . J'ai donné des références plus sérieuses et actuelles plus avant.

[wll92]

Merci pour cette réponse.
Je vais aller jeter un œil sur ces forum

[jmp79]

Un excellent logiciel est Astrosurface qui pour le planétaire est parfait et aussi pour le ciel profond. Il permet d'empiler plusieurs milliers d'images sans problème que ce soit à partir d'un film AVI ou de prises avec un APN. j'utilise GIMP avec le Mac pour la finition.
En prise unique cette fois Je vous présente 2 images de la Lune faites le 2 et le 3 novembre avec mon 300mm Canon f/4 et mon smartphone monté sur un oculaire OR de 10mm.
JM.

[Roland Ripoll]

2 images réussies !

[jmp79]

Merci pour ton avis.
JM.

[Milodermick]

C'est hyper détaillé.

[bernall]

Pour ceux qui veulent s'essayer ou  avoir une idée de ce que peut faire le matériel

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,155353.msg8057820.html#msg8057820

(fil ouvert)

[jmp79]

Merci à vous pour vos retours. 
Je viens de terminer Jupiter pour cette année et je vais me consacrer maintenant sur Mars. Toujours le même procédé avec le smartphone.
Donc la voioci prise le 5 novembred dernier.
T114/900 - oculaire Perl OR 5mm - smartphone samsung S7 - AVI de 2mm30s - Registax,Astrosurface  et Gimp pour la finition.
JM.

[Milodermick]

Magnifique JMP, bien nette et claire, hier c'était Mars en conjonction avec la Lune ?

[jmp79]

Magnifique JMP, bien nette et claire, hier c'était Mars en conjonction avec la Lune ?

Merci beaucoup pour ton avis sur Jupiter  .
Oui Mars était hier à proximité de la Lune et ce soir aussi mais de l'autre côté.
JM.

[Roland Ripoll]

Toujours de belles images !