Le matériel des photographes célèbres

[janot67]

Lucien Clergue a longtemps travaillé avec des réflex Minolta

Comme David Hamilton, Kishin Shinoyama, Tana Kaleya, Uwe Ommer... et même Olivier Dassault qui utilisait un SRM !

[yoda]

les ambassadeurs/les mécènes n'ont qu'un but, de la pub pour mieux vendre le matériel des constructeurs, on vit dans un monde consumériste ne nous voilons pas la face...
Pour le suréquipement c'est la course à l'échalotte pour avoir le top et de pas être ringard en face des autres, mais ça touche pas que le monde la photo, la voiture est un bon exemple, pourquoi croit-tu que les SUV se vendent bien (enfin pour l'instant) 1- pour assoir et montrer son statut social, fictif ou réel... 2 là aussi pour avoir le top et en mettre plein la vue aux voisins/collègues/etc... 3 le confort d'une routière ok c'est la première réponse du pourquoi des acheteurs, mais le 1 et le 2 est en inconscient.

Après je met à part les pros, par exemple Vincent Munier, il doit avoir un matériel  que beaucoup d'amateur voudrais bien avoir... Mais dans ce cas c'est justifié vu les images qu'il ramène de ses expéditions.

Pour Munier,c'est différent!
il s'agit plutôt d'un partenariat commercial
Nikon lui confie du matos, et il en fait la promotion!
je ne dis pas que Nikon est mauvais, (loin de là et ce n'est pas la question) mais ce qu'il fait avec, il pourrait le faire avec d'autres marques!

[Martin D]

Pour Munier,c'est différent!
il s'agit plutôt d'un partenariat commercial ::)
Nikon lui confie du matos, et il en fait la promotion!
je ne dis pas que Nikon est mauvais, (loin de là et ce n'est pas la question) mais ce qu'il fait avec, il pourrait le faire avec d'autres marques!

Ben oui je dis pas autre chose 
Après c'est oui c'est clair, s'il aurait du Canon il ferait pas d'autres photos, il a le regard avant tout.

[Atréides]

ce qu'il fait avec, il pourrait le faire avec d'autres marques!

Comme tous les photographes...

[jeff40120]

Martine Franck...

[Gér@rd]

Bien qu’elle ait utilisé aussi d’autres appareils la visée en contre plongée du 6x6 était souvent caractéristique de sa vision.

[Gér@rd]

On pourrait dire la même chose de Diane Arbus qui utilisait la plupart du temps un énorme Mamiya 6x6 TLR...

En fait la question c'est le type de matériel qu'utilisait de préférence chaque photographes célèbre ce qui ramène le plus souvent à une question de format (24x36, 6x6, plaque...) et de type de visée : claire avec ou sans télémètre, reflex sur dépoli avec ou sans prisme (visée redressée par prisme à hauteur d’œil ou "visée de poitrine") etc...

La visée est très importante car on ne prend pas du tout une scène de la même façon (et on ne fait pas la même photo) suivant qu'on utilise une visée claire "à cadre" (style Leica ou Contax) ou une visée Reflex ou encore une visée à hauteur de poitrine ou à hauteur d'oeil.

[seba]

La visée est très importante car on ne prend pas du tout une scène de la même façon (et on ne fait pas la même photo) suivant qu'on utilise une visée claire "à cadre" (style Leica ou Contax) ou une visée Reflex ou encore une visée à hauteur de poitrine ou à hauteur d'oeil.

Pour la visée à hauteur d'oeil ou de poitrine c'est évident.
Pour la visée claire ou réflex, beaucoup moins.

[Gér@rd]

La différence qu'on ressent entre une visée claire et une visée reflex est plus subtile mais bien réelle. La visée claire est proche de ce que perçoit l'oeil sans viseur (tout est net jusqu'à l'infini) alors que sur un reflex ce qu'on voit c'est le dépoli qui donne une idée du relief de par la visualisation de la profondeur de champ (c'est plus joli mais moins naturel et même un peu perturbant). Dans un viseur clair de type Leica, on a un cadre qui fait juste une découpe dans le paysage et on voit ce qui va rentrer  ou sortir du dit cadre. Pour moi rien que ça fera déjà qu'on cadrera instinctivement différemment qu'avec un viseur reflex et qu'on ne déclenchera pas forcement au même moment.

En argentique j'ai toujours utilisé les deux systèmes (reflex et télémétrique) en parallèle. Et je me suis rendu compte que je ne faisais pas les mêmes photos avec l'un ou l'autre. Et aussi que je n'avais pas envie de faire les mêmes photos. Ceci dit je ne prétends pas que l'un est mieux que l'autre, je dis simplement que c'est différent (et que ça peut même être complémentaire)...

[Verso92]

Le matos photo est un bien statutaire typique, oui.

Tu veux dire que quand j'ai cassé la tirelire il y a quelques dizaines d'années pour m'acheter un OM-4, c'était pour un question de statut ?

La différence qu'on ressent entre une visée claire et une visée reflex est plus subtile mais bien réelle. La visée claire est proche de ce que perçoit l'oeil sans viseur (tout est net jusqu'à l'infini) alors que sur un reflex ce qu'on voit c'est le dépoli qui donne une idée du relief de par la visualisation de la profondeur de champ (c'est plus joli mais moins naturel et même un peu perturbant). Dans un viseur clair de type Leica, on a un cadre qui fait juste une découpe dans le paysage et on voit ce qui va rentrer  ou sortir du dit cadre. Pour moi rien que ça fera déjà qu'on cadrera instinctivement différemment qu'avec un viseur reflex et qu'on ne déclenchera pas forcement au même moment.

C'est évident.


De plus, sans que je comprenne bien pourquoi, je n'ai jamais réussi à composer intuitivement mes vues où la géométrie est importante avec les viseurs clairs de mon M6 ou de mon Hexar AF... il n'y a qu'avec le reflex que j'y arrive de façon naturelle.

[photofragments]

William Klein vient de mourir (96 ans), voir l'article du Monde d'aujourd'hui :

https://www.lemonde.fr/culture/article/2022/09/12/william-klein-l-outsider-de-la-photographie-est-mort_6141276_3246.html

La photo qui illustre l'article le montre avec un Leica R.

Belle exposition en ce moment à New-York à l'International Photographic Center, que j'ai pu voir cet été.

[phil650sv]

Un Grand Monsieur ! R.I.P.
Il est écrit dans l'article, qu'il a commencé à photographier avec un appareil racheté  à  Henri Cartier-Bresson...

[namzip]

Salgado utilisait deux F2 et un Leica à ses débuts. On pigeait pour le même journal.
Le staff de SIPA était majoritairement en Nikon Bocon-Gibaud, Abbas, Giniess, Setboun, Bulka, Borel, Houpline, Hesch,
Les potes de Fotolib en Nikon, Poulain, Pitchal, et Maillac, Lainé et Morvan en Leica M.
Yann Morvan avait un M5 recouvert d'adhésif imitation bois.
Pour finir, Alain Nogues avait troqué ses Nikon pour des Olympus OM.
C’était un mec bien, bienveillant avec les jeunes cons que nous étions.

[VIRGINIA]

Je pense aussi à Eugène Smith et à ses Minolta (comme moi-même)

[chapitre7]

C'est quoi un photographe célèbre ?

C'est tout simplement celui qui, par un heureux hasard, se trouve au bon moment et au bon endroit avec le matériel ad hoc.

[Arnaud17]

C'est tout simplement celui qui, par un heureux hasard, se trouve au bon moment et au bon endroit avec le matériel ad hoc.

Il convient d'ajouter : et qui a réussi à vendre ses images.

[grimberg]

pas forcément...voir le cas Vivian Maier.

[Arnaud17]

pas forcément...voir le cas Vivian Maier.

Elle-même n'a jamais rien vendu, sa reconnaissance s'est faite de manière posthume il me semble.

[luistappa]

Elle n’a jamais essayé d’en vendre, il semble même qu’elle n’ai quasi jamais montré ses photos. Je dis quasi car elle les a peut être monté à l’ami qui lui a était offert le Rolleiflex.

Une bonne partie de sa production était même restée en négatif et n’a pas été tiré de son vivant.

[Nikojorj]

pas forcément...voir le cas Vivian Maier.

Elle est devenue célèbre une fois que Maloof a donné de la valeur à ses photos?

[grimberg]

Elle-même n'a jamais rien vendu, sa reconnaissance s'est faite de manière posthume il me semble.

C'est bien ce que j'ai écrit,non?

[Arnaud17]

C'est bien ce que j'ai écrit,non?

Nous parlions de photographes célèbres de leur vivant, enfin, il me semble mais tu peux aller dans la direction que tu veux.

[titisteph]

Incroyable, cette histoire de Vivian Maier. J'ignorais qu'elle était totalement inconnue de son vivant, et surtout, qu'elle n'avait jamais rien montré à personne. Elle ne développait même plus ses films plusieurs dizaines d'années avant sa mort. Il s'en est fallu de peu que l'œuvre de toute sa vie ne disparaisse. Quel destin!

Bon, ça veut dire que j'ai encore mes chances!

[seba]

Incroyable, cette histoire de Vivian Maier. J'ignorais qu'elle était totalement inconnue de son vivant, et surtout, qu'elle n'avait jamais rien montré à personne. Elle ne développait même plus ses films plusieurs dizaines d'années avant sa mort. Il s'en est fallu de peu que l'œuvre de toute sa vie ne disparaisse. Quel destin!

Je développe et montre mes photos mais tout le monde s'en tape.

[dioptre]

on pourrait aussi montrer le matériel célèbre des photographes qui ne le sont pas