Canon aurait obligé VILTROX a ne plus commercialiser le 1,8/85 AF en monture RF

[rsp]

https://www.dpreview.com/news/3875526045/viltrox-representative-reports-canon-told-them-to-stop-selling-all-rf-mount-products

[Nikojorj]

C'est un peu curieux, le Viltrox est sensiblement moins cher que le 85/2 RF Macro et pas franchement susceptible de cannibaliser les ventes?

[rsp]

Je n'en sais pas plus que ce qui est écrit là.
Je pense que nous ne sommes pas près, nous les canonistes, d'avoir la possibilité de mettre des optiques Sigma sur nos R*.

[Nikojorj]

Avec la bague, si... mais pas les DC DN oui.

[rsp]

Avec la bague, si... mais pas les DC DN oui.

Tu as raison de préciser, je voulais écrire "Sigma en monture RF".

[MICHEL61]

Bonjour,
J'ai un sigma Fish eyes F 2.8,
Avec la bague je le monte sur mon Canon R
Très bons résultats.
Michel

[jdm]

https://www.dpreview.com/news/3875526045/viltrox-representative-reports-canon-told-them-to-stop-selling-all-rf-mount-products

Il ne s'agit pas uniquement du 85 f1.8 mais de l'ensemble de la production Vitrox en monture RF qui est visée, ce qui change beaucoup la donne ...

Canon comme Nikon veulent garder leurs montures propriètaires et ne pas s'ouvrir aux autres opticiens, contrairement à Sony, Fuji, Leica et Panasonic qui ont opté pour une politique d'ouverture aux optiques tierces.

[rsp]

Il ne s'agit pas uniquement du 85 f1.8 mais de l'ensemble de la production Vitrox en monture RF qui est visée, ce qui change beaucoup la donne ...

Canon comme Nikon veulent garder leurs montures propriètaires et ne pas s'ouvrir aux autres opticiens, contrairement à Sony, Fuji, Leica et Panasonic qui ont opté pour une politique d'ouverture aux optiques tierces.

C'est une confirmation de ce qu'on craignait.

[FUNBOARDMAN]

https://www-dpreview-com.translate.goog/news/3875526045/viltrox-representative-reports-canon-told-them-to-stop-selling-all-rf-mount-products?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Les bagues de conversion Viltrox EF-RF et EF-RF2 sont concernées ?

[55micro]

Canon comme Nikon veulent garder leurs montures propriètaires et ne pas s'ouvrir aux autres opticiens, contrairement à Sony, Fuji, Leica et Panasonic qui ont opté pour une politique d'ouverture aux optiques tierces.

Ca ne semble pas tout à fait exact car Nikon a utilisé la base du Tamron G1 pour le 28-75 "Z", et Tamron vient d'annoncer le 70-300 en monture Z, sans doute moyennant royalties.

A voir si Canon va suivre et sur quels modèles. Le 70-180 Tamron, par exemple, ferait pas mal d'ombre aux 70-200 de marque.

[oeufmollet]

Enfin il y a quand même un paquet d'autres boites qui font des objectifs en RF, aussi bien des chinoiseries pas chers en plastique que des vrais objectifs plus sérieux.
Mais sont-ils vraiment des concurrents, face aux objectifs Canon ? Sigma/Tamron, oui, ça a toujours été le cas, mais c'est plus difficile de comparer un objectif 100% manuel en plastique chinois à un Canon, à tous les niveaux. Quand on paie 200€ un objectif tout manuel en plastique avec une qualité quand même pas génial, on ne prend pas de part de marché à Canon qui vend la même focale avec un zéro en +.

[bruno-v]

Salut,
Samyang a donné une information similaire: pas d'optique en monture RF, la monture R est breveté (l'EF aussi mais elle date de 87)
Il me semble avoir lu que Canon avait donné un hypothétique délai de 3ans mais c'est à vérifier.
a+

[Fab35]

Il ne s'agit pas uniquement du 85 f1.8 mais de l'ensemble de la production Vitrox en monture RF qui est visée, ce qui change beaucoup la donne ...

Canon comme Nikon veulent garder leurs montures propriètaires et ne pas s'ouvrir aux autres opticiens, contrairement à Sony, Fuji, Leica et Panasonic qui ont opté pour une politique d'ouverture aux optiques tierces.

On ne peut pas dire non plus que les enjeux/stratégies pour Sony au départ de leur monture en tant qu'outsider voulant conquérir le monde en partant de quasi 0, étaient les mêmes que Canon en tant que leader avec plusieurs dizaines d'années d'EF derrière lui et des millions de clients !
Canon avec sa monture "close" fait grosso modo autant de ventes en ML que Sony avec sa monture ouverte, ça ne doit pas forcément être LE critère majeur pour vendre des boitiers et des objos, surtout avec une telle base clients.
Imaginons des brevets courant sur 10 ans avant de tomber, si on attend encore allez, environ 4-5 ans, ça se débloquera allez !! (faudrait retrouver la date des brevets RF initiaux !)
D'ici là, peut-être que Canon aura accepté de facturer des royalties à Sig et Tam ! (et eux de l'accepter, ce qui n'est pas gagné !)

[rsp]

Il semble surtout que Canon leur reproche d'utiliser la monture RF avec les protocoles EF, ce que je suspectais depuis le début.
Par ailleurs Viltrox a été particulièrement idiot : leur 1,8/85 RF est reconnu comme un Canon 1,8/85 EF dans les EXIF semble-t-il...
Bref, une histoire de brevets, on en a pour 10 ans à partir du dépôt ou quelque chose du genre.

[masterpsx]

Apparement Tamron commercialise son 70-300 Z sous licence Nikon, donc on peut très bien imaginer la même chose pour Canon par la suite, vouloir "contrôler" ce qui sort sur ta monture ne me parait pas scandaleux, surtout quand ça peut avoir des répercussions sur les performances des boitiers.

[Luthval]

Ça ne durera probablement que le temps que Canon ait bien étoffé sa gamme d'optiques, ensuite ça reviendra à la normale.

[Opticien]

hou là tu t'aventures; si, tout au contraire, ils observent durant qq années que cela leur est favorable commercialement, ils risquent de persévérer!

[Luthval]

Nous en sommes tous aux hypothèses...

[jdm]

Enfin il y a quand même un paquet d'autres boites qui font des objectifs en RF, aussi bien des chinoiseries pas chers en plastique que des vrais objectifs plus sérieux.
Mais sont-ils vraiment des concurrents, face aux objectifs Canon ? Sigma/Tamron, oui, ça a toujours été le cas, mais c'est plus difficile de comparer un objectif 100% manuel en plastique chinois à un Canon, à tous les niveaux. Quand on paie 200€ un objectif tout manuel en plastique avec une qualité quand même pas génial, on ne prend pas de part de marché à Canon qui vend la même focale avec un zéro en +.

Tu regardes les chinoiseries type Viltrox 13mm f1.2 et 75mm f1.2 et tu comprendras pourquoi les majors sont quelque peu contrariées ...

[Laurent31]

Un petit résumé de la situation
https://www.canonrumors.com/dont-expect-any-third-party-autofocus-lenses-in-the-near-future/

[Luthval]

Ça ne durera probablement que le temps que Canon ait bien étoffé sa gamme d'optiques, ensuite ça reviendra à la normale.

Une des raisons donnée dans l'article va dans le sens de mon hypothèse  :
"Canon doesn't feel the RF lineup is anywhere near maturity, and they want the lineup filled out with their own lenses first. Canon still has lots of work to do in both the non-L and L lineups."

[Fab35]

Une des raisons donnée dans l'article va dans le sens de mon hypothèse  :
"Canon doesn't feel the RF lineup is anywhere near maturity, and they want the lineup filled out with their own lenses first. Canon still has lots of work to do in both the non-L and L lineups."

Cet argument me semble un peu léger, je crois qu'ils veulent surtout d'abord privilégier les rentrées d'argent pour rentabiliser (légitimement) leur lourd investissement dans la monture RF !
Avec la période critique actuelle pour les fabricants, ça n'est sans doute pas le moment de laisser partir des opportunités de ventes de matos... du moins tant que le socle clients de Canon est suffisamment conséquent pour se permettre de faire sans les opticiens tiers, tout en satisfaisant la grande majorité de leurs clients.
Eux-seuls ont les chiffres de ventes et je suppose que la part de clients intransigeants sur le fait de pouvoir acheter des optiques tierces est suffisamment faible pour qu'ils conservent actuellement la fermeture de la monture aux tiers et maximiser leurs rentrées d'argent. Au pire ces clients sont déjà chez Sony...

[Arnaud17]

On peut supposer que Canon a breveté sa monture RF ainsi que les liaisons électroniques optiques-boitiers.
Copier la monture et le protocoles de liaison revient à violer des brevets.
Si n'importe qui peut impunément violer les brevets des autres c'est l'anarchie.
Canon ne veut peut être pas être vu comme la bonne poire de tout le monde.

[Fab35]

On peut supposer que Canon a breveté sa monture RF ainsi que les liaisons électroniques optiques-boitiers.
Copier la monture et le protocoles de liaison revient à violer des brevets.
Si n'importe qui peut impunément violer les brevets des autres c'est l'anarchie.
Canon ne veut peut être pas être vu comme la bonne poire de tout le monde.

je miserais en effet plus sur cet argument par contre, au moins actuellement (et même si ça les arrange de toute façon que ce soit verrouillé pour l'instant !)

[Luthval]

Cet argument me semble un peu léger, je crois qu'ils veulent surtout d'abord privilégier les rentrées d'argent ...

Ils disent exactement la même chose en termes "commercialement corrects"...