comment reproduire sur PL5 le traitement appliqué par Pure Raw 2 ?

[docjojo]

Bonjour,
Tout est dans le titre.
J'ai longuement lu le fil sur Pure Raw avec :
-l'éventuel souci d'excès d'accentuation avec Pure Raw impossible à rattraper au décours, avec impossibilité d'avoir la main sur les réglages
-la possibilité, en utilisant PL5, d'avoir accès aux mêmes fonctionnalités que Pure Raw mais en gardant la main sur les réglages.

Après avoir téléchargé les versions d'essai des 2 logiciels, et utilisé le traitement suivant : RAW > Pure Raw OU PL5 avec export d'un DNG > C1 pour traitement final et export d'un JPEG
Effectivement pour certaines photos je trouve l'accentuation de PR2 excessive, et donc irrattrapable. D'où mon intention d'acheter PL5.

Problème, pour certaines photos je trouve le traitement de Pure Raw 2 réussi avec une accentuation qui me convient mais je n'arrive pas à reproduire les réglages en manuel dans PL5 pour arriver au même résultat.
Est-ce que quelqu'un a réussi à trouver les réglages ? Parce que pour certaines photos, j'aimerais pouvoir reproduire le traitement appliqué par Pure Raw 2

Merci d'avance !

[Noir Foncé]

Bonjour,
le niveau de netteté dans PhotoLab est ajustable à plusieurs niveaux :
•   Pour la réduction de bruit (HQ, DeepPRIME...), avec le curseur Luminance, à 40 par défaut.
•   Pour la netteté de l'optique, avec le curseur Global, à 0 par défaut (mais c'est -3 qui est la valeur « sans effet »).
•   Pour le Masque de netteté, avec les curseurs Intensité et Rayon, qui ne sert en pratique que lorsque l'optique n'est pas reconnue.

Mais l'impression de netteté dépend aussi :
•   Du Microcontraste, activé par défaut dans PhotoLab à une valeur automatique entre 15 et 20 en général.
•   Du Constraste fin (manuel), plus subtil que le Microcontraste.
•   De niveau de Clearview plus (dans une moindre mesure).
•   De tous les masques de réglages locaux qui reprennent les réglages de Microcontraste et Clearview plus.

PureRaw ne prend que les 2 premiers (réduction de bruit et netteté de l'optique), mais la netteté de l'optique correspond à +1 lorsqu'elle est activée (comprendre rendu « croustillant ») et 0 lorsqu'elle ne l'est pas (qui correspond donc à la valeur par défaut de Photolab).
La différence de comportement entre PureRaw et PhotoLab vient probablement du réglage de netteté de l'optique ou encore des réglages secondaires influençant le contraste.

[Zaphod]

Normalement pour retrouver dans Photolab les réglages de PureRaw :
- choisir le préréglage "Corrections optiques DxO seules"
- cocher DeepPrime avec la valeur par défaut (40)
- régler le curseur : netteté de l'optique / globale à +1
- exporter en "débruitage et corrections optiques seulement"

C'est ce qui avait été dit sur les forums dxo, je n'ai pas vérifié moi-même
Au pire il faut adapter un peu le curseur netteté de l'optique en plus ou en moins.

Après, chacun fait ce qu'il veut mais C1 disposant d'outils d'accentuations performants, mon conseil est plutôt le suivant :
- sous-doser l'accentuation dans DxO (valeur à -1 ou -2 selon les gouts personnels)
- ajouter une valeur dans C1 que tu pourras augmenter ou baisser selon l'envie du moment, et qui permettra de ne pas devoir repasser par DxO si tu changes d'avis.

Après, du moment que tu gardes le RAW d'origine, tu peux toujours relancer un traitement dxo si tu veux moins d'accentuation, mais je trouve ça moins souple.
Dans Lightroom, j'avais fait le comparatif, entre un export DxO à -2 / -1 / 0 / +1 et un export à -2 sur lequel on ajoute une accentuation dans Lightroom, la différence est très très faible.
En gros : la "netteté de l'optique" semble faire son boulot (uniformiser le piqué en fonction des défauts de l'objectif) quelque soit le réglage "globale", le reste semble être une accentuation classique (protégeant les zones floues) assez similaire à l'outil proposé dans Lightroom.

Comme je pense que C1 a un outil d'accentuation au moins aussi performant que celui de Lightroom, je pense que tu peux essayer aussi cette méthode.

[Zaphod]

PureRaw ne prend que les 2 premiers (réduction de bruit et netteté de l'optique), mais la netteté de l'optique correspond à +1 lorsqu'elle est activée (comprendre rendu « croustillant ») et 0 lorsqu'elle ne l'est pas (qui correspond donc à la valeur par défaut de Photolab).

C'est effectivement ce qui avait été communiqué par dxo.

La différence de comportement entre PureRaw et PhotoLab vient probablement du réglage de netteté de l'optique ou encore des réglages secondaires influençant le contraste.

Je pense que tu dois avoir FilmPack non ? Tous les curseurs dont tu parles ne me semblent pas inclus (microconstraste ou contraste fin) dans la version de base.
Quoi qu'il en soit, il y a effectivement beaucoup plus de choix de réglages dans Photolab.
Pour ce qui estdu ClearView, j'aurais tendance à déconseiller son usage si le but est de passer pour un autre soft après coup (Lightroom ou C1).

De toute façon ce réglage (tout comme le microcontraste) ne sera pas pris en compte si on choisit un export DNG "débruitage et corrections optiques seulement".

[Seb Cst]

Ma réponse va être brutale.

Si tu dois exporter ton DNG dans C1, laisse la netteté à -3 !
C'est le seul moyen de désactiver complètement l'accentuation.
Si tu utilises Deep Prime par exemple, tu as déjà "sans le savoir", un prétraitement de l'accentuation et du moiré.
On en a parlé avec Zaphod il y a quelques semaines à l'occasion d'un fil sans rapport.

Sauf cul de bouteille tu n'auras pas besoin de mettre de l'accentuation dans DPL.

PS: en monde plus nuancé, je dirais qu'il est parfois nécessaire de réajuster d'un cheveu le curseur "détails" de DPL, mais cela dépend fortement de la provenance de l'appareil (capteur, dématriçage etc).

[docjojo]

Un grand merci pour toutes vos réponses très détaillées et informatives, d'une grande aide 
Je suis en mode essai pour PL5, j'attends désormais une éventuelle promo car j'ai cru lire que c'était récurrent
Bon we !

[docjojo]

Normalement pour retrouver dans Photolab les réglages de PureRaw :
- choisir le préréglage "Corrections optiques DxO seules"
- cocher DeepPrime avec la valeur par défaut (40)
- régler le curseur : netteté de l'optique / globale à +1
- exporter en "débruitage et corrections optiques seulement"

C'est ce qui avait été dit sur les forums dxo, je n'ai pas vérifié moi-même
Au pire il faut adapter un peu le curseur netteté de l'optique en plus ou en moins.

Essai fait à l'instant, l'image finale est bien exactement la même, merci !

[Zaphod]

Ma réponse va être brutale.

Si tu dois exporter ton DNG dans C1, laisse la netteté à -3 !
C'est le seul moyen de désactiver complètement l'accentuation.

Dans l'absolu tu raison

En pratique, la netteté de l'optique est censé faire une accentuation intelligente en fonction des défauts de l'optique.
Sur le papier ça me paraissait moyennement intéressant, à l'usage je n'ai jamais trop eu à m'en plaindre mais je préfère sous doser (moins que toi...)

Sur mes tests ce qui m'a semblé le plus agréable à l'oeil, c'était un mix des deux (accentuation optique dxo + légère accentuation lightroom).

L'important c'est de bien comprendre qu'une image trop peu accentuée ça se compense facilement, alors qu'une image trop accentuée, c'est foutu.
Et qu'en cas de doute entre 2 réglages il faut toujours choisir le moins fort

[Zaphod]

Un grand merci pour toutes vos réponses très détaillées et informatives, d'une grande aide 
Je suis en mode essai pour PL5, j'attends désormais une éventuelle promo car j'ai cru lire que c'était récurrent
Bon we !

C'est de moins en moins récurrent.
Mais photolab 6 sort dans un mois alors ça n'est pas le moment d'acheter le 5.

Perso comme j'ai la v4 mais que je reçois une nouvelle machine normalement la semaine prochaine je vais :
- prendre la v5 en version d'essai
- une fois la période d'essai terminée, installation de la v6 en période d'essai
- une fois la période d'essai de la v6, attente du black friday pour une bonne promo.

En général il y a une promo de lancement quelques jours après la nouvelle version, donc je craquerai certainement avant, vu que sur une mise à jour il doit y avoir 10 euros de différence.

Sur une version complète je pense que le gain "black friday" est un peu plus intéressant.

[Seb Cst]

Dans l'absolu tu raison
...
En pratique, la netteté de l'optique est censé faire une accentuation intelligente en fonction des défauts de l'optique.
Sur le papier ça me paraissait moyennement intéressant, à l'usage je n'ai jamais trop eu à m'en plaindre mais je préfère sous doser (moins que toi...)
...

Oui tu as raison aussi, c'est pour cela que mon post-scriptum comporte une mention du curseurs "Détails", qu'il m'arrive de pousser jusqu'à 20 ou 30 en boîtier M4/3.
En gardant bien sûr Netteté = -3.

Avec mon A7R3 + 20mm, tout ceci reste tranquillement désactivé.

[Zaphod]

Normalement c'est justement le genre de trucs que l'outil "netteté de l'optique" est censé prendre en compte.
L'adaptation au matériel et à l'optique.

Après, je n'ai jamais lu de réelle analyse de cet outil et je n'ai pas fait de comparaison moi-même...
J'ai juste baissé le curseur jusqu'à un niveau qui me semblait bon sur mes tests de DeepPrime.
J'avais tendance à la baisser encore plus avec Prime.

[Seb Cst]

Normalement c'est justement le genre de trucs que l'outil "netteté de l'optique" est censé prendre en compte.
L'adaptation au matériel et à l'optique.

...

Dans le contexte de la discussion je ne comprends pas ce que tu veux dire avec cette phrase.

[Zaphod]

Dans le contexte de la discussion je ne comprends pas ce que tu veux dire avec cette phrase.

L'accentuation est censée être liée au niveau de piqué de l'ensemble matériel + optique (dans chaque zone de l'image).
A -3, tout est coupé donc tu auras 0 accentuation à la fois sur ton 24x36 ou sur du micro 4/3.
Si tu actives l'option, de ce que j'ai compris elle aura deux effets :
- uniformiser le piqué sur l'ensemble de l'image (donc plus d'accentuation des bords et coins)
- accentuer en fonction du niveau de détail global du matériel.

En gros, une photo m43 avec une optique moyenne sera beaucoup accentuée
Une photo m43 avec une super optique le sera moins
Une photo 24x36 avec une super optique le sera encore moins

Donc normalement ton A7 devrait être moins accentué que ton matos m43 avec un réglage autre que -3.
C'est ma compréhension de cet outil en tous cas.

[Seb Cst]

...
En gros, une photo m43 avec une optique moyenne sera beaucoup accentuée
Une photo m43 avec une super optique le sera moins
Une photo 24x36 avec une super optique le sera encore moins

Donc normalement ton A7 devrait être moins accentué que ton matos m43 avec un réglage autre que -3.
C'est ma compréhension de cet outil en tous cas.

Ok c'est plus clair.
En tous cas ce n'est pas ce que j'ai constaté avec le curseur N.
Il ne me semble pas, d'après mes observations, aussi élaboré que ce que tu supposes.
J'ai eu l'impression qu'il agissait de manière égale pour toutes me optiques (que je ne compte même plus).

Ce qui est à peu près sûr c'est que N et D agissent sur des fréquences spatiales différentes.
Du classique implanté dans la plupart des dématriceurs.
Le curseur D semble bien plus en accord avec ton explication. Mais là, faute de mesure, je préfère dire que c'est la subjectivité de mon observation.

Je ferai des tests plus poussés, bien que ce genre de comparatif ne me passionne guère...
Ces tests seraient bourrés de biais protocolaires dont  la chasse est chronophage.
Je préfère passer du temps à optimiser mes quelques objos actuels en fonction du flux de traitement (DPL+C1).

[Zaphod]

Je ferai des tests plus poussés, bien que ce genre de comparatif ne me passionne guère...
Ces tests seraient bourrés de biais protocolaires dont  la chasse est chronophage.
Je préfère passer du temps à optimiser mes quelques objos actuels en fonction du flux de traitement (DPL+C1).

Ne te force pas à faire des tests comme tu dis ça sera chronophage avec peu de plus value
Surtout si tu mets le curseur à -3 ensuite.

Perso un fonctionnement plus simple me semblerait préférable, mais dans les sujets sur la suraccentuation de pureraw, les gens de dxo minimisaient le problème en disant que seul le matos m43 était touché... si ça se trouve c'était du flan total.

[Seb Cst]

...
dans les sujets sur la suraccentuation de pureraw, les gens de dxo minimisaient le problème en disant que seul le matos m43 était touché... si ça se trouve c'était du flan total.

Je ne sais pas qui a pu le dire, statistiquement, mais...
C'est bien du flan, et facile à goûter.
Ce n'est sans doute pas le meilleur épisode technico-commercial de Dxo...
Dommage car Pure Raw aurait pu être une excellente idée.

[Zaphod]

Dommage car Pure Raw aurait pu être une excellente idée.

Idéalement il faudrait un plugin dans lequel on choisisse quel preset appliquer, quel suffixe ajouter et basta... pas besoin d'ouvrir Photolab, retour dans le soft d'origine empilé avec l'image d'origine.
Je ne sais pas comment c'est avec C1, mais avec Lightroom c'est presque ça avec Photolab, mais il faut forcément ouvrir le soft, et dire d'exporter (et on ne peut pas choisir le suffixe...).
On verra avec la v6.

PureRaw... de toute façon vu le prix des mises à jour ça coute aussi cher à maintenir que Photolab.
Mais j'ai déjà eu plusieurs discussions où le gars en face se braquait en disant "mais je ne veux pas Photolab, je ne veux pas abandonner XXXX, alors qu'avec PureRaw je peux garder mon soft".
Je pense que c'est la cible, et que c'est pour ça qu'il n'y a aucune option ou très peu.

[gerarto]

Bonjour,
Tout est dans le titre.
J'ai longuement lu le fil sur Pure Raw avec :
-l'éventuel souci d'excès d'accentuation avec Pure Raw impossible à rattraper au décours, avec impossibilité d'avoir la main sur les réglages
-la possibilité, en utilisant PL5, d'avoir accès aux mêmes fonctionnalités que Pure Raw mais en gardant la main sur les réglages.

Après avoir téléchargé les versions d'essai des 2 logiciels, et utilisé le traitement suivant : RAW > Pure Raw OU PL5 avec export d'un DNG > C1 pour traitement final et export d'un JPEG
Effectivement pour certaines photos je trouve l'accentuation de PR2 excessive, et donc irrattrapable. D'où mon intention d'acheter PL5.

Problème, pour certaines photos je trouve le traitement de Pure Raw 2 réussi avec une accentuation qui me convient mais je n'arrive pas à reproduire les réglages en manuel dans PL5 pour arriver au même résultat.
Est-ce que quelqu'un a réussi à trouver les réglages ? Parce que pour certaines photos, j'aimerais pouvoir reproduire le traitement appliqué par Pure Raw 2

Merci d'avance !

Attention aux lectures "rapides" de posts anciens, et aux avis définitifs sur l'accentuation. 

D'ailleurs il faut plutôt parler de la netteté de l'optique. Celle ci étant caractérisée par DxO pour chaque couple boîtier/objectif, avec une correction variable tant en intensité (fonction de la qualité de l'objectif, de presque pas à... ce qui est nécessaire), qu'en géométrie (plus importante aux angles/bords pour l'amener au niveau de celle du centre).

Dans PureRaw, il n'est effectivement pas possible de moduler le réglage de la netteté (globale) qui est calé à +1, sachant que dans PL ce réglage peut varie de -3 à +3. Ce qui correspond à une valeur légèrement plus élevée que la moyenne, mais probablement adaptée à une utilisation "standard" du logiciel dans le but pour lequel il est conçu. En effet, il n'y a aucun intérêt à rajouter par la suite de la netteté de type "masque de netteté / masque flou" dans un autre soft, car le résultat sera toujours moins bon : présence de liserés blancs/noirs aux transitions, ce qui n'est en principe pas le cas avec la netteté d'objectif.

Toutefois une possibilité a été rajoutée dans PR2 : celle de ramener cette valeur de +1 à 0 pour les seuls exports avec DeepPRIME (en décochant les corrections globales d'objectif). Comme DeepPRIME de par sa conception va tirer plus d'infos des données raw originales, le résultat peut effectivement paraître plus accentué, selon les sujets.  Donc décocher cette option va ramener une impression d'accentuation moins importante.
Après, cette "accentuation" (à +1) semble faire l'objet d'une véritable guerre de religion... Elle a effectivement été jugée trop importante, en particulier par les utilisateurs de M4/3. Et il y a effectivement eu 2 ou 3 (pas plus) corrections de modules d'objectifs qui posaient problème.
Pour le reste, mes observations et tests perso me montrent que :
- moins le capteur a de pixels, plus l'impression d'accentuation est sensible (m4/3 ou pas...). Mais forcément "par construction" les m4/3 sont moins dotés en pixels que les APS-C, qui eux-mêmes en ont moins que les FF, qui...etc !
- plus la qualité optique propre de l'objectif est bonne, moins les corrections sont nécessaires. Comme la norme M4/3 prévoit d'origine la correction logicielle des défauts (distorsion, etc...) certains objectifs (pas tous heureusement ! ) ont droit à des corrections plus que musclées qui ne doivent pas arranger les choses (mais bon, la correction logicielle par profil embarqué est devenue un  peu la règle aujourd'hui, et pas qu'en M4/3...).

Pour avoir le même résultat dans PL5 que dans PureRAW, il faut et il suffit d'avoir les corrections Vignetage et Distorsion en mode Auto, basé sur module optique. Pour la correction de Netteté de l'optique : Détails et Bokeh à 50, et Globale :
+1.00 pour le rendu PR standard
   0.00 pour le rendu PR avec Netteté global de l'objectif désactivé (avec DeepPRIME).
 

Un grand merci pour toutes vos réponses très détaillées et informatives, d'une grande aide 
Je suis en mode essai pour PL5, j'attends désormais une éventuelle promo car j'ai cru lire que c'était récurrent
Bon we !

Je peux prédire sans trop de risque de me tromper que PL6 sortira dans la deuxième quinzaine d'octobre, et que très vraisemblablement il y aura une promotion... comme à chaque sortie !
Après, il y a la possibilité d'attendre le Black Friday, sans certitude que la réduc soit meilleure. Ou pas et réciproquement... D'ailleurs, j'ai eu l'impression (peut-être fausse) qu'il y a eu moins de promos en 2021/22 que par le passé.

En tout cas, je ne conseillerais pas l'achat de PL5 aujourd'hui au prix normal ! 

[doppelganger]

Dommage car Pure Raw aurait pu être une excellente idée.

Dans le fond, c'est une excellente idée. Dans la forme, non et c'est pleinement assumé par DxO. Donner libre cours à l'utilisateur de customiser le résultat final, c'est s'éloigner du but initial : vendre du Photolab tout en conservant la base de client Photolab existante.

[Zaphod]

Dans PureRaw, il n'est effectivement pas possible de moduler le réglage de la netteté (globale) qui est calé à +1, sachant que dans PL ce réglage peut varie de -3 à +3. Ce qui correspond à une valeur légèrement plus élevée que la moyenne, mais probablement adaptée à une utilisation "standard" du logiciel dans le but pour lequel il est conçu.

Si le but c'est de traiter une image pour une utilisation immédiate OK.
Mais si le but c'est de générer un DNG pour utiliser ensuite dans un autre soft, c'est un non sens.

Plus l'accentuation de prétraitement dans DxO est forte, plus le traitement dans le deuxième soft sera mauvais.

En effet, il n'y a aucun intérêt à rajouter par la suite de la netteté de type "masque de netteté / masque flou" dans un autre soft, car le résultat sera toujours moins bon : présence de liserés blancs/noirs aux transitions, ce qui n'est en principe pas le cas avec la netteté d'objectif.

En pratique, avec un réglage à +1 c'est le cas

Après, cette "accentuation" (à +1) semble faire l'objet d'une véritable guerre de religion... Elle a effectivement été jugée trop importante, en particulier par les utilisateurs de M4/3. Et il y a effectivement eu 2 ou 3 (pas plus) corrections de modules d'objectifs qui posaient problème.

Au delà de la valeur, qui est au final une question de goût, le fait d'avoir un choix qui s'étend sur 1/6 de l'intervalle de Photolab montre les limites du soft.

Le gros problème étant que l'accentuation est destructive, et qu'autant on peut en ajouter après, autant on ne peut pas l'enlever.

- plus la qualité optique propre de l'objectif est bonne, moins les corrections sont nécessaires. Comme la norme M4/3 prévoit d'origine la correction logicielle des défauts (distorsion, etc...) certains objectifs (pas tous heureusement ! ) ont droit à des corrections plus que musclées qui ne doivent pas arranger les choses (mais bon, la correction logicielle par profil embarqué est devenue un  peu la règle aujourd'hui, et pas qu'en M4/3...).

Là on parle de distorsion c'est totalement différent...

D'ailleurs, j'ai eu l'impression (peut-être fausse) qu'il y a eu moins de promos en 2021/22 que par le passé.

Ca n'est pas qu'une impression, à un moment il y avait une promo tous les 15 jours, maintenant c'est quand même beaucoup plus rare.
Maintenant c'est difficile de considérer que le prix normal est le prix promo, car il faut attendre parfois plusieurs mois pour en voir une.

[Zaphod]

Dans le fond, c'est une excellente idée. Dans la forme, non et c'est pleinement assumé par DxO. Donner libre cours à l'utilisateur de customiser le résultat final, c'est s'éloigner du but initial : vendre du Photolab tout en conservant la base de client Photolab existante.

Je pense qu'il y aussi une volonté de créer un effet "woaou" sur les utilisateurs qui ne sont pas très au fait des dangers de l'accentuation.
"Regardez comme mon PureRaw il arrive à sortir plus de détails !!!"
Evidemment si on étudie le résultat on s'aperçoit que les fins détails sont en fait irrémédiablement détruits, mais PureRAW ne semble pas s'adresser à des utilisateurs avertis

[doppelganger]

Je pense qu'il y aussi une volonté de créer un effet "woaou" sur les utilisateurs qui ne sont pas très au fait des dangers de l'accentuation.
"Regardez comme mon PureRaw il arrive à sortir plus de détails !!!"
Evidemment si on étudie le résultat on s'aperçoit que les fins détails sont en fait irrémédiablement détruits, mais PureRAW ne semble pas s'adresser à des utilisateurs avertis

L'effet "woaou", bien mis en avant avec la comparaison avant / après en fin de process Mais oui, c'est un peu le but de Pure Raw : faire la part belle au traitement prime.

Dommage pour ceux verraient en Pure Raw l'outil idéal à intégrer dans leur chaine de développement.

[gerarto]

De toute façon, soit PureRAW est un soft qui a loupé sa cible de clientèle, soit il répond aux besoins de la majorité des utilisateurs potentiels.
Et tant que les intervenants ici (moi y étant compris) n'auront pas accès aux résultats financiers des ventes DxO par type de logiciel, on pourra toujours tirer des plans sur la comète...
Après, on peut avoir une idée à partir de certaines données plus ou moins objectives, et j'ai la mienne...

...
Evidemment si on étudie le résultat on s'aperçoit que les fins détails sont en fait irrémédiablement détruits, mais PureRAW ne semble pas s'adresser à des utilisateurs avertis

Il serait intéressant d'appuyer ton affirmation par un exemple illustré.

[Zaphod]

De toute façon, soit PureRAW est un soft qui a loupé sa cible de clientèle, soit il répond aux besoins de la majorité des utilisateurs potentiels.

Oui après ça perso je m'en fous un peu (enfin à moitié parce que si ça marche du tonnerre ça pourrait inciter dxo à avoir des idées à la con pour l'avenir).

Perso je préfère une image traitée 100% lightroom qu'une image passée par PureRaw, et sans hésitation aucune.
Il n'y a pas que l'accentuation, le réglage DeepPrime est trop fort pour moi aussi. L'image est gâchée, car le "trop" ne peut pas se compenser, contrairement au "trop peu".

[quore]Il serait intéressant d'appuyer ton affirmation par un exemple illustré.
[/quote]
Pas nécessairement, parce que c'est le principe de l'accentuation : ça ne recrée pas de détails, ça les rends plus grossiers.
Donc tout est dans le dosage, et le dosage dépend de l'utilisation.

Si tu veux faire un jpeg pour le forum, peu importe la dose d'accentuation que tu mets dans Photolab ou PureRaw, car c'est l'accentuation après redimensionnement qui va jouer.
A l'inverse, si tu fais un tirage en grande taille, tu as intérêt à avoir réglé l'accentuation du pré-processeur au plus bas, car un redimensionnement à la hausse après une accentuation, c'est moche.

Encore une fois, on parle d'un soft utilisé en pré-traitement, donc la logique c'est de peu accentuer. Je pense que c'est un truc que tu ne prends absolument pas en compte dans ton raisonnement...
Si tu fais un traitement full dxo (ce qui est ton cas il me semble) les réglages que tu vas choisir seront certainement différents.

Dans PureRaw le fait que l'accentuation soit la même si on choisit un jpeg prêt à l'emploi ou un dng destiné à être traité ensuite, c'est quand même assez particulier.

[rsp]

Encore une fois, on parle d'un soft utilisé en pré-traitement, donc la logique c'est de peu accentuer.

Tout à fait d'accord.