Nikon Z et bague FTZ II

[Tonton-Bruno]

En fait, mes résultats sont biaisés parce que je fais la mise au point sur l'écran de mon enregistreur Atomos Ninja V, large et lumineux.

Je vais continuer en faisant des photos à main levée , à 1/100 f/2 et 12800 ISO et en utilisant le viseur du Z6, mais pas tout de suite parce que maintenant je dois sortir.

Maintenant si quelqu'un habite  dans les Yvelines et possède des objectifs AI-S, on peut se faire une sortie un soir de semaine à Versailles pour de vrais tests de terrain.

[AlainNx]

J'irai bien faire la manip avec toi, pour faire respirer les AiS pucés ou pas.
Mais pas avant fin octobre 🙄

[Tonton-Bruno]

OK pour fin octobre, Alain    !

En attendant, voici la vidéo refaite et 2 fois plus longue.

https://youtu.be/RY9W-4F0p_w

Franchement je n'ai pas rencontré de difficulté.

[philo_marche]

C'est quand même fort dommage, en effet : lors de PdV de nuit, l'assistance électronique est souvent plus efficace que la loupe 200% (bruit vidéo)...

Le rapport avec le thème du fil ("Nikon Z et bague FTZ II"), stp?
Tu nous posteras ensuite une image floue d'un château d'eau au D850...
Portnawak, comme d'hab.

[55micro]

Le rapport, c'est la 5e ligne du post initial qui parle du collimateur.

Apprends à lire... et à citer.

[philo_marche]

Le rapport, c'est la 5e ligne du post initial qui parle du collimateur.

Apprends à lire... et à citer.

C'était pour voir si tu suivais. Bien, tu es un bon élève!
(Sauf que le post initial parlait des Z.)
Pas grave. 

[Verso92]

Le rapport, c'est la 5e ligne du post initial qui parle du collimateur.

Apprends à lire... et à citer.

Et pan sur le bec !

;-)

[55micro]

C'était pour voir si tu suivais. Bien, tu es un bon élève!
(Sauf que le post initial parlait des Z.)
Pas grave. 

C'est normal, je pense donc je suis

[philo_marche]

Et pan sur le bec !

;-)

Si tu veux et si ça te fait plaisir (en plus d'incrémenter ton compteur)...
Mais, pour un forumeur lambda (comme moi) qui recherche des infos utiles sur les Z, les interventions de Tonton-Bruno – pour ne citer que lui – sont nettement plus utiles et judicieuses que les tiennes, invariablement axées sur le D850 et donc souvent HS.
C'est si difficile à comprendre?

[philo_marche]

C'est normal, je pense donc je suis

[55micro]

OK pour fin octobre, Alain    !

En attendant, voici la vidéo refaite et 2 fois plus longue.

https://youtu.be/RY9W-4F0p_w

Franchement je n'ai pas rencontré de difficulté.

Merci Tonton. Je suis surpris du peu de bruit à la visée à hauts isos. Sans doute qu'en pdv au crépuscule ou de nuit comme pratique Verso, c'est plus sensible, mais en général je suis plutôt rassuré.

[Verso92]

Merci Tonton. Je suis surpris du peu de bruit à la visée à hauts isos. Sans doute qu'en pdv au crépuscule ou de nuit comme pratique Verso, c'est plus sensible, mais en général je suis plutôt rassuré.

Dans mon cas, c'est une PdV à bas ISO mais de nuit...

[55micro]

Dans mon cas, c'est une PdV à bas ISO mais de nuit...

Et tu es quand même gêné par le bruit vidéo en visée LV?

[Verso92]

Et tu es quand même gêné par le bruit vidéo en visée LV?

Oui...

Je suis même "obligé" de descendre la valeur de zoom (au lieu du 200% que j'utilise en plein jour).

[Tonton-Bruno]

La photo de Verso est prise à 1,5s f/5,6 pour 64 ISO. C'est à peu près 2s f/5,6 pour 100 ISO, ou encore 1/2s f/2,8 pour 100 ISO.

J'ai pris mes photos d'abord à 15s f/3,2 pour 100 ISO, soit 5 IL plus sombre que la photo de Verso.

Dans un deuxième temps à 1/100s f/2,8 pour 8000 ISO, ce qui est équivalent à 1/8s f/2,8 pour 100 ISO, soit 2 IL plus sombre que la photo de Verso, et beaucoup plus difficile parce que pas du tout contrasté.

Il est certain que la vue de l'écran arrière d'un D850 est beaucoup moins confortable que celle qu'on obtient en regardant à travers le viseur du Z6, et même dans ces conditions de très mauvais éclairement, on voit très bien l'image qui est nette et pas tremblotante, même à main levée.

[seba]

La photo de Verso est prise à 1,5s f/5,6 pour 64 ISO. C'est à peu près 2s f/5,6 pour 100 ISO, ou encore 1/2s f/2,8 pour 100 ISO.

Plus précisément 1,5s pour 64 ISO c'est plutôt 1s pour 100 ISO.

Dans un deuxième temps à 1/100s f/2,8 pour 8000 ISO, ce qui est équivalent à 1/8s f/2,8 pour 100 ISO, soit 2 IL plus sombre que la photo de Verso, et beaucoup plus difficile parce que pas du tout contrasté.

Et là non, 1/100s pour 8000 ISO ç'est 0,8s pour 100 ISO.

[Tonton-Bruno]

Merci Seba ! 
Finalement, malgré mes lacunes en calcul mental, j'étais très proche des conditions de prise de vue de Verso !;)

Bon, voici les captures d'écran de ma vidéo.
J'étais d'abord à 8000 ISO puis la lumière a changé et je me suis retrouvé à 12800 ISO

[Tonton-Bruno]

Et voici la capture d'écran du passage à 200% dans le viseur.

[Tonton-Bruno]

Voici maintenant la photo prise à la loupe 200%.

[seba]

Mieux vaut utiliser la formule de calcul des IL pour 100 ISO à savoir IL100 = log(100N²/TS) pour ne pas se mélanger les pinceaux.

Ainsi 1,5s f/5,6 64 ISO donnent IL= 5 pour 100 ISO
15s f/3,2 100 ISO donnent IL = -0,6 pour 100 ISO
1/100s f/2,8 8000 ISO donnent IL = 3,3 pour 100 ISO

Je ferais remarquer que la photo de Verso92 n'est pas du tout pertinente pour tester l'AF, en effet si le sujet est globalement sombre l'AF n'aura aucune difficulté à faire le point sur les fenêtres illuminées.
Et globalement le sujet est plus sombre que ce que le calcul des paramètres de prise de vue permet de calculer pusiqu'il est sous-exposé.

[Verso92]

Je ferais remarquer que la photo de Verso92 n'est pas du tout pertinente pour tester l'AF, en effet si le sujet est globalement sombre l'AF n'aura aucune difficulté à faire le point sur les fenêtres illuminées.

L'objectif n'est pas AF.

Et globalement le sujet est plus sombre que ce que le calcul des paramètres de prise de vue permet de calculer pusiqu'il est sous-exposé.

Sous-exposé... par rapport à la matricielle.

[Tonton-Bruno]

Je ferais remarquer que la photo de Verso92 n’est pas du tout pertinente pour tester l’AF, en effet si le sujet est globalement sombre l’AF n’aura aucune difficulté à faire le point sur les fenêtres illuminées.

C'était de la mise au point manuelle avec un objectif Zeiss 100% manuel, mais je suis d'accord pour dire que le contraste maximal entre les fenêtres éclairées et les murs sombres facilitent aussi bien le travail de l'assistance électronique que la mise au point à la loupe.

Il est clair en revanche que la vidéo Live-view du D850 est beaucoup moins performante en hauts ISO que celle du Z6, et il faut avoir possédé et utilisé les 2 boîtiers en même temps pendant 2 ans comme je l'ai fait pour bien s'en rendre compte.

De même, l'expérience que l'on a pu acquérir avec un boîtier sans miroir plus ancien ou de format différent n'est pas à mon avis directement transposable.

[Tonton-Bruno]

Désolé, j'ai commis une grosse étourderie !

La vidéo du viseur du Z6 est du HD 1080P 60fps et non pas 30 comme je l'ai écrit !

Je pense que celle du D850 doit être à seulement 30fps, et pourtant elle est plus bruitée !

Celle du D610 que je possède encore est en HDReady 780P 30fps.

Toutes ces informations sont visibles quand on enregistre la sortie HDMI du boîtier sur le Ninja V.

[seba]

L'objectif n'est pas AF.

Oui mais tu as utilisé l'assistance AF qui donc est opérationnelle, et si elle l'est alors l'AF le serait aussi.

Sous-exposé... par rapport à la matricielle.

Les façades sont encore très sombres sur l'image et les paramètres de prise de vue ne rendent pas du tout compte de leur luminance.

[Verso92]

Oui mais tu as utilisé l'assistance AF qui donc est opérationnelle, et si elle l'est alors l'AF le serait aussi.

En fait, non : en LV, la visée reflex est occultée (et donc la diode d'assistance non visible).

J'ai donc fait la MaP avec la loupe.

Les façades sont encore très sombres sur l'image et les paramètres de prise de vue ne rendent pas du tout compte de leur luminance.

J'ai plutôt calé l'expo pour les lumières des bureaux (et la nuit, les façades des immeubles sont très sombres, de toute façon).