Les Films

[Jean-tech]

je ne me prononcerai pas sur l'effet dû au scan, mais concernant mes films couleurs préférés :
- Portra 160 +++
- kodak portra 400 +++
- Fuji superia xtra 400 ++
- Portra 800 ++
- Silberra 100 ++

J'ai essayé le Portra 400. Je n'ai pas aimé du tout, trop de grain pour moi et des couleurs ternes, impossible à faire des tirages importants. Je préfère de loin Velvia ou même les résultats de mon Xpro-1 mais il se peut que le développement ou le scan n'aient pas été parfaits.

[tanguy29]

La portra est excessivement à la mode en ce moment, d'où les ruptures chroniques. Les réseaux sociaux débordent de photo à la portra (malgré un prix devenu déraisonnable à mon avis).
Tous les sujets y passent, alors que fondamentalement la portra excelle dans la restitution des tons de peaux, mais pour le reste c'est pas vraiment précis...

[J]

La portra est excessivement à la mode en ce moment, d'où les ruptures chroniques. Les réseaux sociaux débordent de photo à la portra (malgré un prix devenu déraisonnable à mon avis).
Tous les sujets y passent, alors que fondamentalement la portra excelle dans la restitution des tons de peaux, mais pour le reste c'est pas vraiment précis...

Je suis assez d'accord, hors du portrait la portra c'est pas la panacée. Et dans plein d'autres cas, c'est même assez moche et a minima très affadissant. Mais bon, y a quasi plus que ça dans les vidéos de youteubeurs d'aujourd'hui. L'aspect moutonnier des argentistes couplé à l'arrêt de beaucoup de films fuji n'aident pas a lutter contre une forte uniformisation visuelle par le biais des couleurs portraesques, phénomène également appelé la "portratisation du monde"

[egtegt²]

Ceux qui font de l'argentique actuellement veulent un rendu argentique, si c'est pour faire la photo la plus précise possible le numérique a depuis longtemps dépassé l'argentique dans tous les domaines. Donc paradoxalement les pellicules les plus typées ont beaucoup plus de succès alors que du temps de l'argentique c'étaient souvent les moins recherchées.

[titisteph]

Oui, j'ai tiré la même conclusion : du temps du film, on recherchait celui qui donnerait le moins de grain, le plus fort piqué et un rendu le plus neutre et précis.

Désormais, c'est tout le contraire, et c'est assez logique, car pour le grain fin et la précision, le numérique fait merveille.

[tanguy29]

Je suis assez d'accord, hors du portrait la portra c'est pas la panacée. Et dans plein d'autres cas, c'est même assez moche et a minima très affadissant. Mais bon, y a quasi plus que ça dans les vidéos de youteubeurs d'aujourd'hui. L'aspect moutonnier des argentistes couplé à l'arrêt de beaucoup de films fuji n'aident pas a lutter contre une forte uniformisation visuelle par le biais des couleurs portraesques, phénomène également appelé la "portratisation du monde"

En fait je ne trouve pas ça forcément moche, parfois ça fonctionne en dehors du portrait, mais l'effet de mode est très lassant.

Le fait est qu'on ne fait pas de l'argentique pour la précision colorimétrique ou la définition (encore que, un très bon scan d'ektar en HD ça arrache pas mal), mais j'ai quand même du mal à comprendre les pratiques de type lomo qui tendent à appuyer les défauts des films couleurs. La dernière tendance est de "cuire" son film pour faire dériver les couleurs. Oui, j'ai bien dit "cuire" : je ne me souviens pas du hashtag, mais j'ai vu pas mal de publication sur les RS où les "lomographes" passaient leurs films au four avant usage...

PS : un article presque surréaliste de bêtise àmha https://www.lomography.com/magazine/234124-bake-your-film-in-the-oven

[J]

C'est loin d'être nouveau comme pratique, avant on utilisait des voitures en été a la place du four, c'était plus écolo. De même que le trempage du film dans diverses solutions avant de l'exposer, le traitement croisé, ou le premouillage a l'eau oxygénée pour les films n/b.
L'idée d'employer un film altéré est probablement aussi vieille que le film lui même. La différence c'est que quand j'ai débuté l'argentique on trouvait des petits cartons de films périmés aux puces ou sur les brocantes pour 10-20€, du coup on pouvait expérimenter pleins de dingueries pour vraiment pas cher, et on se moquait d'avoir un rendement de deux images montrables par rouleau. Idem en noir et blanc, les film de cinéma en négas ou en dupli coutaient extrêmement peu cher (les 90m de polypan F etaient aux alentours des 30€, pareil pour les films aériens ou de vidéo surveillance ou de radar, et les 120m de double-x devaient être dans les 80-100€). Maintenant il faut périmer soi même ses films, ça fait du travail en plus, mais tous les vrais amateurs confirmeront que rien ne vaut un appareil jetable laissé tout un été dans une voiture en plein soleil 😁
Sauf qu'avec la flambée des tarifs, ca devient délirant de flinguer du film pour obtenir le même rendu que les vieux films pourris qu'on utilisait a l'époque en recyclage

[Jean-tech]

Le fait est qu'on ne fait pas de l'argentique pour la précision colorimétrique ou la définition (encore que, un très bon scan d'ektar en HD ça arrache pas mal),

J'aime bien que l'on juge à présent à partir d'un scan pour comparer film et digital!! Moi, je regarde mes dias Velvia (grain très très fin) directement et je vois une définition et des couleurs éclatantes, impossibles à obtenir avec mon Leica M240 ou sur un écran d'ordinateur! J'ai donc bien plus de plaisir en argentique avec un camera mécanique ou je choisis moi-même les paramètres qu'avec un appareil Digital tout automatique avec une carte prévue pour mille images prises à la va vite.

[Jean-tech]

Oui, j'ai tiré la même conclusion : du temps du film, on recherchait celui qui donnerait le moins de grain, le plus fort piqué et un rendu le plus neutre et précis.

Désormais, c'est tout le contraire, et c'est assez logique, car pour le grain fin et la précision, le numérique fait merveille.

Je passerai exclusivement à la numérique quand elle arrivera à me donner des couleurs, une netteté et un effet tridimensionnel aussi éclatantes que mes diapos Fuji Velvia de mon M6 vus sur la table lumineuse, et si vous avez des doutes essayez et comparez vous-mêmes si vous le pouvez encore!

[tanguy29]

Faut pas compter sur moi pour m'engouffrer dans ce vain débat clos depuis bien des années 

[dioptre]

.... J'ai donc bien plus de plaisir en argentique avec un camera mécanique ou je choisis moi-même les paramètres qu'avec un appareil Digital tout automatique avec une carte prévue pour mille images prises à la va vite.

c'est très caricatural
J'ai fait pendant des dizaines d'années du moyen et du grand format
Suis passé au numérique depuis plus de 10 ans et je règle toujours diaph vitesse et iso
Utilisé le canon 5dsr avec la panoplie des objectifs TSE (bascule et redressement)
jamais fait de rafales par exemple.

ET JE ME REMETTRAI peut-être à l"argentique quand ressortira l'Astia, la meilleur des inversibles, et que je pourrai refaire des tirages papier sur Ilfochrom (Cibachrome)

[Jean-tech]

c'est très caricatural

ET JE ME REMETTRAI peut-être à l"argentique quand ressortira l'Astia, la meilleur des inversibles, et que je pourrai refaire des tirages papier sur Ilfochrom (Cibachrome)

Cibachrome me manque énormément aussi! On peut bien sûr utiliser la plupart des appareils numériques en fixant les paramètres d'exposition soi-même, mais la tentation est de faire tout autrement et de laisser l'appareil les décider et également d'aller vite prenant beaucoup de photos qui ont tendance a se multiplier dans les logiciels de traitement.

[Jean-tech]

Faut pas compter sur moi pour m'engouffrer dans ce vain débat clos depuis bien des années 

Clos par des comparaisons faciles mais peu valables des résultats de scans! Je n'ai vu aucune conclusion basée sur les tirages ou la projection! Bien sûr que le numérique est plus pratique, plus facile et plus fécond. On se rend pourtant compte que le digital n'est pas une panacée. Il suffit de regarder l'évolution des prix des Leica M6 pour voir que l'argentique revienne! Il y des parallèles avec le Hifi ou le digital ne donne pas la meilleure sonorité. Même au cinéma certains recommencent à utiliser du film pour les prises de vue! 

[photofragments]

Après l'augmentation du prix des pellicules, l'inflation gagne-t-elle la chimie ? le kodak D76 vient d'augmenter de 20% en une semaine.
Je voulais en commander, la semaine dernière, je ne l'ai pas fait, puis finalement, il ne me restait qu'un sachet poudre pour 1l, je me décide cette semaine et je vois l'augmentation du prix.

Sinon pour les films, celui que je regrette le plus c'est la Fuji Reala, il m'en reste quelques rouleaux au congélateur.

[tanguy29]

Clos par des comparaisons faciles mais peu valables des résultats de scans! Je n'ai vu aucune conclusion basée sur les tirages ou la projection! Bien sûr que le numérique est plus pratique, plus facile et plus fécond. On se rend pourtant compte que le digital n'est pas une panacée. Il suffit de regarder l'évolution des prix des Leica M6 pour voir que l'argentique revienne! Il y des parallèles avec le Hifi ou le digital ne donne pas la meilleure sonorité. Même au cinéma certains recommencent à utiliser du film pour les prises de vue!

Argumentaire plus périmé que mon vieux stock de Fuji Acros I 

Sinon, bonne nouvelle chez Kodak : https://twitter.com/Kodak/status/1579848424052396038

[Jean-tech]

Argumentaire plus périmé que mon vieux stock de Fuji Acros I 

Sinon, bonne nouvelle chez Kodak : https://twitter.com/Kodak/status/1579848424052396038

Oui bien sûr, l'ignorance gagne Bravo! Quand vous aurez vraiment fait l'expérience revenez en connaissance de cause! Les idées reçues sans fondement n'ont aucun intérêt!

''Je passerai exclusivement à la numérique quand elle arrivera à me donner des couleurs, une netteté et un effet tridimensionnel aussi éclatantes que mes diapos Fuji Velvia de mon M6 vus sur la table lumineuse, et si vous avez des doutes essayez et comparez vous-mêmes si vous le pouvez encore!''

[tanguy29]

Oui bien sûr, l'ignorance gagne Bravo! Quand vous aurez vraiment fait l'expérience revenez en connaissance de cause! Les idées reçues sans fondement n'ont aucun intérêt!

''Je passerai exclusivement à la numérique quand elle arrivera à me donner des couleurs, une netteté et un effet tridimensionnel aussi éclatantes que mes diapos Fuji Velvia de mon M6 vus sur la table lumineuse, et si vous avez des doutes essayez et comparez vous-mêmes si vous le pouvez encore!''

Si tu veux , j'ai dit que je ne rentrerais pas dans ce débat absolument vain.

Par contre si tu es fan de Velvia, je te conseille de faire rapidement un petit stock car son prix vient de passer à 34$ chez B&H, je suppose qu'il ne s'agit que d'une question de semaines ou au mieux de mois avant que la hausse n'arrive en Europe.

[Jean-tech]

Si tu veux , j'ai dit que je ne rentrerais pas dans ce débat absolument vain.

Par contre si tu es fan de Velvia, je te conseille de faire rapidement un petit stock car son prix vient de passer à 34$ chez B&H, je suppose qu'il ne s'agit que d'une question de semaines ou au mieux de mois avant que la hausse n'arrive en Europe.

Mais tu l'as quand même fait! Se contredire ne te fais pas peur  .

Merci, j'âi déjà un stock dans le congél. Je ne sais pas s'ils le produisent toujours!

[tanguy29]

Si, je crois que ça produit toujours, mais Fuji se retrouve face aux mêmes problèmes que Kodak : coût de l'énergie et des matières premières qui s'envolent, maintenance des machines vieillissantes, difficulté à trouver du personnel qualifié (nécessité de former), etc.
Ces augmentations sont brutales mais sont structurellement nécessaires pour maintenir l'activité je pense. Espérons que cela se tasse dans le futur.

[J]

Si, je crois que ça produit toujours, mais Fuji se retrouve face aux mêmes problèmes que Kodak : coût de l'énergie et des matières premières qui s'envolent, maintenance des machines vieillissantes, difficulté à trouver du personnel qualifié (nécessité de former), etc.
Ces augmentations sont brutales mais sont structurellement nécessaires pour maintenir l'activité je pense. Espérons que cela se tasse dans le futur.

Dès que la courbe des ventes chutera de nouveau; après qu'ils aient investis, formés et produit un max de stock 😁

[frmfrm]

Clos par des comparaisons faciles mais peu valables des résultats de scans! Je n'ai vu aucune conclusion basée sur les tirages ou la projection!

J'ai déjà vu des comparaison de films ( ciné ) basées sur les courbes sensitos des films.  En utilisant les sensibilités spectrales et les caractéristiques H-D, on peut calculer une densité d'exposition qui permet de déceler les variations de couleur d'un objet donné dont on connait le spectre. Ca reste des approximations car il me semble difficile de tout modéliser. Notamment les interactions entre les différentes couches.

Ci-dessous, des exemples plus poussés puisqu'il prennent en compte les colorants CMY : Simulation de néga tirée sur 3 simulations de papiers différents ( Gamma de 3 à 3.7, colorants plus ou moins purs ) . Le gamut est légèrement compressé pour rentrer dans un espace sRGB.

[petur]

https://www.bfmtv.com/tech/photo-video/speculation-penurie-de-pellicules-la-jeune-generation-flashe-sur-la-photo-argentique_AN-202302190032.html

[bruno-v]

Gamma de 3 à 3.7, colorants plus ou moins purs. Le gamut est légèrement compressé pour rentrer dans un espace sRGB.

Salut,
Bonne remarque, la valeur des gamut, des colorants, dont les variations dépendent de tellement de paramétrés que même les labos "pro" n'étaient pas capables de respecter sur une journée (les premier dev de films au matin différaient de ceux de début d'après-midi ...)
Avec le numérique, on est passé à un gamma normalisé, une très grande stabilité et une reproductibilité quasi parfaite ...
Je peux comparer mes dias faites à Etretat avec les sRgb faites avec les mêmes lumières, depuis le 5D (v1) les images sont supérieures. contrastes maîtrisés, totale absence de voile (parfois sur mes films) plus d'ombres bleus et plus de bascule de chromie...
Cela ne m'empêche pas apprécier les surprises et les joies qu'apportent les films mais aucun regret sur mon passage au numérique.

Pour en revenir au film, le fomopan, vous le développez comment ? à l'identique du Trix ? du Hp-5 ? ou différemment ?
a+

[Gilles]

J'utilise du Fomapan 100  en plan film 13x18 cm.
Exposé à 50 ASA
D 76 1+1  20°c  : 10' sur Jobo CPE. cuve 4531 pour papier couleur , contient 4 PF 13x18 cm .

[bruno-v]

Pour le moment j'ai commencé par des films périmés afin de vérifier le matériel, j'ai vu des fuites de lumiére sur les 6x6 et un défaut optique sur le 24x36 que je veux utiliser, là je fais une 2eme série avec des films neufs mais je ne me suis pas encore remis au traitement des films -> je suis un peu dubitatif sur les films n&b traités par le labo (parisien)
le fomopan 200 est mou de chez mou, et le fomopan 100 comme 400 manque de pêche (mais c'est bcp mieux que le 200)
J'ai vérifié ma cellule, elle est parfaite en mesure incidente (j'ai été un peu laxiste avec l'expo "réfléchie" des premiers films de test  )

J'utilise du Fomapan 100

Que penses-tu de ce film en traitement "standard" ? (que tu n'utilise pas  )